Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-91818/22 по делу N А40-179022/2022

город Москва

27 февраля 2023 г.

дело N А40-179022/22

Резолютивная часть постановления оглашена 13.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022

по делу N А40-179022/22,

по заявлению ПАО "МТС"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третье лицо: ФГБУ науки математический институт им. В.А. Стеклова Российской академии наук

о признании незаконными решений;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Ноберцева Л.В. по доверенности от 24.01.2023;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 признаны недействительными решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, оформленные уведомлениями от 04.07.2022 N КУВД-001/2022-25778378/1 и от 28.09.2022 N КУВД-001/2022-25778378/4 и на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Мобильные телесистемы" (ПАО "МТС").

Регистрирующий орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

В качестве третьего лица в деле участвует ФГБУ науки математический институт им. В.А. Стеклова Российской академии наук.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ПАО "МТС" и ФГБУ науки математический институт им. В.А. Стеклова Российской академии наук (арендодатель) заключен договор аренды N ДИ-04/22 от 09.06.2022.

По условиям п. 1.1. договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение с реестровым номером федерального имущества П12880002194, расположенное по адресу: Москва, улица Губкина, дом 8, включающее в себя: - 10 этаж, помещение II, комната 2 площадью 16,3 кв.м. - 10 этаж, помещение II, комната 2а, площадью 11,9 кв.м. - площадью 28,2 кв.м. для использования в целях размещения элементов сетей связи (оборудование базовой станции) с правом пользования частью кровли здания площадью 3,5 кв.м. для размещения антенно-фидерных устройств.

Общая площадь передаваемого в аренду имущества составляет 31,7 кв.м.

Согласно п. 1.2. договора, описание передаваемого в аренду имущества и технические характеристики размещаемого на нем оборудования подтверждаются: копией выписки из ЕГРН на здание (Приложение 1 к договору аренды), являющейся неотъемлемой частью договора; схемой размещения на поэтажном плане (Приложение 2), являющейся неотъемлемой частью договора; планом расположения антенно-фидерных устройств ПАО "МТС" на кровле здания по адресу: Москва, улица Губкина, дом 8 (Приложение N 3).

Сведения о передаваемом в аренду имуществе, изложенные в договоре, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в п. 1.1. договора.

Договор заключен на срок 3 года, а именно до 08.06.2025 включительно (п. 2.1. договора аренды).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в ЕГРН. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

ПАО "МТС" обратилось в регистрирующий орган через МФЦ г. Москвы (филиал ГБУ МФЦ г. Москвы) с заявлением от 21.06.2022 N MFC-0558/2022-977804-1 о государственной регистрации договора аренды.

Управлением Росреестра по г. Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды (уведомление N КУВД-001/2022-25778378/1 от 04.07.2022) в связи с тем, что представленный на регистрацию договор аренды не соответствует требованиям действующего законодательства (согласно Уведомлению, в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющее определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; передаваемое в аренду имущество должно быть изолировано и обособлено; часть кровли не может быть объектом аренды).

В дальнейшем Управлением Росреестра по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды (уведомление от 28.09.2022 N КУВД-001/2022-25778378/4).

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из пояснений ПАО "МТС" следует, что общество братилось с заявлением на государственную регистрацию договора аренды исключительно с целью фиксации обременения всего здания договором аренды конкретной частью (в данном случае частей кровли и частей помещений) такого здания. С заявлением о постановке арендуемой части здания на кадастровый учет с целью фиксации таких частей как нового отдельного (самостоятельного) объекта недвижимости, ПАО "МТС" в регистрирующий орган не обращалось.

Стороны не производили никаких технических изменений в занимаемом ПАО "МТС" на основе договора аренды помещении, не выделяли и не создавали нового самостоятельного объекта недвижимости - текстуальное и графическое описание объекта аренды в договоре полностью соответствует сведениям соответствующих разделов ЕГРН.

Нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости (в том числе п. 34 ч. 1 ст. 26 и п. 5 ст. 44 Закона) не содержат запрета в отношении государственной регистрации договора аренды необособленной или неизолированной части объекта недвижимости в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав.

В силу п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016), кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости.

При этом, в силу разъяснений пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости.

Описание соответствующей части объекта недвижимости (здания), является лишь дополнительной характеристикой здания, часть которого арендует ПАО "МТС". Поэтому в рассматриваемом деле для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания не требуется, чтобы такая часть обладала свойствами обособленности и изолированности (поскольку, как указано выше, осуществление кадастрового учета части не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав).

Согласно п. 5 ст. 44 Федерального закона N 218 о регистрации, если в аренду передается часть земельного участка, здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственный кадастровый учет такой части земельного участка, здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть земельного участка, здания или сооружения.

В настоящем случае кадастровый учет осуществляется по специальным правилам, предусмотренным п. 5 ст. 44 ФЗ о регистрации, с учетом функциональной специфики такого учета (конкретизация установленного на объект недвижимости обременения, иными словами фиксация обременения всего здания договором аренды части конкретного помещения такого здания).

Стороны вправе заключить договор аренды неизолированной (необособленной) части объекта недвижимости при условии, что они указали в своем договоре достаточные данные, позволяющие определенным образом идентифицировать имущество в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1. договора аренды указаны все данные, позволяющие определенно установить состав и расположение арендуемого МТС имущества.

Объект аренды согласован сторонами (п. 1.1. договора) и такое описание соответствует сведениям ЕГРН (лист 13. лист N 3. раздела 6.1. Общие сведения о части объекта недвижимости выписки ЕГРН); и графически на схеме помещений, передаваемых в аренду (Приложение 2 к договору).

Указанная схема соответствует сведениям ЕГРН (лист 41. лист 26. раздела 8 поэтажный план, план 10 этажа. выписки ЕГРН).

Спор между сторонами договора аренды относительно имущества, являющегося объектом аренды, отсутствует.

Стороны согласовали, что сведения об объекте аренды, приведенные в п. 1.1. договора и Приложениях к нему являются достаточными и позволяют определенно установить объект аренды (абз. 2 п. 1.2. Договора аренды).

Таким образом, переданное в аренду имущество индивидуализировано и согласовано сторонами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, здание по адресу: Москва, улица Губкина, дом 8 (часть которого арендует ПАО "МТС") поставлено на кадастровый учет 26.05.2012 за кадастровым номером 77:06:0002003:1023.

Указанное здание принадлежит Российской Федерации на праве собственности и закреплено за арендодателем на праве оперативного управления.

Такие сведения ЕГРН, с учетом ч. 6 ст. 72 ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости", не требуют дополнительного подтверждения.

Таким образом, в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, поскольку право на здание, часть которого арендует общество, ранее зарегистрировано в ЕГРН и поставлено на кадастровый учет.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации часть здания может быть передана в аренду.

Государственная регистрация ограничений (обременений) вещных прав в отношении части здания, не обособленной и не изолированной от других помещений - допускается.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Поскольку в аренду на срок более года переданы объекты, не являющиеся самостоятельными объектами гражданских прав, условие о предмете аренды в договоре согласовано (п. 3 ст. 607 ГК РФ), объект аренды индивидуализирован сторонами надлежащим образом, обременение в связи с государственной регистрацией договора аренды устанавливается на все здание.

Таким образом, оспариваемые уведомления противоречат ч. 5 ст. 44, ст. 21, ч. 5 ст. 18 Федерального закона о государственной регистрации и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку, с учетом п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В рассматриваемом случае, оспариваемые решения регистрирующего органа об отказе государственной регистрации права не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Возложение на регистрирующий орган соответствующей обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-179022/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин