Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-1108/23 по делу N А40-159194/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-159194/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "АмурТехИмпорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-159194/22

по заявлению ООО "АмурТехИмпорт" (ИНН: 2801208741)

к 1) Федеральной таможенной службе 2) Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Полушин И.С. по дов. от 01.12.2022;
от ответчика:	1) Голомутько М.В. по дов. от 30.12.2022; 2) Туробова О.Н. по дов. от 03.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АмурТехИмпорт" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, ЦАТ) о признании недействительными решения ФТС России от 15.04.2022 N 15-67/105 и решения ЦАТ от 27.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/130921/0140013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "АмурТехИмпорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ФТС России, ЦАТ считают решение суда законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "АмурТехИмпорт" в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009100/130921/0140013 на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни задекларирован товар "бульдозеры гусеничные, новые, модели ZD160F-3, ZD160-3, ZD220S-3, производитель Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science аnd Technology Machinery Co., Ltd, товарный знак Zoomlion".

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 22.06.2020 N ZL-EM-NM-2006012 (далее - Контракт), заключенного ООО "АмурТех Импорт" (покупатель, Россия) с компанией "Zoomlion Heavy Industry Science and Technology Co., Ltd" (продавец, производитель, Китай) на условиях поставки DAF-Хэйхэ.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и составила 68 319 364,80 рубля.

Согласно ДТС-1 декларантом в таможенную стоимость товара включены следующие расходы: стоимость товара в размере 66 844 612 рублей; транспортные расходы до г. Благовещенска в размере 300 000 рублей; расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) в размере 1 174 752,80 рубля.

В целях подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза по Контракту, декларантом представлены следующие документы: Контракт; приложения от 18.02.2021 N 6, от 06.05.2021 N 11, от 12.07.2021 N 16, от 27.07.2021 N 18, от 03.08.2021 N 19, от 16.08.2021 N 22 к Контракту; инвойсы от 08.09.2021 N 20211831, от 08.09.2021 N 20212036, от 09.09.2021 NN 20212124, 20212125, от 11.06.2021 N 20211337, от 31.08.2021 N 20212028; заявление на перевод от 14.09.2021 N 89; счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузке/разгрузке товаров от 13.09.2021 N 1156, от 13.09.2021 N 04/19-22, от 20.09.2021 N 2043.

Таможенным органом в рамках анализа документов и сведений, представленных в сроки выпуска товаров, установлены обстоятельства, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом документально не подтверждены.

27.09.2021 Центральной акцизной таможней направлен запрос документов и (или) сведений, в соответствии с которым заявителю предложено в срок до 04.10.2021 либо до 22.11.2021 при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС представить дополнительные документы (в сканированном виде либо на бумажном носителе), сведения и пояснения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

28.09.2021 осуществлен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 4 076 852,65 рубля.

16.11.2021 с использованием единой автоматизированной информационной системы таможенных органов "АИСТ-М" (далее - АИСТ-М) Обществом представлены документы и сведения.

08.12.2021, в связи с тем, что представленные документы и сведения не устранили выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, таможенным органом на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений, на который Обществом представлены документы и пояснения в АИСТ-М.

27.12.2021, по результатам анализа представленных при совершении таможенных операций и по запросам таможенного органа документов и сведений, Центральной акцизной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/130921/0140013 (далее - Решение ЦАТ).

Не согласившись с Решением ЦАТ, заявитель обжаловал его в ФТС России.

По результатам рассмотрения жалобы Общества ФТС России принято решение от 15.04.2022 N 15-67/105 (далее - Решение ФТС России), согласно которому Решение ЦАТ признано правомерным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Посчитав Решение ЦАТ и Решение ФТС России незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы ООО "АмурТехИмпорт" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил совокупности условий, необходимых для признания недействительными Решения ЦАТ и Решения ФТС России.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)), таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении ряда условий. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами регламентированы подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. В случае если хотя бы одно из условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза (пункты 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом представляются запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление от 26.11.2019 N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставке и оплате товара.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абзацу 3 пункта 10 Постановления от 26.11.2019 N 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления от 26.11.2019 N 49).

Согласно пункту 13 Постановления от 26.11.2019 N 49 при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на незаконность Решения ЦАТ и Решения ФТС России, заявитель не учитывает, что документы в подтверждение применения метода 1 определения таможенной стоимости товара в таможенный орган представлены не в полном объеме.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ООО "АмурТехИмпорт" при таможенном декларировании в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров представлены, в том числе, Контракт и приложения к нему (приложения от 18.02.2021 N 6, от 06.05.2021 N 11, от 12.07.2021 N 16, от 27.07.2021 N 18, от 03.08.2021 N 19, от 16.08.2021 N 22).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Контракта продавец продает, а покупатель покупает товар - экскаваторы, иную дорожно-строительную технику и запасные части к ней, торговой марки Zoomlion, определенный в приложениях к Контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта. Наименование, количество, цена товара, срок поставки, условия поставки в соответствии с Инкотермс 2000, технические и другие характеристики товара согласовываются сторонами по каждой партии товара в приложениях к Контракту.

В соответствии с пунктами 3.2 указанных приложений к Контракту, оплата производится в следующем порядке: в размере 5 % в качестве предоплаты в течение 5 дней после подписания приложения; в размере 95 % с момента перед получением уведомления от продавца о прибытии товара в Хэйхэ.

В подтверждение осуществления оплаты за товары по запросу таможенного органа Обществом представлены заявления на перевод от 05.08.2021 N 71, от 13.09.2021 N 87, от 14.09.2021 N 89, при этом в графе "Назначение платежа" указаны сведения о Контракте и приложениях к нему.

Согласно заявлению на перевод от 05.08.2021 N 71 платеж в сумме 500 412, 5 долларов США переведен продавцу товаров в соответствии с приложениями к Контракту N 11 и N 13, по заявлению на перевод от 13.09.2021 N 87 - в соответствии с приложением к Контракту N 23, по заявлению на перевод от 14.09.2021 N 89 - в соответствии с приложениями к Контракту NN 16, 18, 19, 11, 22. Однако приложения к Контракту NN 13 и 23, которые указаны в заявлениях на перевод от 05.08.2021 N 71 и от 13.09.2021 N 87 соответственно, заявителем в адрес таможенного органа не представлены.

При этом какие-либо пояснения, позволяющие "однозначно определить и подтвердить какие суммы были уплачены за рассматриваемые товары и за товары по иным приложениям к Контракту, а также по товарам, которые указаны в рассматриваемых приложениях, но не включенные в рассматриваемую товарную партию" Обществом не даны.

Согласно представленной ведомости банковского контроля (далее - ВБК) суммы осуществленных платежей по Контракту по состоянию на 12.11.2021 на 1 109 338,8 долларов США превышают стоимость ввезенных товаров (раздел V ВБК). Кроме того, сведения о суммах произведенных платежей по Контракту (раздел II "Сведения о платежах" ВБК), невозможно соотнести с какими-либо суммами по подтверждающим документам (раздел III "Сведения о подтверждающих документах" ВБК), в том числе со стоимостью товаров по предшествующим поставкам в рамках Контракта.

При данных обстоятельствах вывод таможенного органа и суда о невозможности сопоставить платежи по представленным заявлениям на перевод с конкретными суммами, указанными в приложениях к Контракту, и о неподтверждении цены сделки представленными декларантом документами является верным.

Кроме того, таможенным органом по результатам проверки представленных документов и сведений установлено, что ввозимые товары одной и той же модели имеют различную стоимость.

Так, пункт 4 приложений от 18.02.2021 N 6, от 06.05.2021 N 11, от 12.07.2021 N 16, от 27.07.2021 N 18, от 03.08.2021 N 19, от 16.08.2021 N 22 к Контракту содержит описание товара производства Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd в комплектности.

Однако ни в одном из представленных документов не указана цена каждого из элементов комплектации, в связи с чем проверить достоверность структуры цены товаров не представляется возможным.

Также в рамках проверки документов и сведений таможенным органом у декларанта запрошены пояснения продавца о том, каким образом и на основании каких документов в компании Zoomlion формируется цена товаров (в том числе для обычных покупателей, для дилеров, для дистрибьюторов) и документы продавца товаров, которые позволили бы определить, каким образом формируется структура цены товаров в рамках одной и той же модели, содержащие сведения о базовой цене модели и сведения о цене дополнительных элементов, которыми может быть снабжена модель (прайс-листы, ценовые каталоги, электронные базы данных и прочее).

В ответ Обществом представлен собственный запрос продавцу от 08.12.2021 б/н по указанным вопросам и ответ продавца без даты, без номера, согласно которому запрашиваемые сведения являются коммерческой тайной.

Условия поставки, указанные в экспортной декларации не соотносятся с условиями поставки, указанными в коммерческих документах и графе 20 ДТ. Дата экспорта, указанная в экспортной декларации - 23.09.2021, при этом товар ввезен на территорию ЕАЭС 13.09.2021.

При этом таможенному органу не представлен прайс-лист на дополнительное оборудование бульдозера (комплектующие), в связи с чем не представляется возможным определить конечную стоимость товара.

Вместе с тем, прайс-лист является дополнительным документом, назначением которого является подтвердить, показать, как формировалась цена, что за товар предлагается к продаже, каков ассортимент товара продавца, какие предоставляются скидки на товар, как и каким образом товар передается другим покупателям, на каких условиях товар приобретается другими покупателями.

Для подтверждения сведений необходимо получить информацию о том, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны.

Так, отсутствие прайс-листа, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цены сделки товаров, однородных/идентичных ввозимому, не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений, которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки документов и сведений, предоставленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, обстоятельства формирования цены спорных товаров установить не представляется возможным. Обществом документально не подтверждены расходы на приобретение товара.

Пояснения продавца товаров относительно предоставления декларанту скидки к цене рассматриваемых товаров, Обществом также не предоставлены.

Согласно сертификату дистрибьютора N zoomlion-ru-2021/01, выданному Zoomlion Heavy Industry Science and Technology Co., Ltd со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, ООО "АмурТехИмпорт" является дистрибьютором по продаже и обслуживанию техники, произведенной под торговой маркой Zoomlion.

Вместе с тем, коллегия учитывает, что эксклюзивное дистрибьюторское соглашение N ZL-EM-RU-008-2021-E, на которое ссылается заявитель, не было им представлено в ЦАТ при проведении таможенного контроля, а также в ФТС России при подаче жалобы на Решение ЦАТ.

Контрактом (раздел 7) предусмотрена бесплатная поставка продавцом запчастей для техники для гарантийного ремонта.

Предоставление услуг по ремонту техники является затратными операциями, и без соответствующих соглашений не осуществляется. Дилерские отношения подразумевают более широкие права и обязанности сторон относительно обычной сделки купли-продажи и оформляются сторонами отдельным договором.

Однако данный договор и иные документы, отражающие статус декларанта, а также отношения сторон, их права и обязанности (которые, в том числе, могут являться затратными или оказывать влияние на цену товаров), заявитель не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях подтверждения включения в структуру таможенной стоимости товаров расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой), Обществом по запросу таможенного органа представлены договор на оказание услуг транспортной экспедиции от 20.08.2020 N 04-19 (далее - договор ТЭО), инвойс от 13.09.2021 N 04/19-22, акт от 13.09.2021 N 04/19-21 на оказание услуг за погрузочно-разгрузочные работы, заявление на перевод от 06.10.2021 N 96, а также заявка от 06.10.2021 N 6 и инвойс от 06.10.2021 N 04/19-6.

Согласно пункту 1.3 договора ТЭО номенклатура груза (включая упаковку), место отправления и место назначения, нормы единовременного хранения, количество груза, сроки поступления/вывоза, вид транспорта и другие условия перевозки согласовываются сторонами по каждой перевозке и указываются в заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора после подписания уполномоченными представителями сторон.

Вместе с тем, суд пришел к правомерному выводу о том, что представленную декларантом заявку от 06.10.2021 N 6 к договору ТЭО, дата которой значительно позже прибытия рассматриваемых товаров на таможенную территорию ЕАЭС, невозможно идентифицировать со спорными товарами, поскольку в ней отсутствует информация о количестве товаров, их весе брутто и нетто, технических признаках товаров, номере и дате контракта, по которому поставляется перевозимый груз (пункт 3.2.1 договора ТЭО).

Акт от 13.09.2021 N 04/19-21 на оказание услуг за погрузочно-разгрузочные работы содержит ссылку на контракт с иными реквизитами (от 20.08.2019 N 04/19) и не подписан ООО "АмурТехИмпорт".

В инвойсе от 13.09.2021 N 04/19-22 на сумму 104 000 юаней также указан контракт с иными реквизитами (от 20.08.2019 N 04/19). Представленный Обществом инвойс от 06.10.2021 N 04/19-6 выставлен экспедитором на предоплату за перевозку бульдозеров из Хэйхэ (Китай) в г. Благовещенск (Россия) на сумму 700 000 юаней, то есть, как и заявка от 06.10.2021 N 6, значительно позже даты прибытия спорных товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

По заявлению на перевод от 06.10.2021 N 96 декларантом в адрес экспедитора переведено 700 000 юаней "по контракту от 20.08.2020 N 04/19 за транспортные услуги". Реквизиты иных документов, позволяющих сопоставить данный документ с рассматриваемой поставкой, в заявлении на перевод от 06.10.2021 N 96 отсутствуют.

Так, выявленные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленная декларантом величина расходов на перевозку (транспортировку) товаров и расходов по их погрузке, разгрузке или перегрузке, документально не подтверждена.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" утвержден Порядок заполнения декларации таможенной стоимости (далее - Порядок заполнения ДТС).

Пунктом 29 Порядка заполнения ДТС определено, что в графе 17 указывается в валюте государства-члена ЕАЭС, таможенному органу которого подается ДТ, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Евразийской экономической комиссией.

В наименовании графы 17 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС или иное место, определенное Евразийской экономической комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Евразийской экономической комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Евразийской экономической комиссией, не подтверждено документально, - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

Так, согласно положениям Контракта рассматриваемые товары ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки DAF-Хэйхэ (Китай).

В графе 17 ДТС-1 декларантом заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (Благовещенск) в размере 300 000 рублей, в графе 18 ДТС-1 - расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) в размере 1 174 752,80 рубля (104 000 юаней).

В целях подтверждения включения в структуру таможенной стоимости товаров расходов по их перевозке (транспортировке) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС по запросу таможенного органа Обществом представлены договор на перевозку груза от 06.07.2021 N 11/045/08/21, заключенный с АО "Торговый порт Благовещенск" (далее - Договор перевозки), спецификация от 06.07.2021 N 1 к нему, рейсовое задание на импорт от 20.09.2021, счет на оплату от 20.09.2021 N 2043, платежное поручение от 20.09.2021 N 2189.

Также Обществом даны пояснения о том, что "от Хэйхэ в г. Благовещенск судна МП1082, МП1074 оплачены по счету от 20.09.2021 N 2043 (транспортные расходы распределены за штуку по ДТ N 10009100/130921/0140013 (12 единиц техники - 300 000 рублей), по ДТ N 10009100/130921/0140030 (1 единица техники - 25 000 рублей), по ДТ N 10009100/200921/0144204 (19 единиц техники - 475 000 рублей)".

В соответствии с условиями пунктов 1.2, 3.1, 3.3 Договора перевозки наименование, количество, тип, другие индивидуальные признаки груза, подлежащего перевозке, согласовываются сторонами в спецификации (приложение N 1) к Договору перевозки, которая является неотъемлемой частью Договора. Оплата перевозки и иных услуг производится на условиях, указанных в спецификации. Тарифы по услугам перевозчика на момент заключения договора указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В то же время, исходя из условий пункта 2 спецификации от 06.07.2021 N 1 к Договору перевозки грузовладелец (ООО "АмурТехИмпорт") оплачивает перевозчику (АО "Торговый порт Благовещенск") расходы, связанные с организацией перевозки предъявленного грузовладельцем груза по ценам, согласованным в заявке (рейс в одну сторону по маршруту Хэйхэ - г. Благовещенск либо по маршруту г. Благовещенск - Хэйхэ) либо согласно прайс-листа порта.

Однако материалами дела подтверждается, что Обществом не представлена заявка на перевозку (транспортировку) товаров, а также иные документы, которыми сторонами согласована стоимость оказываемых перевозчиком услуг.

Так, в рейсовом задании на импорт от 20.09.2021 содержатся сведения только о маршруте (Хэйхэ - г. Благовещенск), дате и месте погрузки (порт Хэйхэ, 23.09.2021), грузе (бульдозеры в количестве 32 единицы), фрахтователе (ООО "АмурТехИмпорт"). При этом следует учитывать, что дата подачи декларации на товары N 10009100/130921/0140013 - 13.09.2021, то есть до составления указанного рейсового задания и погрузки товара.

Декларантом представлен счет на оплату расходов по перевозке (транспортировке) товаров от 20.09.2021 N 2043 в сумме 800 000 рублей. В качестве назначения платежа в данном счете указано "Фрахт за перевозку по реке (рейс) с НДС (20 %) по маршруту Хэйхэ - Благовещенск, МП 1082, 1074".

Вместе с тем, учитывая отсутствие в указанном счете реквизитов транспортных документов, а также систематический характер перевозки (транспортировки) товаров по Договору перевозки, соотнести представленный Обществом счет от 20.09.2021 N 2043 с рассматриваемой поставкой не представляется возможным.

В силу пункта 3.2 Договора перевозки оказанные услуги по данному Договору оформляются актами выполненных работ, которые по запросу таможенного органа декларантом не представлены, равно как и не даны пояснения относительно отсутствия данных документов.

Таким образом, в связи с отсутствием заявки на перевозку (транспортировку) товаров, актов выполненных работ, документов о согласовании стоимости оказываемых перевозчиком услуг, заявленные Обществом расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не основаны на документально подтвержденной информации, что не соответствует положениям пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Материалами настоящего дела подтверждается, что представленные при декларировании и в рамках запроса при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре, а также иные собранные таможенным органом документы и полученные сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости по ДТ, выразившиеся в более низкой стоимости товаров по отношению к однородным товарам, завезенным на территорию ЕАЭС в тот же период.

В соответствии с пунктом 14 Постановления от 26.11.2019 N 49 судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Учитывая изложенное, таможенным органом принято решение о необходимости внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, в части таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ, определена Центральной акцизной таможней по резервному методу определения таможенной стоимости товаров путем последовательного применения методов, предусмотренных статьями 41-45 ТК ЕАЭС.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение ЦАТ от 27.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/130921/0140013, и решение ФТС России от 15.04.2022 N 15-67/105 соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-159194/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов