Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-1570/23 по делу N А40-228447/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-228447/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Северо-Запад ИС" и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022,

по делу N А40-228447/22-142-1768, принятое судьей Немтиновой Е.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "Северо-Запад ИС" (ИНН 7712038060, ОГРН 1027700262743)

о взыскании 307522 руб. 31 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Северо-Запад ИС" (далее - АО "Северо-Запад ИС", ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 15.04.1997 N М-09-008451 за период с 07.07.2015 по 31.12.2021 в размере 307522 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-228447/22 требования иска удовлетворены в части: взысканы пени в размере 102191 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Указывают на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.04.1997 между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и акционерным обществом закрытого типа "Северо-Запад ИС" (преобразовано в АО) (арендатором) был заключен договор N М-09-008451 (далее - Договор, в редакции дополнительного соглашения) аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул. Флотская, вл.5/7, площадью 8800 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства и последующей эксплуатации многоэтажного гаража.

Договор был заключен на 10 лет и в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу условий Договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 6 дополнительного соглашения от 06.08.1999 к Договору (л.д. 52) в случае принятия нормативного правового акта г.Москвы, устанавливающего иной, чем в Договоре срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в Договор.

Арбитражный суд города Москвы посчитал, что срок внесения арендных платежей в соответствии с ч.3 ст.10 Закона города Москвы N 34 (в ред. Закона от 29.09.1999) "Об основах платного землепользования в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) установлен не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Также стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлены соответствующие уведомления.

Департамент ссылался на то, что ответчик несвоевременно вносил арендную плату по Договору, в связи с чем были начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 07.07.2015 по 31.12.2021 в размере 307522 руб. 31 коп.

Претензионный порядок был соблюден.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, сославшись на то, что он в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 допускал просрочки внесения арендных платежей (расчет был приложен), в связи с чем в добровольном порядке перечислил истцу пени в размере 42885 руб. 69 коп., что подтверждалось платежным поручением и было учтено в расчете истца. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности; указал, что пени неправомерно рассчитаны с 6 числа первого месяца квартала, поскольку Договором было предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 25 числа последнего месяца квартала и никакие изменения в Договор о переносе сроков оплаты не вносились.

По условиям п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Из п. 1 ст. 65 ЗК РФ следует, что формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный Договором срок (оплата произведена с нарушением сроков, согласованных Договором), поэтому истец начислил ответчику пени за период с 07.07.2015 по 31.12.2021 в размере 307522 руб. 31 коп, что не противоречило статье 330 ГК РФ и условиям Договора.

Оснований, исключающих наступление договорной ответственности в виде начисления пеней, Арбитражным судом города Москвы не было установлено. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствовали.

Суд первой инстанции посчитал, что пени были правомерно рассчитаны истцом с 6-го числа первого месяца квартала, поскольку в п. 6 дополнительного соглашения от 06.08.1999 стороны установили, что в случае принятия нормативного правового акта г.Москвы, устанавливающего иной, чем в Договоре срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в Договор, тогда как срок внесения арендных платежей согласно ч. 3 ст. 10 Закона о землепользовании установлен не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Нормами ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции установил, что Департамент обратился в арбитражный суд с иском 19.10.2022, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований о взыскании неустойки, возникшей до 4 квартала 2019 года (с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии и установленной Договором поквартальной оплаты).

Согласно расчету истца размер пеней за период с 4 квартала 2019 года по 31.12.2021 (без учета произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 42885 руб. 69 коп.) составил 145077 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции учел, что ответчик в добровольном порядке оплатил неустойку в размере 42885 руб. 69 коп. по платежному поручению N 25 от 05.04.2022.

В связи с этим суд посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика пени в пределах срока исковой давности за период с 4 квартала 2019 года по 31.12.2021 в размере 102191 руб. 40 коп. (начисленные в пределах срока исковой давности 145077 руб. 09 коп. - оплаченные в пределах срока исковой давности 42885 руб. 69 коп.) было признано судом первой инстанции обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Во взыскании остальной части неустойки, начисленной за период с 07.07.2015 по 30.09.2019, суд первой инстанции отказал на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 21 Закона г.Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, вносится арендаторами (гражданами и юридическими лицами) поквартально равными долями не позднее пятого числа первого месяца квартала, если договором аренды не установлено иное.

Фактически аналогичная норма содержалось и в ч.3 ст.10 Закона города Москвы от 16 июля 1997 года N 34 (в ред. Закона от 29.09.1999) "Об основах платного землепользования в городе Москве", на которую сослался суд первой инстанции, согласно которой арендная плата за землю юридическими и физическими лицами уплачивается поквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала. Договором могут быть установлены иные периодичность и сроки внесения арендной платы.

Таким образом, нормы указанных законов предусматривали как установленный порядок внесения платежей (не позднее пятого числа первого месяца квартала), так и установленный договором порядок, который является приоритетным в силу конструкции указанных статей законов.

В соответствии с п. 2.3 Договора срок оплаты арендной платы за землю устанавливается не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который вносится плата.

Согласно п. 2.6 Договора размер арендной платы изменятся арендодателем централизовано в уведомительном порядке.

На основании ст. 7 Договора изменение условий договора будет действительным только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

При таких обстоятельствах уведомительный порядок предусмотрен исключительно для изменения размера арендной платы. Для изменения порядка и сроков внесения арендной платы необходимо соблюсти условия, установленные договором и действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика о том, что сроком внесения арендной платы по Договору следует считать 25 число последнего месяца квартала.

Аналогичная позиция была изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А40-200418/2015 по иску Департамента к ответчику о взыскании пени по этому же Договору, но за предыдущий период.

Соответственно, расчет неустойки истца начиная с 6-го числа первого месяца квартала не является верным.

Ответчик в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 (1-го квартала 2019 по 4-ый квартал 2021) допускал просрочки внесения арендных платежей. Согласно расчету ответчика, произведенному с 25-го числа последнего месяца квартала за период с 25.03.2019 (дата первой просрочки) по 28.01.2022 (дата платежа за спорный период) размер неустойки составляет 42885,69 руб.

Как указано выше, ответчик добровольно перечисли истцу указанную сумму неустойки по платежному поручению по платежному поручению N 25 от 05.04.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска по существу, Девятый арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы истца о необходимости иного расчета периода срока исковой давности, в частности добавление дополнительного месяца на претензионный порядок разрешения спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-228447/22 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) в пользу АО "Северо-Запад ИС" (ИНН 7712038060, ОГРН 1027700262743) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков