Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 03АП-353/23 по делу N А33-7832/2018

г. Красноярск

27 февраля 2023 г.

Дело N А33-7832/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гудалова Сергея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" декабря 2022 года по делу N А33-7832/2018к14,

УСТАНОВИЛ:

Чайковский Роман Николаевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018) Чайковский Роман Николаевич признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

09.09.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего об обязании осуществлять перечисление денежных средств, составляющих пенсионные выплаты на основной счет должника, в котором заявитель просит обязать Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия и ПАО "Сбербанк" осуществлять перечисление денежных средств, начисляемых Чайковскому Роману Николаевичу в виде пенсии, путем перечисления на основной счет должника по следующим реквизитам: получатель: Чайковский Роман Николаевич Счет получателя: 40817810450154091941 банк получателя: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" (БЕРДСК) к/с 30101810150040000763, БИК 045004763, ИНН БАНКА 4401116480.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с данным судебным, финансовый управляющий Гудалов Сергей Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что финансовый управляющий является представителем пенсионера в силу закона, поэтому обладает всеми правами пенсионера, в том числе правом подать заявление об изменении порядка выплаты пенсии вместо выплаты пенсии через орган почтовой связи на выплату путем перечисления денежных средств на основной счёт должника. Также заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, ссылаясь, что в настоящем случае должнику установлена не пенсия по старости, а пенсия работнику Следственного комитета.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.01.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.01.2023 13:13:06 МСК.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением судебное разбирательство перенесено на 20.02.2023.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил наличия оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением об обязании Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия и ПАО "Сбербанк" осуществлять перечисление денежных средств, начисляемых Чайковскому Роману Николаевичу в виде пенсии, путем перечисления на основной счет должника, финансовый управляющий ссылается на тот факт, что выплата пенсии, минуя расчетный счет противоречит законодательству о банкротстве, и его требование о переводе пенсии на расчетный счет должника безосновательно не выполняется указанным учреждением.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство финансового управляющего об обязании перечисления причитающейся должнику пенсии на основной счет, открытый для ведения процедур банкротства, пришел к выводу об отсутствии оснований его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При этом в силу части 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный Закон.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 указанного Закона.

Данная норма конкретизирована в пункте 11 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 N 545н, согласно которому выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях.

В соответствии с подходом, изложенным в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N АПЛ20-162, в статью 21 Закона о страховых пенсиях внесены изменения с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, учитывая различную судебную практику по данному вопросу, а также с целью защиты его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости; выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях).

Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда путем подачи заявления о доставке пенсии. В Законе о страховых пенсиях закреплен исчерпывающий перечень оснований для выплаты страховой пенсии в полном объеме и удержания из установленной пенсионеру страховой пенсии.

Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, пенсионное законодательство не содержит.

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике, поддержанной определениями Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 307-ЭС19-9805(2), от 06.10.2020 N 304-ЭС20-13969, от 24.05.2021 N 307-ЭС21-5827 и от 01.12.2021 N 309-ЭС21-8570.

Названный подход направлен на обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего с учетом положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после получения пенсии возлагается обязанность по передаче ее части, превышающей размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы (величину прожиточного минимума), финансовому управляющего для целей включения в конкурсную массу.

В судебном порядке могут разрешаться разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат.

На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан") и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Учитывая отсутствие у финансового управляющего законного основания для предъявления рассматриваемого требования, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Указанное соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 308-ЭС21-23129.

Ссылки финансового управляющего, в том числе, на ранее действовавшую судебную практику, не принимаются судебной коллегией как противоречащие вышеназванной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и не основанные на вышеизложенной сложившейся правоприменительной практике, учитывающей особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), урегулированные нормами пенсионного законодательства с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Доводы заявителя жалобы о неприменении к должнику вышеуказанных положений о порядке выплаты пенсии с учетом того, что должнику начислена пенсия в связи со службой в Следственном комитете, отклонены.

Пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"). Лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством Российской Федерации (часть 13 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").

В соответствии с абзацем 1 статьи 56 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "С пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войска национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", выплата пенсий предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства иль месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачислении соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм организации федеральной почтовой связи.

Таким образом, порядок выплаты пенсии лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войска национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей, также как и порядок выплаты страховой пенсии по старости возможен посредством перевода через ПАО "Сбербанк России", либо через организацию федеральной почтовой связи. Выбор соответствующего способа доставки пенсии принадлежит пенсионеру.

Из содержания письма Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 12.08.2022 следует, что Чайковский Р.Н. является получателем пенсионных выплат, пенсия назначена с 15.10.2018. Зачисление денежных средств пенсии производится ПАО "Сбербанк России" через почтовое отделение г. Красноярска согласно заявлению Чайковского Р.Н.

Следовательно, должником выбран порядок получения пенсии, и в силу вышеизложенного подхода в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N АПЛ20-162, выплата и доставка пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участников настоящего спора, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая отсутствие у финансового управляющего законного основания для предъявления рассматриваемого требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2022 года по делу N А33-7832/2018к14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина