Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 18АП-16933/22 по делу N А07-26435/2022

г. Челябинск

28 февраля 2023 г.

Дело N А07-26435/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А07-26435/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Хасаеву Забиру Ахмадулловичу о взыскании 294 251 руб. 20 коп.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хасаеву Забиру Ахмадулловичу (далее - ответчик, ИП Хасаев З.А.) о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.07.2012 по 31.12.2020 в размере 232 424 руб. 10 коп. за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 31.12.2020 в размере 61 827 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 18.11.2022) исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Хасаев З.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебной акт об удовлетворении требований частично, применив правила исковой давности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом допущено нарушение норм процессуального права при вынесении решения. Так, 26.10.2022 ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока представления отзыва. Отзыв на исковое заявление содержал довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Позднее направление отзыва обусловлено отсутствием у ответчика информации о принятии судом первой инстанции к своему производству искового заявления. О наличии спора в суде ИП Хасаеву З.А. стало известно после истечения срока представления отзыва на исковое заявление путем ознакомления с данными информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Несмотря на указанные обстоятельства, суд первой инстанции после вынесения 31.10.2022 решения определением от 02.11.2022 вернул Хасаеву З.А. отзыв на исковое заявление.

Также ответчик отмечает, что судом нарушен установленный частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отзыва на исковое заявление (отзыв опубликован 01.11.2022).

Кроме этого, в определении о возвращении документов от 02.11.2022 суд не указал на доказательства, свидетельствующие о получении копии определения о принятии искового заявления к производству ответчиком.

Исходя из изложенного, суд неправомерно вынес решение без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и без оценки доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Управление представлен отзыв на апелляционную жалобу.

ИП Хасаев З.А. представил возражения на отзыв, в котором настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Определением от 27.01.2023 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.08.2018 N 305-ЭС18-7117(2), суд первой инстанции должен был дать оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании 22.02.2023, предложив сторонам представить в суд апелляционной инстанции следующие письменные пояснения и расчеты:

- истцу - письменное мнение на заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности; справочный расчет задолженности и процентов с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности; письменное мнение на контррасчет.

- ответчику - контррасчет задолженности и процентов с учетом тридцатидневного срока на досудебный порядок урегулирования спора до даты подачи иска в суд (30.08.2022).

Во исполнение определения суда Управлением представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу и справочный расчет с учетом применения срока исковой давности; ИП Хасаевым З.А. представлены контррасчет задолженности и процентов с доказательством его направления истцу.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, осуществлено судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ИП Хасаев З.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Определением от 27.01.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-26435/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для перехода послужили процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не дав оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции путем подписания резолютивной части 31.10.2022.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 после обращения ответчика с апелляционной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 06.09.2022, которым ответчику предложено выполнить следующие действия: в срок до 19.09.2022 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии), доказательства оплаты задолженности, контррасчет исковых требований.

Окончательный срок для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений установлен до 03.10.2022. При этом указано, что документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разрешении дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, с учетом статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять документы, поступившие после истечения установленного срока, если принятие таких документов необходимо для правильного рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.08.2018 N 305-ЭС18-7117(2), с учетом последствий, которые в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет заявление стороны о пропуске срока исковой давности, сделанное до принятия решения по делу, такое заявление должно быть рассмотрено судом первой инстанции независимо от истечения сроков, установленных частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов.

Согласно общедоступной информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком 26.10.2022 через систему "Мой арбитр" в суд первой инстанции представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных исковых требований.

Также 26.10.2022 ответчик представил в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении срока для подачи отзыва, мотивированное тем, что о наличии спора ответчику стало известно лишь после истечения срока представления отзыва на исковое заявление (26.10.2022) путем ознакомления с данными информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Поскольку отзыв поступил в арбитражный суд до вынесения судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого судебного акта (31.10.2022), с учетом положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.08.2018 N 305-ЭС18-7117(2), суд первой инстанции должен был дать оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, с учетом пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции необходимо было вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и выяснить обстоятельства, связанные с соблюдением либо пропуском истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, суд первой инстанции уже после вынесения резолютивной части обжалуемого судебного акта (31.10.2022) определением от 02.11.2022 возвратил ответчику отзыв на исковое заявление, создав ситуацию правовой неопределенности у сторон спора относительно оценки доказательств по делу до момента вынесения обжалуемого судебного акта, принятого путем подписания резолютивной части.

Формальное применение судом первой инстанции положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не отвечает принципу доступности правосудия и нарушает право заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и вынесения 31.10.2022 резолютивной части обжалуемого судебного акта, о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах решение суда от 31.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 18.11.2022), принятое по настоящему делу, подлежит отмене, а настоящее дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ИП Хасаеву З.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (нежилые помещения):

- с 02.07.2012 с кадастровыми номерами 02:55:010214:194, 02:55:010214:195, 02:55:010214:196, общей площадью 73,2 кв. м;

- с 26.06.2013 с кадастровыми номерами: 02:55:000000:29053, 02:55:000000:29082, 02:55:000000:29087, 02:55:000000:29089, 02:55:000000:29093, 02:55:000000:29096, 02:55:000000:29115, общей площадью 127,8 кв. м;

- с 07.09.2015 в пропорции 1/2 объект недвижимости с кадастровым номером: 02:55:000000:29085, общей площадью 16,5 кв. м.

Указанные объекты недвижимости (нежилые помещения) находятся в зданиях с кадастровыми номерами 02:55:010214:56, 02:55:010214:466, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010214:42, общей площадью 13 747 кв. м.

Указав на использование ответчиком в период с 02.07.2012 по 31.12.2020 земельного участка общей площадью 13 747 кв. м без внесения платы, истец направил в адрес ответчика претензию N УЗ 3697 от 27.06.2022 с требованием об уплате неосновательно сбереженной суммы за фактическое использование земельного участка в размере 232 424 руб. 10 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В рассматриваемом случае истцом в обоснование фактического использования ответчиком земельного участка за период с 02.07.2012 по 31.12.2020 представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010214:42 общей площадью 13 747 кв. м расположены принадлежащие ИП Хасаеву З.А. на праве собственности объект недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:010214:194, 02:55:010214:195, 02:55:010214:196 общей площадью 73,2 кв. м, с кадастровыми номерами 02:55:000000:29053, 02:55:000000:29082, 02:55:000000:29087, 02:55:000000:29089, 02:55:000000:29093, 02:55:000000:29096, 02:55:000000:29115, общей площадью 127,8 кв. м, с кадастровым номером: 02:55:000000:29085, общей площадью 16,5 кв. м. Названное предполагает использование части земельного участка, занятой недвижимость и необходимой для ее использования.

ИП Хасаевым З.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Управлением в адрес ответчика направлена претензия N УЗ 3697 от 27.06.2022 с требованием об уплате неосновательно сбереженной суммы за фактическое использование земельным участком (материалы электронного дела). Обращение в арбитражный суд имело место 26.08.2022 (подача искового заявления посредством "Почты России").

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности установлено не было.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из названного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Управлением пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность за период с 02.07.2012 по 27.07.2019, что исключает удовлетворение соответствующих требований.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы (применительно к которой определяется размер неосновательного обогащения) за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов электронного дела, используемый ответчиком земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования "деловое управление, общественное питание, бытовое обслуживание, банковская и страховая деятельность, магазины".

Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 480).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.2 приложения 1 к постановлению N 480 размер арендной платы в расчете на год, определяемый на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле: АП = Ксу x Сап x (Sl / S), где: АП - размер арендной платы; Ксу - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; S - площадь земельного участка; S1 - площадь земельного участка к оплате.

При начислении арендной платы за спорные периоды Управлением применены: кадастровая стоимость земельного участка - 108555000 руб. (до 31.12.2019) и 130323000 руб. (с 01.01.2020), ставка арендной платы - 3,5%, что спорным не является.

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, составляет 13 747 кв. м.

В соответствии с п. 2 решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 в случае наличия на земельном участке объекта (-ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

Кроме того, в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, расчет доли землепользования осуществляется по следующей формуле:

Sземепользовання = Sз.уч / Sпомещений х S помещения, где:

Sз/польз - площадь землепользования, соразмерная доле в праве на здание;

S3/yч - площадь земельного участка, на котором находится объект недвижимости ответчика;

Snoмещ-й - общая площадь помещений в собственности;

S помещения - площадь помещения в собственности у ответчика.

Следовательно, доля землепользования рассчитывается пропорционально общей площади земельного участка.

Если руководствоваться данными, указанными в контррасчете ответчика, при суммарном сложении долей землепользования собственников всех помещений, расположенных на спорном земельном участке, полученная сумма составляет 9 860 кв. м, что на 3 877 кв. м меньше площади земельного участка.

Кроме того, в контррасчете ответчиком не учтено, что согласно сведениям, представленным истцом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42 действуют следующие договоры:

- договор аренды N 296-20 от 01.06.2020 с Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан -площадь арендуемого земельного участка составляет 797 кв. м;

- договор N 296/1-М-20 от 19.05.2022 с Шишковым А.Г. - площадь арендуемого земельного участка составляет 797,6 кв. м.

При расчете доли землепользования ИП Хасаева З.А. истец верно исходит из площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010214:42 -равной 13 747 кв. м, площади всех помещений на земельном участке - 36 569,3 кв. м.

По договорам N 296-20 от 01.06.2020 в отношении площади земельного участка 797 кв. м (площадь ОКС 2 930,9 кв. м), N 296/1-М-20 от 19.05.2022 в отношении площади земельного участка 797,6 кв. м (ОКС 2 852,8 кв. м) истец применяет площадь земельного участка 12 152,4 кв. м (13 747 - 797 - 797,6), площадь ОКС 30 785,6 кв. м (36 569,3 - 2 930,9 - 2 852,8).

Помещения, принадлежащие ИП Хасаеву З.А. в спорный период:

- 02:55:010214:194 (п. 10.2) с 02.07.2012 - 24,8 кв. м;

- 02:55:010214:195 (п. 10.3) с 02.07.2012 - 29,4 кв. м;

- 02:55:010214:196 (п. 10.4) с 02.07.2012 - 19 кв. м;

- 02:55:000000:29053 (п. 6.255) с 26.06.2013 - 22,5 кв. м;

- 02:55:000000:29082 (п. 6.273) с 26.06.2013 - 17,9 кв. м;

- 02:55:000000:29087 (п. 6.278) с 26.06.2013 - 17,4 кв. м;

- 02:55:000000:29089 (п. 6.280) с 26.06.2013 - 17,9 кв. м;

- 02:55:000000:29093 (п. 6.283) с 26.06.2013 - 17,9 кв. м;

- 02:55:000000:29096 (п. 6.284) с 26.06.2013 - 16,3 кв. м;

- 02:55:000000:29115 (п. 6.290) с 26.06.2013 - 17,9 кв. м;

- 02:55:000000:29085 (п. 6.276) с 07.09.2015 - 16,5 кв. м (1/2 доля).

Таким образом, истец правомерно определил долю землепользования ответчика:

с 02.07.2012 по 25.06.2013 - 28,9 кв. м (12 152,4 / 30 785,6 х 73,2);

с 26.06.2013 по 06.09.2015 - 79,34 кв. м (12 152,4 / 30 785,6 х 201);

с 07.09.2015 - 82,6 кв. м (12 152,4 / 30 785,6 х 209,25).

Согласно справочному расчету истца, размер платы за фактическое пользование земельным участком (с учетом применения срока исковой давности) за период с 27.07.2019 по 30.12.2020 составляет 37 225 руб. 97 коп.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

В отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, названное является основанием удовлетворения требования о взыскании с ИП Хасаев З.А. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 37 225 руб. 97 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к неосновательно сбереженной сумме платы за пользование земельным участком, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, совпадает с соответствующим днем пользования земельным участком.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (включая проценты за пользование чужими денежными средствами) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справочному расчету истца (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 составляют 1 185 руб. 68 коп.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 37 225 руб. 97 коп. и 1 185 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными.

Учитывая наличие перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Управления удовлетворить частично.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску о взыскании 294 251 руб. 20 коп., исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 8 885 руб., с учетом принципа пропорциональности 1 160 руб. государственной пошлины относится на ответчика.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика с учетом положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 1 160 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в статье 110 Кодекса правила применяются при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб.

Последняя норма означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых, как в настоящем деле, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978).

Суд апелляционной инстанции признает, что фактически доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, являются обоснованными. В связи с подачей апелляционной жалобы решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика общей суммы 294 251 руб. 20 коп. отменено, принят по делу новый судебный акт, в результате чего исковые требования удовлетворены в меньшей сумме (38 411 руб. 65 коп.), чем судом первой инстанции (294 251 руб. 20 коп.).

Учитывая изложенное, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (чек-ордер от 11.11.2022 (операция 4657) на сумму 4 443 руб.) подлежат взысканию в его пользу с истца.

Излишне уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 443 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 18.11.2022) по делу N А07-26435/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хасаева Забира Ахмадулловича в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 37 225 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, а также 1 185 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 38 411 руб. 65 коп.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хасаева Забира Ахмадулловича в доход федерального бюджета 1 160 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Хасаева Забира Ахмадулловича 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хасаеву Забиру Ахмадулловичу из федерального бюджета 1 443 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 11.11.2022 (операция 4657).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин