Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 04АП-6901/22 по делу N А78-8278/2022

г. Чита

27 февраля 2023 г.

Дело N А78-8278/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Александра Петровича на решение Арбитражного суда забайкальского края от 18 ноября 2022 года по делу N А78-8278/2022 о по иску общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" к индивидуальному предпринимателю Антонову Александру Петровичу о взыскании суммы долга за период с 01.01.2020 по 28.02.2022 в размере 140 524,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" - Невешкиной Д.П., полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2023;

индивидуального предпринимателя Антонова А.П., личность установлена по паспорту;

представителя индивидуального предпринимателя Антонова А.П. - Вакиной Ю.В., полномочия подтверждены доверенностью от 23.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" (далее-истец, Общество, ООО "Олерон+") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Антонову Александру Петровичу (далее - ответчик, ИП, Антонов А.П.) о взыскании суммы долга за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 в размере 113 615,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг, связанных с вывозом ТКО. Поясняет, что контейнерные площадки размещены на значительном расстоянии (580 м. и 1,2 км.) от местонахождения магазина ответчика. Довод истца о помешковом сборе мусора, также не подтверждается представленными в материалы дела доказательства. Из представленных данных системы ГЛОНАСС возможно установить лишь движение мусоровоза, а не факт заезда и остановки на территории, принадлежащей ответчику. Заявитель считает, что из представленных маршрутных журналов невозможно установить адрес сбора мусора, дату и объемы ТКО. Присвоенный статус регионального оператора и утвержденный тариф, сами по себе, не являются основаниями для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг в условиях не оказанной самой услуги ответчику, недоказанности объема такой услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчик надлежащими доказательствами расчет истца не опроверг. Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

В ходе судебного заседания ответчик, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Полагает, что законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО "Олерон+" подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Антонову А.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин) общей площадью 494,9 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский р-н, г. Хилок, ул. Кирова, д.2.

Положение о заключении договора с региональным оператором опубликовано 25 декабря 2019 года на официальном сайте ООО "Олерон+" в информационно-коммуникационной сети "Интернет", а также в газете "Забайкальский рабочий" (выпуск N 242/243 от 25 декабря 2019 года), с размещением текста типового договора.

Доказательств поступления от Антонова А.П. (собственника нежилого помещения) заявки на заключение договора в 2020-2022 годах в суд не представлено, в связи с чем, Договоры с региональным оператором считаются заключенными на условиях типового договора.

В рамках заключенного типового Договора истец оказал ответчику услугу по обращению с ТКО за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 на общую сумму 113 615,25 руб.

Согласно графику движения мусоровоза для транспортировки ТКО, размещенному на официальном сайте ООО "Олерон+" на территории г. Хилок по ул. Кирова установлен помешковый сбор ТКО.

В связи с образованием задолженности за оказанные услуги ООО "Олерон+" обратилось к Антонову А.П. с претензией, в которой просило погасить задолженность.

Однако ответчик претензию в установленный срок не исполнил. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 13, 309, 310, 401, 438, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), приказом РСТ Забайкальского края от 18.02.2021 N 21-НПА пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт оказания услуги и в отсутствие доказательств оплаты и контрасчета, требования истца являются обоснованными.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Из положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2 и 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона N 458-ФЗ следует, что если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору. Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

30 марта 2018 года ООО "Олерон+" присвоен статус Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее - Региональный оператор). Поэтому единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края является ООО "Олерон+". Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

Согласно материалам дела, Антонову А.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (магазин) общей площадью 494,9 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Хилокский р-н, г. Хилок, ул. Кирова, д.2., что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2020 у собственников твердых коммунальных отходов у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

25 декабря 2019 года ООО "Олерон+" размещено предложение о заключении договора на обращение с ТКО в газете Забайкальский рабочий (N 242/243) от 25 декабря 2019 года и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (олерончита.рф).

Из п. 8 (12) Правил следует, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

ООО "Олерон" исполнило обязанность по направлению публичной оферты, и так как ответчик не направил истцу заявку в указанный срок, сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, следовательно, договор является заключенным.

В соответствии с договором N 96ХЛ - оферта региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, определенных настоящим Договором, обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, утилизацию и захоронение, а потребитель - оплачивать услуги оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, являясь региональным оператором, в целях исполнения своих обязательств по договору оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, в подтверждение чего представлены: акт N 12117 от 28.02.2022, сведения навигационной системы ГЛОНАСС, маршрутные журналы движения мусоровоза.

Возражений по качеству либо объему оказанных услуг за весь спорный период от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По расчету истца объем ТКО в месяц, исходя из площади занимаемого помещения (494,9 кв.м.), а также установленного норматива (Приказом РСТ Забайкальского края от 18.02.2021 N 21-НП), составляет 9,90 куб. м/расч. ед./мес.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 в размере 113 615,25 руб. правомерно признано судом обоснованным.

Доводы ответчика о не представлении региональным оператором доказательств оказания услуг, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

В силу статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ существует обязанность выполнения требования санитарного законодательства, не совершения действий, влекущих за собой нарушение прав на благоприятную среду обитания.

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка отходов и их размещение на полигоны ТКО осуществляется в строгом соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Несоблюдение территориальной схемы является нарушением, за которое предусмотрена ответственность хозяйствующих субъектов.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих оказание истцом услуг в объеме и на заявленную к взысканию стоимость, не представил.

Доказательства того, что в принадлежащем предпринимателю магазине в спорный период не осуществлялась деятельность, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2022 года по делу N А78-8278/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора