Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 13АП-4998/23 по делу N А56-109602/2022

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2023 г.

Дело N А56-109602/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4998/2023) индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 о передаче дела по подсудности по делу N А56-109602/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Владимировны к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга третьи лица: 1) Иванов Константин Игоревич; 2) Иванов Богдан Игоревич; 3) Отдел опеки и попечительства администрации Муниципального образования Муниципальный округ Черная речка Приморского района Санкт-Петербурга об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Иванова Наталья Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация) о сохранении жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербурга, ул. 8-я Советская, д.12, литера А, кв. 1, д 10 литера А, кв. 1 в переустроенном состоянии.

Определением от 06.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства администрации Муниципального образования Муниципальный округ Черная речка Приморского района Санкт-Петербурга.

Определением от 25.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соистцов: Иванова Константина Игоревича, Иванова Богдана Игоревича; передал дело А56-109602/2022 в Санкт-Петербургский городской суд для дальнейшего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с определением, ИП Иванова Н.И. обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что спор носит экономический характер в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционный суд от Ивановой Натальи Владимировны поступило заявление о процессуальном правопреемстве в части требований сохранения жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербурга, ул. 8-я Советская, д. 10 литера А, кв. 1 в переустроенном состоянии.

В обоснование заявления истцом представлена выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербурга, ул. 8-я Советская, д. 10 литера А, кв. 1 перешло с 12.01.2023 к Евдокимову Павлу Анатольевичу.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

С учетом изложенного апелляционный суд признал возможным произвести процессуальную замену истца ИП Ивановой Н.В. на Евдокимова П.А. (ОГРНИП: 323784700042094, ИНН: 782540274391, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2023) в части требования сохранения жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербурга, ул. 8-я Советская, д. 10 литера А, кв. 1 в переустроенном состоянии.

Законность и обоснованность определения суда проверены в суде апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Статьей 28 АПК РФ определена компетентность арбитражных судов при рассмотрении экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу, юридические лица и индивидуальные предприниматели). Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что соистцы Иванов Константин Игоревич, Иванов Богдан Игоревич не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, при этом предметом спора является переустройство жилых помещений. Евдокимов П.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя 08.02.2023 уже после обращения ИП Ивановой Н.В. с иском (28.10.2022).

Доводы Ивановой Н.В. об извлечении прибыли путем сдачи жилых помещений в пользование по договорам социального найма признаны апелляционным судом несостоятельными. Из выписки ЕГРИП следует, что основным видом экономической деятельности ИП Ивановой Н.В. является деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями код ОКВЭД 46.15.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав настоящее дело подлежащим передаче в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом определение в части привлечения Иванова Константина Игоревича, Иванова Богдана Игоревича к участию в деле в качестве соистцов в силу ч.7 ст. 46 АПК РФ обжалованию не подлежит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца: ИП Иванову Н.В. заменить на ИП Евдокимова Павла Анатольевича (ОГРНИП: 323784700042094, ИНН: 782540274391, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2023) в части требования сохранения жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербурга, ул. 8-я Советская, д. 10 литера А, кв. 1 в переустроенном состоянии.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу N А56-109602/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в части подсудности является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Судья

Н.С. Полубехина