Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 21АП-90/23 по делу N А83-15047/2022

27 февраля 2023 г.

Дело N А83-15047/2022

Резолютивная часть постановления была объявлена 22.02.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 27.02.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - Центр охраны здоровья матери и ребенка" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2022 по делу N А83-15047/2022 (судья Лукачев С.О.)

по исковому заявлению акционерного общества "Фирма Евросервис"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - Центр охраны здоровья матери и ребенка"

о взыскании задолженности и неустойки

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Фирма Евросервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 41 481 руб., пени, начисленной за период с 01.06.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория, веденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" в пользу акционерного общества "Фирма Евросервис" взыскана задолженность в размере 41 481 руб., пеня, начисленная на сумму долга (41 481 руб.), рассчитанная со 02.10.2022 (дня, следующего за днем окончания моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату их уплаты ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - Центр охраны здоровья матери и ребенка" (далее - апеллянт, ответчик, учреждение) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 25.04.2022 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - Центр охраны здоровья матери и ребенка" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Фирма Евросервис" (поставщик) заключен договор поставки N 247 т 25.04.2022 (далее - договор) (том 1, л.д. 20-29).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность лекарственные препараты (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2. договора наименование, количество, стоимость товара определены в приложении N 1 "Спецификация", которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена настоящего договора составляет 41 481 руб.

В пункте 2.5. договора стороны согласовали, что оплата за товар производится покупателем в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара и получения полного комплекта документов (счета, счета-фактуры (в случае, если поставляемый товар, облагается НДС), товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, протоколов согласования цен ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3,7, договора).

В соответствии с пунктом 6.3. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Между сторонами договора подписана и скреплена печатями сторон спецификация (приложение N 1 к договору), согласно которой поставщик обязуется передать покупателю товар (всего 2 наименования) на сумму 41 481 руб. (том 1, л.д. 30-31).

Факт передачи поставщиком товара покупателю на сумму 41 481 руб. подтверждается представленной в материалы дела подписанной и скрепленной печатями сторон товарной накладной N РН00055517 от 13.05.2022 (том 1, л.д. 32).

В направленной 20.06.2022 в адрес покупателя претензии Исх. N 340 от 20.06.2022 поставщик потребовал течение 15 рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить полученный товар. Также поставщик сообщил, что в противном случае будет вынужден начислить пени на сумму дога и обратиться в Арбитражный суд республики Крым за взысканием основной суммы долга и пеней и дополнительно с покупателя будут взысканы судебные расходы (том 1, л.д. 15-18).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения акционерного общества "Фирма Евросервис" в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - Центр охраны здоровья матери и ребенка" задолженности за переданный, но неоплаченный товар в размере 41 481 руб., пени, начисленной за период с 01.06.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория, веденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон вытекают из договора поставки, следовательно, регулируются положениями гражданского закона о поставке товара, общими положениями о купле - продаже.

В силу положений статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки поставщиком товара покупателю на сумму 41 481 руб. подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами и не оспорен покупателем ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Факт наличия задолженности за переданный, но неоплаченный в соответствии с условиями договора товар в размере 41 4811 руб. не оспорен ответчиком (покупателем) ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты товара покупателем в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании суммы задолженности за переданный, но неоплаченный товар в размере 41 481 руб.

Согласно положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.3. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец числит за ответчиком пеню, начисленную согласно условиям договора за нарушение сроков оплаты товара в срок, установленный договором, за период с 01.06.2022 по день фактической оплаты долга (41 481 руб.) за исключением периода моратория, веденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022

Период начисления пени, ее арифметический расчет не оспорен апеллянтом (покупателем) в суде первой инстанции.

При рассмотрении требования истца о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков оплаты товара за период с 01.06.2022 по день фактической оплаты долга суд первой инстанции обосновано и верно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) (начало действия документа - 01.04.2022), в соответствии с которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, неустойка может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Доказательств фактической оплаты долга покупателем в период действия и до окончания действия моратория ответчиком (апеллянтом) в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2022 по делу N А83-5047/2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова