Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-91092/22 по делу N А40-179740/2022

город Москва

27 февраля 2023 г.

дело N А40-179740/22

Резолютивная часть постановления оглашена 13.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022

по делу N А40-179740/22,

по заявлению ООО "У Иваныча"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Рукин С.С. по доверенности от 06.04.2022;

от заинтересованного лица - Ноберцева Л.В. по доверенности от 24.01.2023;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 признано незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 12.08.2022 N КУВД-001/2022-32989395/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО "У Иваныча" в отношении здания с кадастровым номером: 77:06:0005007:5859, расположенное по адресу: Москва, улица Сивашская, дом 3, стр. 1 и на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ООО "У Иваныча" в отношении здания с кадастровым номером: 77:06:0005007:5859, расположенное по адресу: Москва, улица Сивашская, дом 3, стр. 1 в установленные законом порядке и сроки.

Регистрирующий орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент городского имущества г. Москвы, представитель административного органа в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Представители регистрирующего органа и общества, поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022 общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО "У Иваныча" на здание с кадастровым номером: 77:06:0005007:5859, расположенное по адресу: Москва, улица Сивашская, дом 3, стр. 1.

12.08.2022 регистрирующим органом приостановлена государственная регистрация права по мотивам отсутствия указания в представленных документах на признание права собственности или на возникновение права собственности ООО "У Иваныча" в отношении объекта недвижимости, предложив представить документы - основания для осуществления государственной регистрации права собственности ООО "У Иваныча" в отношении спорного объекта недвижимости.

Не согласившись с решением, ООО "У Иваныча" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из того, что содержание уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО "У Иваныча" в отношении здания с кадастровым номером: 77:06:0005007:5859, расположенное по адресу: Москва, улица Сивашская, дом 3, стр. 1 указывает на формальный подход регистрирующего органа к анализу представленных заявителем документов, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Довод регистрирующего органа о не извещении его о времени и месте судебного заседания, а именно: судом в судебном заседании от 27.09.2022 оглашена дата судебного заседания 01.11.2022 в 11:50 мин, а в определении об отложении судебного заседания указано время 10:50 мин., отклоняется, исходя из следующего.

Согласно аб. 2 п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о том, что судебное заседание по делу состоится 01.11.2022 в 10:50 согласно сайту суда kad.arbitr.ru опубликована 28.09.2022, то есть в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - за 15 дней до судебного заседания.

Регистрирующим органом в материалы дела представлен отзыв на заявление от 27.10.2022 и обязан самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела и дате судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество в заявлении просило признать незаконным решение о приостановлении регистрации, без возложения обязанности регистрирующего органа произвести конкретные действия, в связи с чем, по мнению регистрирующего органа, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, отклоняется, как необоснованный.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложение обязанности совершить определенные действия рассматриваются в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов. Регистрирующим органом указано на то, что приостанавливая регистрационные действия, им не принято решение по существу заявления, то есть не рассмотрено заявление, и фактически не отказано обществу в регистрации права собственности. Вместе с тем, нарушение прав и законных интересов заявителя выражается в уклонении регистрирующего органа при наличии всех необходимых документов осуществить государственную регистрацию права собственности на объект и необоснованного требования представить дополнительные документы для осуществления регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество обратилось с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998) права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0005007:5859, расположенного по адресу: Москва, улица Сивашская, дом 3, стр. 1, площадью 494,5 кв.м., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается имеющейся в деле описью документов, принятых для оказания государственных услуг N MFC-0558/2022 -1194617-1 от 01.08.2022.

Регистрирующий орган намерено указывает иное заявление общества N MFC-0558/2021-1426512-1 от 03.09.2021, которое ранее подано, но впоследствии отозвано обществом и не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-179740/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин