Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 03АП-7413/22 по делу N А74-6020/2022

г. Красноярск

27 февраля 2023 г.

Дело N А74-6020/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Прокуратуры Республики Хакасия: Кузнецовой Н.В., на основании служебного удостоверения ТОN 310472 от 16.02.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 03 ноября 2022 года по делу N А74-6020/2022,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Республики Хакасия, выступая в интересах муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия, в лице администрации Аскизского района Республики Хакасия и неопределенного круга лиц, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (ИНН 7730118512, ОГРН 1027739386993), к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия "Бельтырский психоневрологический интернат" о признании недействительными в силу ничтожности приложения N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.02.2022 N1095-22/ЮЛ/30/2, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" и Государственным бюджетным учреждением Республики Хакасия "Бельтырский психоневрологический интернат", в части условия о периодичности вывоза твердых коммунальных отходов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом не установлено, является ли место нахождения контейнера местом накопления ТКО в соответствии с требованиями законодательства;

- пункт 11 СанПиН 2.1.3684-21 не подлежит применению;

- поскольку указанные в приложении N 1 к договору от 18.02.2022 N 1095-22/ЮЛ/30/2 места не являются местами накопления ТКО, договор соответствует требованиям законодательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, с учетом отложения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы назначено на 16.02.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" и государственным бюджетным учреждением Республики Хакасия "Бельтырский психоневрологический интернат" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1095-22/ЮЛ/30/2 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме в месте (площадке) накопления отходов, которые определены в настоящем договоре и осуществлять деятельность по обращению ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти тарифа на услугу регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора сторонами согласовано условие о том, что объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению N 1 к настоящему договору, услуги оказываются в соответствии с утверждённым маршрутным графиком вывоза отходов и приложением N 1 к договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору периодичность вывоза ТКО согласована "вторую и четвертую среду + по заявкам", место (площадка) накопления ТКО находится по адресу: Аскизский район, с. Бельтирское, ул. Школьная, д. 10.

Полагая, что приложение N 1 к договору не соответствуют требованиям закона, посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование о признании недействительной части сделки.

Верно применив положения статей 11, 12, 166, 168, 421, 422, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), поскольку при буквальном прочтении условий спорного договора, суд установил, что оспариваемый пункт договора не соответствуют императивным требованиям закона, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Как следует из представленных доказательств, в рамках настоящего дела оспаривается приложение N 1 к договору по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.02.2022 N 1095-22/ЮЛ/30/2.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на несоблюдение периода вывоза ТКО императивным указаниям закона.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что поскольку указанные в Приложении N 1 места не являются местами накопления ТКО в соответствии с требованиями законодательства, к ним не могут быть применимы положения СанПиН 2.1.3684-21 о периодичности вывоза ТКО.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Как верно указано судом первой инстанции, заключённый сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" и Федерального закона от 24.06.1998 N 89 -ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах). Указанный вывод сделан судом на основании буквального содержания спорного договора и толковании его условий в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства иного предмета спорного договора, изменяющего нормативное регулирование спорных правоотношений, в материалы дела не представлены.

Следовательно, судом первой инстанции верно применены указанные положения и нормы законодательства об обращении с ТКО.

Так, согласно положениям Закона N 89-ФЗ основной целью законодательства об обращении с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

Пунктом 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Требования к периодичности вывоза ТКО установлены пунктом 11 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение трех суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.

Согласно подпункту "в" пункта 25 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов.

Учитывая изложенное, периодичность вывоза ТКО должна осуществляться согласно СанПиН, предусмотренная приложением N 1 к договору периодичность вывоза ТКО не соответствует императивным требованиям закона.

Согласно заключенному договору потребителем является государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия "Бельтырский психоневрологический интернат", основным видом деятельности которого является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания.

Вывоз ТКО из мест (площадок) накопления в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) производится не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) - не реже одного раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °С (пункт 17 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с положениями статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы согласно разъяснению, изложенному в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При буквальном прочтении условий спорного договора, апелляционный суд установил, что оспариваемый пункт договора не соответствуют императивным требованиям закона, в связи с чем оспариваемые положения, согласованные в приложении N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.02.2022, правомерно признаны судом первой инстанции ничтожными.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии указанных в приложении мест требованиям к местам накопления ТКО не влияют на обязанность регионального оператора соблюдать режим оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями Правил N 354 и СанПиН 2.1.3684-21, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 9 Правил N 1156, в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Следовательно, законодательством обязанность по уведомлению органа исполнительной власти о наличии мест накопления ТКО, не учтенных в действующей схеме, возложена на регионального оператора. Однако, отсутствие спорных мест в названной схеме не изменяет их фактическое назначение, поскольку данные места используются ответчиком для складирования (накопления) ТКО для последующего вывоза оператором

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 ноября 2022 года по делу N А74-6020/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева