Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-92790/22 по делу N А40-189981/2022

город Москва

27 февраля 2023 г.

дело N А40-189981/22

Резолютивная часть постановления оглашена 16.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московский Ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022

по делу N А40-189981/22,

по заявлению АО "Московский Ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский радиотехнический институт"

к врио заместителя начальника отдела - заместителю ССП МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Бобковой Т.В., ГУ ФССП России по г. Москве

третьи лица - АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" конкурсный управляющий Епифанов П.В.

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - Игнатьева Е.И. по доверенности от 05.12.2022;

от заинтересованного лица - Чувакова Н.Н. по удостоверению; не явился, извещен;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 в удовлетворении заявленных ООО "Эверест" требований о признании незаконным и отмене постановления ГУ ФССП России по Республике Татарстан от 03.08.2022 по делу N 101/22/16000 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" конкурсный управляющий Епифанов П.В.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала решение суда первой инстанции.

Представители ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 80634/22/77039-ИП.

27.07.2022 в канцелярию МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве АО "МНИРТИ" подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 22.07.2022 N 77039/22/184392 по исполнительному производству от 22.07.2022 N 80634/22/77039- ИП.

09.08.2022 уполномоченным службы судебных приставов принято постановление N 85733/22/77039-АЖ об отказе в рассмотрении жалобы.

Заявитель, посчитав, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы АО "МНИРТИ", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основанимй для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставовисполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае, основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось несоответствие жалобы АО "МНИРТИ" требованиям ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, доверенность на представителя, приложенная к жалобе, не заверена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 124 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно ст. 54 Федерального закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Учитывая, что жалоба заявителя подписана представителем, и к ней не приложена доверенность, заверенная в надлежащем виде, отказ в рассмотрении жалобы по существу правомерен и основан на положениях действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные ч. ч. 1 и 2 ст. 124 настоящего Закона.

Поскольку в настоящем случае поданная представителем заявителя жалоба не соответствовала требованиям ч. 1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Нормы материального права и процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-189981/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова