Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 18АП-18364/22 по делу N А76-28493/2021

г. Челябинск

28 февраля 2023 г.

Дело N А76-28493/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 по делу N А76-28493/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью "Еврофлекс" (далее - истец, ООО "Еврофлекс", ОГРН 1057812414065) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК", ОГРН 1027402812777) об обязании принять поставленный товар и подписать товарные накладные, о взыскании 6 009,65 евро задолженности и 600,96 евро штрафных санкций за период с 21.09.2019 по 06.08.2021 нарушение обязательства по оплате поставленного товара по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - третье лицо, ООО "Деловые линии", ОГРН 1027810306259).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.202.2021 (резолютивная часть объявлена 28.02.2021) исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства указанный судебный акт не обжаловался.

ООО "Деловые линии" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО "ЧМК" в размере 51 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 (резолютивная часть объявлена 21.11.2022) в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением суда не согласилось ООО "Деловые линии" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд посчитал установленными обстоятельства, которые не были подтверждены соответствующими доказательствами; изложенные судом выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы указал, что при вынесении определения суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что третье лицо не выразило мнение о необходимости удовлетворения исковых требований, а также что процессуальное поведение ООО "Деловые линии" не способствовало принятию судом решения, в то время как имеющиеся в материалах дела сведения подтверждают позицию ООО "Деловые Линии".

Апеллянт отмечает, что ООО "Деловые Линии" как лицо, привлеченное к судебному процессу, активно пользовалось своими правами в целях изучения судом необходимых доказательств и вынесения законного решения.

Данный факт подтверждается наличием в материалах дела, следующих документов: заявления об ознакомлении с материалами дела от 28.09.2021; отзыва на заявление от 07.10.2021; сопровождением дела, которое заключалось в правовом анализе дела; также представленные ООО "Деловые Линии" объяснения были приняты судом и нашли свое отражение в мотивировочной части решения от 05.03.2022 и повлияли на удовлетворение требований истца.

Податель жалобы полагает, судом не учтено, что содержание решения по делу N А76-28493/2021 от 05.03.2022 имело значение для интересов ООО "Деловые Линии" в части предъявления имущественных требований. Вынесенное решение фактически состоялось в защиту интересов третьего лица, пи этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

От ПАО "ЧМК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Деловые линии" (заказчик) и ООО "Зиновенко, Давиденко и Партнеры" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2015 N 3777 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги, условия оказания которых письменно согласовываются сторонами в задании на оказание услуг, в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата оказанных исполнителем услуг производится по выставленному исполнителем счету в сроки и в порядке, согласованном сторонами в протоколе согласования стоимости услуг исполнителя в соответствии с приложением 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка услуг осуществляется путем подписания сторонами актов и отчетов об оказанных услугах в соответствии с приложением 3, 4 к договору.

Заявкой от 27.09.2021 к договору N 377 от 01.04.2015 заказчиком поручено исполнителю обеспечить юридическое сопровождение по делу N А76-28493/2021.

По акту об оказанных услугах от 31.05.2022 ООО "Деловые линии" приняло оказанные ООО "Зиновенко, Давиденко и Партнеры" юридические услуги на сумму 51 000 руб.

ООО "Зиновенко, Давиденко и Партнеры" выставлен счет на оплату от 31.05.2022 N 96.

ООО "Деловые линии" оплатило ООО "Зиновенко, Давиденко и Партнеры" оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2022 N 61056.

Ссылаясь на обстоятельство несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела N А76-28493/2021, ООО "Деловые линии" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что фактическое процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию судебного акта, поскольку правовая позиция Общества и представленные материалы не повлияли на принятие итогового судебного акта по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ООО "Деловые линии", арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2012 N 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и т.д.

По смыслу указанных положений процессуального закона и разъяснений Пленума следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509, от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025).

В рассматриваемом случае, предметом спора являлось обязание принять подавленный товар и подписать товарные накладные, а также взыскание задолженности за поставленный товар и штрафных санкций за нарушение обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 22.09.2021 ООО "Деловые линии" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, третье лицо участия в судебных заседаниях не принимало, в представленном отзыве не сформировал и не выразил какую-либо правовую позицию применительно к рассмотренному спору, указав лишь на осуществление экспедиции груза от ООО "Еврофлекс" в адрес ПАО "ЧМК" (л.д. 51); пояснения относительно заявленных истцом требований либо возражений относительно доводов ответчика не представил, потому в данном случае не имеется оснований полагать, что ООО "Деловые линии" занимало активную процессуальную позицию и его фактическое поведение как участника судебного процесса способствовало принятию итогового судебного акта по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 по делу N А76-28493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Х. Камаев