Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 13АП-28717/22 по делу N А56-13356/2022

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2023 г.

Дело N А56-13356/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шахрзаевым М.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Кошелева Ю.С. по доверенности от 09.01.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28717/2022) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Уса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N А56-13356/2022 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Уса"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная компания "Уса" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просит:

- признать недействительной запись за ГРН 2207805191724 от 28.10.2020 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Технический и торговый альянс" (ИНН 7805301701);

- обязать МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной указанной записи.

14.04.2022 от МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу.

Решением от 11.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик и третье лицо представили письменные отзывы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Торгово-строительная компания "Уса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N А56-13356/2022 назначено на 23.11.2022 в 10 час. 50 мин.

В судебном заседании 23.11.2022 объявлен перерыв до 30.11.2022 по ходатайству заявителя для ознакомления с отзывами заинтересованных лиц.

30.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Уса" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, об отказе от заявления и о повороте исполнения судебного акта.

Определением от 30.11.2022, в связи с нахождением на больничном судьи Пивцаева Е.И., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.01.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного ООО "Торгово-транспортная компания "Уса" отказа от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Уса" от апелляционной жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Также ООО "Торгово-транспортная компания "Уса" заявило о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N А56-13356/2022 путем обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи за ГРН 2227802377944 от 26.07.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технический и Торговый Альянс" (ИНН: 7805301701, ОГРН: 1047808027772).

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ. Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-0-0, предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, не дожидаясь вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N А56-13356/2022, исполнила его путем внесения записи за ГРН 2227802377944 от 26.07.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТТА" (ИНН: 7805301701, ОГРН: 1047808027772), о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТТА", полученная на официальном сайте ФНС России.

В связи с отменой решения суда от 11.07.2022 с принятием судебного акта о принятии отказа общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Уса" от заявленных требований и апелляционной жалобы, подлежит восстановлению положение сторон, существовавшее до исполнения решения от 11.07.2022, то есть запись за ГРН 2227802377944 от 26.07.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технический и Торговый Альянс" должна быть признана недействительной.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина частично или полностью подлежит возврату из федерального бюджета плательщику. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственную пошлину, уплаченную заявителем за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., следует ему возвратить из федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N А56-13356/2022 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Уса" от заявленных требований.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Уса" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N А56-13356/2022.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Уса" из Федерального бюджета 1500 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Уса" из Федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N А56-13356/2022 путем обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи за ГРН 2227802377944 от 26.07.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технический и Торговый Альянс" (ИНН: 7805301701, ОГРН: 1047808027772).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев