Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 19АП-7205/22 по делу N А14-1635/2022

г. Воронеж

27 февраля 2023 г.

Дело N А14-1635/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022 по делу N А14-1635/2022 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Воронежской таможне (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10104000-1609/2021,

при участии:

от ОАО "РЖД": Корышев А.Э. - представитель по доверенности от 13.01.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от Воронежской таможни: Калядин Ю.А. - представитель по доверенности от 09.03.2022 N 07-49/08, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее -административный орган, таможня) о признании незаконными и отмене постановления от 29.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10104000-1609/2021 и представления от 29.12.2021 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022 по делу N А14-1635/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "РЖД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, так как регистрационный номер уведомления, не заполненного в графе 17 отчета по форме ДО-2, не является сведениями о товаре, предусмотренными диспозицией ст. 16.15 КоАП РФ, а представляет собой техническую информацию, имеющуюся в распоряжении таможенного органа.

ОАО "РЖД" отмечает, что в решении не нашел своего отражения довод заявителя о наличии технического сбоя, препятствующего заполнению соответствующей графы, в том числе по причине не поступления от таможенного органа уведомления о выпуске. В то же время наличие многочисленных постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП по аналогичным ошибкам в данном случае подтверждает технические проблемы в работе программы обмена информации с таможенным органом.

Приведенные обстоятельства, а также то, что ОАО "РЖД" были предприняты незамедлительные меры к устранению выявленного таможней замечания (в тот же день), по мнению апеллянта, свидетельствуют о возможности признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявитель уточнил пределы апелляционного обжалования и просит изменить административное наказание на предупреждение, событие административного правонарушения не оспаривает (аудиопротокол судебного заседания от 16.02.2023).

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Воронежская таможня, возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает, что вопрос о привлечении к административной ответственности в связи с незаполнением граф отчетности ДО-1 и ДО-2 был неоднократно предметом рассмотрения арбитражных судов, судами был сделан однозначный вывод о том, что незаполнение всех необходимых граф документа влечет привлечение лица к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Обязанность указания регистрационного номера уведомления в графе 17 отчета ДО-2 прямо предусмотрена п. 6 Приложения N 5 к Приказу ФТС Росси от 18.03.2019 N 444.

В этой связи таможенный орган ссылается на отсутствие оснований для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 16.15 КоАП РФ ОАО "РЖД", являющегося владельцем склада временного хранения и ответственным за неисполнение возложенных на него обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании апелляционного суда 16.02.2023 ОАО "РЖД" пояснило, что решение суда обжалуется им только в части постановления от 29.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10104000-1609/2021, возражений в части проверки решения суда в полном объеме (в том числе в части законности представления от 29.12.2021 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения) от сторон не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При осуществлении деятельности по хранению товаров на складе временного хранения (далее - СВХ) на основании свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ N 10104/281210/10013/2 от 19.01.2015 ОАО "РЖД" была представлена Воронежскому северо-восточному таможенному посту Воронежской таможни отчетность о выдаче товаров с территории СВХ по форме ДО-2 N 2230073, сформированная 26.05.2021 в 08 часов 15 минут. Согласно графе 12 "Дата и время выдачи со склада" товары были выданы 26.05.2021 года в 17 часов 30 минут (т.1, л.д.92).

При проверке сведений представленной отчетности должностным лицом Воронежского северо-восточного таможенного поста Воронежской таможни был установлен факт предоставления недостоверных сведений в ДО-2: в графе 17 "Основания выдачи товара со склада" не указан регистрационный номер уведомления о возможности выдачи товара со склада, в связи с чем 26.05.2021 в 08 час. 18 мин. ОАО "РЖД" было отказано в регистрации отчётности о выдаче товаров с территории СВХ, сформированной по форме ДО-2 N 2230073 от 26.05.2021.

Представителем ОАО "РЖД" была повторно направлена исправленная отчетность по форме ДО-2 N 2230073 от 26.05.2021 в 14 час. 02 мин., которая была 26.05.2021 зарегистрирована таможенным постом под N 10104080/260521/0000109.

Приведенные обстоятельства, выявленные в ходе сопоставления электронных баз данных оформленных деклараций на товары, КПС "Журналы регистрации" и отчетности владельцев СВХ по форме ДО-2, явились основанием для вывода таможенного органа о допущении Обществом нарушения требований Приказа ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности", выразившемся в предоставлении недостоверных сведений в графе 17 "Основания выдачи товара со склада" при формировании первоначальной отчетности по форме ДО-2 при выдаче товаров с территории СВХ.

По факту выявленного нарушения 17.12.2021 при надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайствовавшего о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, в отношении ОАО "РЖД" был составлен протокол N 10104000-1609/2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ (т.1 л.д.82-88,146,155).

Определением от 27.12.2021 время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" было назначено на 29.12.2021, о чем Обществу было сообщено телеграммой с уведомлением от 27.12.2021 (т.1 л.д.152-154).

29.12.2021 заместителем начальника Воронежской таможни Демкиным Н.А. с участием защитника ОАО "РЖД" Полянских Н.В. было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10104000-1609/2021, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 14 000 руб. (т.1, л.д.13-19).

Кроме того, 29.12.2021 таможней также было вынесено представление об устранении ОАО "РЖД" причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1, л.д.21-22).

Полагая постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения незаконными и подлежащими отмене, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а также отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выражается, в частности, в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению таможенному органу предусмотренной нормативным регулированием информации.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) временное хранение товаров определено как хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п. 1, 2 ст. 99 ТК ЕАЭС).

В силу п. 1 ст. 411 ТК ЕАЭС складами временного хранения являются специально определенные и обустроенные сооружения, помещения (части помещений) и (или) открытые площадки, предназначенные для временного хранения товаров.

Владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1 ст. 410 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в том числе, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также установлена обязанность лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, к которым согласно статье 397 ТК ЕАЭС относятся и владельцы СВХ, представлять в таможенные органы отчетность о хранимых товарах. При этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом.

Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 утверждены Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса 3 Евразийского экономического союза, Условия и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способы предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (далее - Приказ N 444).

Пунктом 11 Приложения N 1 к Приказу N 444 предусмотрено, что выдача товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется при: 1) помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом; 2) передаче товаров в соответствии с главой 55 Федерального закона уполномоченному органу; 3) отборе проб и образцов товаров; 4) осуществлении процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; 5) изменении места временного хранения товаров в соответствии с частью 8 статьи 90 Федерального закона; 6) наступлении иных случаев, предусмотренных правом ЕАЭС.

Согласно п. 2, 3, 4, 6 Приложения N 5 к Приказу N444 владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4 к настоящему Приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).

Отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный N 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи, установленного абзацем первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения. Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 Приложения N 4 к настоящему Приказу).

В графе "Основания выдачи товара со склада" указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 Приложения N 1 к настоящему Приказу, и регистрационный номер уведомления, предусмотренного пунктом 12 Приложения N 1 к настоящему Приказу.

В соответствии с п. 12 Приложения N 1 к Приказу N 444 таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 настоящего Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров). Регистрационный номер уведомления формируется по схеме: 11111111/222222/3333333, где: 11111111 - код таможенного поста; 222222 - день, месяц, последние две цифры года; 3333333 - порядковый регистрационный номер.

Зарегистрированные уведомления имеют единую сквозную нумерацию в пределах календарного года для всех СВХ (иных мест временного хранения товаров), функционирующих в регионе деятельности таможенного поста.

В силу п. 8 Приложения N 5 к Приказу N 444 таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ОАО "РЖД" при предоставлении 26.05.2021 в 08 час. 15 мин. первоначальной отчетности по форме ДО-2 N 2230073 в нарушении вышеприведенных норм, обязывающих владельцев СВХ заполнять все предусмотренные формой отчета графы, не была заполнена графа 17 "Основания выдачи товара со склада", в частности, не был указан фактический регистрационный номер уведомления о возможности выдачи товара со склада N 10104080/240521/0000062.

При этом вопреки доводам апеллянта электронное сообщение с уведомлением о выпуске товаров N 10104080/240521/0000062, содержащее информацию о факте оформления, реквизитах декларации на товары, являющееся разрешением на выдачу товаров, было автоматически передано посредством электронного взаимодействия из КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" таможенного поста в электронную подсистему ОАО "РЖД" 24.05.2021, информация о доставке уведомления отражена в "Журнале информирования по декларации на товары" программного средства КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" (т.2, л.д.55).

Автоматическая отправка владельцу СВХ уведомления о возможности выдачи товара также предусмотрена руководством пользователя автоматизированной информационной системы таможни "АИСТ-М" (строка 11 таблицы 5 "Сценарии сервисов" - т.2, л.д.56-58).

Таким образом, довод ОАО "РЖД" о ненадлежащем заполнении графы 17 "Основания выдачи товара со склада" отчетности по форме ДО-2 ввиду технического сбоя, по независящим от воли заявителя обстоятельствам, был правомерно отклонен судом первой инстанции как не снимающий с владельца СВХ обязанности при предоставлении отчетности указывать полные и достоверные данные, а также проводить самоконтроль перед отправкой отчетности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД", как профессиональный участник правоотношений, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Поскольку представленная Обществом отчетность по форме ДО-2 не содержала номер уведомления о возможности выдачи товара со склада N 10104080/240521/0000062, то есть была представлена с недостоверными сведениями, и не была до обнаружения ошибки таможенным органом отозвана, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями, пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть следующее.

Определение размера наказания производится исходя из предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ санкции с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, оценки обстоятельств совершения правонарушения, последствий совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При совершении административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ предусматривается санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Частью 2 ст.4.2 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности это обязаны учитывать.

В Определении от 31.05.2022 N 1186-О Конституционный Суд РФ указал, что КоАП РФ обязывает устанавливать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых является открытым, поскольку судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать в качестве таковых любые обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2, статья 26.1). При этом в силу статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 N 349-О).

В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Согласно абз. 1 и 3 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства. При этом суд может признать определенные обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

При применении вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций к обстоятельствам настоящего дела апелляционным судом установлено наличие таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (признание ОАО "РЖД" факта совершения административного правонарушения); добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (оперативная подача исправленного отчета - в течение того же дня) (п.п. 1, 2, 5, 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), что не привело к искажению отчетности и не нанесло иного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Данные обстоятельства при назначении ОАО "РЖД" наказания в виде административного штрафа в размере 14 000 руб. не учитывались, в постановлении от 29.12.2021 N 10104000-1609/2021 (стр.7) указано, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

При этом такое отягчающее обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), на которое имеется ссылка в оспариваемом постановлении, надлежащим образом не подтверждено, в то время как исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (п. 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3), обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (п. 4), исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), а событие административного правонарушения указывается как в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае ссылок на конкретные постановления о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не содержится, что исключает возможность проверки сроков, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, для признания повторности совершения однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Ссылку представителя таможни в судебном заседании 16.02.2023 на судебные акты по делам N N А10-3267/2021 и А10-111/2020 суд апелляционной инстанции принял к сведению, однако это не снимает с административного органа обязанности отражать в постановлении о назначении административного наказания всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом суд учитывает, что правонарушения были совершены другим филиалом ОАО "РЖД"- Центральной дирекцией Управления движением в лице Восточно-Сибирской дирекции Управления движением. Постановление Бурятской таможни от 20.12.2019 N10718000-693/2019 с учетом обжалования (дело NА10-111/2020) вступило в силу 04.09.2020, т.е. на момент вынесения оспариваемого постановления (29.12.2021) истек годичный срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ. Таким образом, в качестве единственного отягчающего обстоятельства по состоянию 29.12.2021 можно было учесть только постановление от 27.05.2021 N10718000-352/2021, которое с учетом обжалования (дело NА10-3267/2021) вступило в силу 27.10.2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении административного наказания административный орган должен был учесть баланс смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и ввиду явного преобладания смягчающих обстоятельств (5) над одним отягчающим применить наказание в наименьшем размере, установленном ст.16.15 КоАП РФ, т.е. предупреждение.

В ряде актов Верховного Суда РФ (в том числе определения от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 и N 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

В данном случае речь идет не о замене штрафа в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ, а о применении минимальной санкции ст.16.15 КоАП РФ, которая предусматривает предупреждение.

Кроме того, при определении вида административного наказания апелляционный суд полагает возможным учесть такие неординарные обстоятельства, как наличие технического сбоя, в результате которого уведомление о выпуске товаров не было получено ОАО "РЖД" на момент направления в адрес таможни первоначального отчета по форме ДО-2 N 2230073, при этом отзыв первоначально направленного отчета по форме ДО-2 N 2230073 в предусмотренном Приложением N 5 к Приказу N 444 порядке, был затруднителен, в том числе, ввиду незамедлительной реакции таможни (отказ в регистрации последовал через 3 минуты после подачи отчета).

Таким образом, с учетом преобладания смягчающих административную ответственность обстоятельств, не учтенных таможней, а также отсутствия в оспариваемом постановлении конкретизации отягчающего обстоятельства в виде повторности совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания, приходит к выводу о необходимости замены назначенного ОАО "РЖД" постановлением от 29.12.2021 N 10104000-1609/2021 административного наказания в виде штрафа на предупреждение, которое также предусмотрено санкцией ст. 16.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022 по делу N А14-1635/2022 подлежит изменению в части назначенного ОАО "РЖД" наказания.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2022 по делу N А14-1635/2022 и постановление административного органа от 29.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10104000-1609/2021 в части назначения наказания изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 руб. на предупреждение.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов