Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 21АП-736/23 по делу N А83-18064/2022

27 февраля 2023 г.

Дело N А83-18064/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишка Я.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле Бодрова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2023 года в части отказа в привлечении по делу N А83-18064/2022 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований

по иску индивидуального предпринимателя Тирон Анастасии Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Квартал"

о взыскании долга в размере 874.624,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тирон Анастасия Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Квартал" о взыскании долга в размере 874.624,44 руб.

26 сентября 2019 года Бодров Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2023 года в удовлетворении требования Бодрова Сергея Михайловича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Судом установлено отсутствие прав и интересов установленного лица, затрагиваемых рассмотрением данного спора.

Не согласившись с указанным определением суда, Бодров Сергей Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, допустить его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель считает, что отказ суда во вступлении его в дело в качестве третьего лица, существенно нарушает его процессуальные права и обязанности, поскольку при удовлетворении исковых требований нарушаются его материальные права путем передачи его денежных средств, находящихся на балансе управляющей организации индивидуальному предпринимателю в отсутствии законных интересов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

22 февраля 2023 года, лица участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении Бодрова Сергея Михайловича к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебный акт не может повлиять на права и обязанности заявленного третьего лица.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Квартал" и индивидуальным предпринимателем Тирон Анастасией Александровной, носят относительный характер. В таких правоотношениях обе стороны строго определены и они никак не влияют (не порождают, не изменяют, не прекращают) права и обязанности собственников жилых и не жилых помещений многоквартирных домов по отношению к управляющей компании.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2023 года по делу N А83-18064/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодрова Сергея Михайловича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Зарубин