Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 08АП-14174/22 по делу N А46-10518/2017

город Омск

27 февраля 2023 г.

Дело N А46-10518/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14174/2022) Притулы Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2022 года по делу N А46-10518/2017 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление Притулы Андрея Анатольевича (г. Бердск) о признании торгов недействительными и признании недействительным договора, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабакова Алексея Вячеславовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЛПРО",

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего "СТИЛЛПРО" Акулова Евгения Евгеньевича лично,

от Притулы Андрея Анатольевича - представителя Вайнштейн И.Л., по доверенности N 55 АА 2909292 от 26.07.2022, срок действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2017 (резолютивная часть объявлена 01.08.2017) заявление ООО "УралСибТрейд-Омск" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЛПРО" (далее - ООО "СТИЛЛПРО", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим ООО "СТИЛЛПРО" утвержден Акулов Евгений Евгеньевич.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "СТИЛЛПРО" состоялась в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017 ООО "СТИЛЛПРО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулов Е.Е.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в Газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017.

01.07.2022 Притула Андрей Анатольевич (далее - Притула А.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании торгов, проведённых организатором торгов путём публичного предложения конкурсным управляющим ООО "СИЛЛПРО" 17.08.2021 Акуловым Е.Е. по лоту N 1 сообщение N 7173871, недействительными. Признать договор цессии между ООО "СТИЛЛПРО" и Бабаковым Е.Е., заключённый по лоту N 1 17.08.2021, недействительным. Применить последствия недействительности торгов, путем обязания Бабакова Е.Е. вернуть имущество по лоту N 1 в конкурсную массу ООО "СТИЛЛПРО" в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2022 (резолютивная часть от 25.10.2022) (далее - обжалуемое определение) заявление Притулы А.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Притула А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Притула А.А. ссылается на следующее:

- реализация лота с дисбалансом стоимости лота 21 820 078 руб. 33 коп. за незначительную сумму в размере 24 890 руб. не соответствовала целям и задачам конкурсного производства, удовлетворения интересов кредиторов и должника;

- имеются явные признаки заинтересованности конкурсного управляющего и заинтересованного с ним лица Бабкова А.В.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Восьмого арбитражного суда от 09.02.2023 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью предоставления дополнительных пояснений.

Притула А.А., конкурсный управляющий представили в материалы дела письменные пояснения.

В судебном заседании представитель Притулы А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий "СТИЛЛПРО" Акулов Е.Е. пояснил, что считает, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2022 года по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Закон о банкротстве и пр.).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании торгов недействительными должны быть установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства: лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, доказало наличие защищаемого права и возможности его восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки; допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными и повлияли на результаты торгов.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, сообщением N 7173871 от 17.08.2021, размещённым в ЕФРСБ на официальном сайте в 14.09 мск времени, определён победитель торгов Бабаков Алексей Вячеславович по лоту N 1. Предложение о цене имущества входящего в стоимость лота (дебиторской задолженности) составило 24 890 руб.

Лот N 1 содержал следующие имущественные права ООО "СТИЛЛПРО": Право требования к ООО МФО ТФА ИНН 7017263642 ОГРН 1107017010704 (определение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 года по делу А46-10518/2017, Решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2343/2019 от 16.05.2019) - частично погашается на сумму 980 823 руб. 05 коп. (задолженность по состоянию на 30.06.2020 - 972 035 руб. 03 коп.).

Право требования к Притуле Андрею Анатольевичу (Определение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 (объявлена резолютивная часть) по делу N А46- 10518/2017) на сумму 4 241 200 руб. (задолженность по состоянию на 30.06.2020 - 4 234 329 руб. 41 коп.)

Право требования к ООО Ареал ИНН 5506208933 ОГРН 1095543014401 (Определение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 по делу N А46- 10518/2017, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А46-10518/2017, Определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13439/2018 от 23.01.2019) на сумму 16 006 000 руб.

Полагая, что организатором торгов допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неоправданную реализацию имущества с огромным дисбалансом реальной стоимости имущества и ценой реализации, Притула А.А. обратился с заявлением о признании недействительными торгов по настоящему делу.

Как следует из указанных выше норм права, в рассматриваемом обособленном споре Притула А.А., оспаривая результаты торгов, в обоснование своей позиции, должен был доказать высокую ликвидность реализованной дебиторской задолженности должника.

Однако, изучив доводы Притула А.А., обстоятельства реализации дебиторской задолженности, финансовое состояние дебиторов должника, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления на основании следующего.

В соответствии с Порядком проведения торгов, утвержденном комитетом кредиторов ООО "СТИЛЛПРО", организатором торгов на электронной торговой площадке https://auction-hGuse.ru/ Акционерное общество "Российский аукционный дом" были проведены следующие электронные торги по продаже вышеуказанного лота:

1) торги (ЕФРСБ N 4638139 от 29.01.2020 года, Коммерсантъ 12010214704 N23(6744) от 08.02.2020) - срок подачи; заявок с 10.02.20 по 18.03.20 (не менее 25 рабочих дней), торги 20.03.2020 (публикация в Коммерсантъ, ЕФРСБ не менее, чем за 30 дней до даты торгов). Начальная цена продажи лота - 21 219 596 руб. 04 коп. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (сообщение о результатах торгов ЕФРСБ N4842888 от 20.03.2020, Коммерсантъ N 12010221832 N56(6777) от 28.03.2020). Нарушения при проведении торгов отсутствуют.

2) торги (ЕФРСБ N 5202230 от 11.07.2020 года, Коммерсантъ 12010232593 N 126(6847) от 18.07.2020) - срок подачи заявок с 20.07.20 по 24.08.20 (не менее 25 рабочих дней), торги 27.08.2020 (публикация в Коммерсантъ, ЕФРСБ не менее, чем за 30 дней до даты торгов). Начальная цена продажи лота - 19 097 636 руб. 44 коп. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (сообщение о результатах торгов ЕФРСБ N 5398672 от 28.08.2020, Коммерсантъ N 12010238403 N161(6882) от 05.09.2020). Нарушения при проведении торгов отсутствуют.

Публичное предложение (ЕФРСБ N 5398794 от 28.08.2020 года, Коммерсантъ N 12010238403 N 161(6882) от 05.09.2020) - срок подачи заявок с 07.09.20 по 11.12.20 (торги посредством публичного не предполагают 25-дневный срок для подачи заявок, и 30-дневный срок с момента Публикации до даты проведения торгов).

Так 30-дневный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не применим к ситуации проведения торгов посредством публичного предложения. В данном случае имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения, которое определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов, и заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства.

Исходя из буквального толкования норм права, действующее законодательство не устанавливает обязательного тридцатидневного срока публикации каждого публичного предложения. Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 306-кП7-15040 по делу N А65-15007/2016, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 306-КГ17-8041 по делу N А57-16473/2016.

В соответствии с публичным предложением начальная цена установлена в размере 19 097 636 руб. 44 коп. (цена на повторных торгах) и последовательно снижается каждые пять календарных дня на 5% от начальной цены. Последняя цена предложения (минимальная цена) продажи имущества устанавливается в размере 10% начальной цены. За период с 07.09.2020 по 11.12.2020 года не поступило ни одной заявки. Таким образом, на публичном предложении имущество не продано. Интересантов приобрести имущество по цене отсечения (1 909 763 руб. 64 коп.) не нашлось. Сообщение о результатах публичного предложения на ЕФРСБ N 58|б588 от 11.12.2020, Коммерсантъ N 12010252348 в N 234(6955) от 19.12.2020. Нарушения при проведении публичного предложения отсутствуют.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на 1, 2 торгах в форме аукциона и на публичном предложении (полное отсутствие потенциальных покупателей), комитетом кредиторов утверждены изменения к порядку продажи лота N 1, которыми определено проведение публичного предложений в форме электронных торгов, начиная с цены отсечения на предыдущем несостоявшемся публичном предложении (2 000 000 руб.) и до 5% от начальной цены - 100 000 руб.).

Публичное предложение N 2 (ЕФРСБ N 6187405 от 15.02.2021 года, Коммерсантъ N 12010259866 N31(6993) от 20.02.2,021) - срок подачи заявок с 25.02.21 по 05.06.21 (торги посредством публичного не предполагают 25-дневный срок для подачи заявок, и 30-дневный срок с момента публикации до даты проведения торгов). 30-дневный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не применим к ситуации проведения торгов посредством публичного предложения. В данном случае имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения, которое определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов, и заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства.

В соответствии с публичным предложением начальная цена установлена в размере 2 000 000 руб. (цена отсечения на публичном предложении по которой участники публичного предложения отсутствовали) и последовательно снижается каждые пять календарных дня на 5% от начальной цены продажи указанной в сообщении о продаже имущества должника. За период с 25.02.2021 по 05.06.2021 года не поступило ни одной заявки.

Таким образом, на публичном предложении имущество не продано. Интересантов приобрести имущество по цене отсечения (100 000 руб.) не нашлось. Сообщение о результатах публичного предложения на ФРСБ N 6788941 от 07.06.2021, Коммерсантъ N 12010274234 N100(7062) от 11.06.2021. Нарушения при проведении публичного предложения отсутствуют.

Следовательно, имущество (лот N 1) не было реализовано на 2 электронном публичном предложении с минимальной ценой 100 000 руб.

В связи с низкой ликвидностью имущества (лот N 1), которая наглядно подтверждена проведенными электронными торгами (1,2 аукцион, 2 публичных предложения с окончательной ценой отсечения - 100 000 руб.), комитетом кредиторов утверждены изменения к порядку продажи имущества, которое не продано после проведения первых, повторных торгов (аукцион), двух торгов в форме публичного предложения. В соответствии с данными положениями низколиквидное имущество, фактическая цена которого явно составляет менее 100 000 руб. (так как не было реализовано на публичном предложении даже за 100 000 руб.) продается без использования электронной торговой площадки посредством заключения договора путем прямой продажи по цене наибольшего предложения.

В соответствии с утвержденным комитетом кредиторов порядком продажи лота N 1 без использования электронной торговой площадки посредством заключения договора путем прямой продажи, по цене наибольшего предложения, организатором торгов на сайте - ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6906349 от 29.06.2021 года (впоследствии аннулировано в связи с технической ошибкой организатора торгов) о проведении торгов путем заключения прямых договоров по цене наибольшего предложения. Срок подачи заявок был определен с 01.07.2021 по 16.07.2021 года, способ подачи заявки - в адрес конкурсного управляющего, предложения о цене подаются в открытой форме.

- 15.07.2021 года в адрес конкурсного управляющего поступила заявка Бабакова А.В. об участии в прямых торгах и согласии заключить договор по цене 10 000 руб.

- 19.07.2021 года конкурсный управляющий сформировал протокол об определении участников торгов (единственный участник Бабаков А. В.) и протокол о результатах торгов (единственный участник Бабаков А.В. с ценовым предложением 10 000 руб.).

- 21.07.2021 года конкурсный управляющий опубликовал на ЕФРСБ сообщение N 7030284 о результатах прямых торгов (с предложением заключения договора с победителем Бабаковым А.В. по цене 10 000 руб.), 22.07.2022 года, после получения сведений о заключении договора конкурсный управляющий опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 7035086 от 22.07.2021 года о заключении договора с Бабаковым А.В. по цене 10 000 руб.

28.07.2021 года конкурсный управляющий обнаружил ошибку в объявлении на ЕФРСБ N 6906349 от 29.06.2021, в связи с чем, посчитал, что допущенная ошибка приведет к разночтению и может повлечь ответственность для организатора торгов.

В результате обнаружения технической ошибки, все сообщения о торгах по прямым договорам (N 6906349 от 29.06.2021 года, N 7030284 от 121.07.2021 года, N 7035086 от 22.07.2021 года) были аннулированы 28.07.2022 года сообщениями на ЕФРСБ N 7063902, 7063958, 7063940). Договор с Бабаковым А.В. по цене 10 000 руб. расторгнут.

В этот же день (день обнаружения технической ошибки) 28.07.2021 года конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7065115 о торгах по прямым договорам по цене наибольшего предложения. Срок подачи заявок с 29.07.2021 по 13.08.2021 года. Ошибочно к данному объявлению прикреплен (в качестве проекта договора цессии) договор с Бабаковым А.В., который был заполнен по результатам ошибочных торгов (сообщения N 6906349 от 29.06.2021 года, N 7030284 от 21.07.2021 года, N 7035086 от 22.07.2021 года), а в результате определения победителя следующих торгов заранее.

В период времени, определенный объявлением на ЕФРСБ N 7065115 от 28.07.2021 года, в адрес конкурсного управляющего поступило 2 заявки.

13.08.2021 года составлен протокол об определении участников торгов (2 участника: Бабаков А.В. с ценовым предложением - 24 890 руб. и Хусаенов А.А. с ценовым предложением - 21 160 руб.).

16.08.2021 года составлен протокол о результатах торгов, где Бабаков А.В. признан победителем с ценовым предложением 24 890 руб., о чем 17.08.2021 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7173871 о результатах торгов посредством заключения договора путем прямой продажи по цене наибольшего предложения и заключении 17.08.2021 года договоре с победителем Бабаковым А.В. по цене 24 890 руб.

Таким образом, лот N 1 реализован Бабакову А.В. по цене 24 890 руб. по результатам торгов, оформленных протоколом торгов от 16.08.2021 года, по результатам которых заключен договор 17.08.2021 года.

Прикрепленный конкурсным управляющим к сообщению N 7065115 от 28.07.2021 года договор с Бабаковым А.В. по цене 10 000 руб. от 22.07.2021 года является технической ошибкой, допущенной конкурсным управляющим в результате отмены торгов по сообщениям N 6906349 от 29.06.2021 года, N 7030284 от 21.07.2021 года, N 7035086 от 22.07.2021 года, в которых Бабаков А.В. также являлся участником и стал бы победителем если бы они не были отменены.

Таким образом, учитывая хронологический порядок продажи дебиторской задолженности, принимая во внимание, что заявки на приобретение дебиторской задолженности поступили только на этапе прямого предложения, максимальной ценой которого стала сумма 24 890 руб., установлено, что реализация указанного актива должника по более высокой цене была невозможна в связи с отсутствием спроса, следовательно, цена, по которой реализована дебиторская задолженность является рыночной.

При этом судом учтено, что в настоящее время приобретенная дебиторская задолженность не принесла покупателю никакого дохода, поскольку содержит права требования к самому Притуле А.А., который является неплатежеспособным.

А так же поскольку в отношении остальных дебиторов (ООО МФО ТФА, ООО "Ареал") введены процедуры конкурсного производства, в которых до сих пор идет конкурсное производство, к расчетам с кредиторами конкурсные управляющие не переходили.

Так, согласно пояснениям, представленным конкурсным управляющим в материалы дела, ликвидность реализованной дебиторской задолженности является крайне низкой, что подтверждается следующим:

- право требования к ООО МФО ТФА. Определением Арбитражного суда Томской области от 04.03.2020 по делу А67-13379/2019 в отношении ООО ТФА введена процедура наблюдения., в реестр кредиторов включены требования Банка "СИБЭС" (АО), в размере 372 958 511 руб. 26 коп. Согласно официального источника ЕФРСБ в карточке общества имеется отчет по итогам процедуры наблюдения ООО МФО ТФА, исходя данного отчета реестр кредиторов составил 443 528 133 руб. 88 коп. Кроме того, определением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2022 в реестр требований кредиторов включены требования Банка "СИБЭС" (АО) 1 416 217 руб. 98 коп. Помимо этого, у должника имеются приоритетные обязательства по погашению обязательств за проведение процедуры банкротства;

- право требования к Притула А.А. Данное право требования является неликвидным в связи с отсутствием у физического лица имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание. Указанное подтверждается постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства от 30.09.2022, находящимся на исполнении с 07.11.2019 по 30.09.2022;

- право требования к ООО "Ареал". В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ареал" в реестр кредиторов по основной задолженности и процентам включены требования 81 439 118 руб. 71 коп. Помимо этого, у должника имеются приоритетные обязательства по погашению обязательств за проведение процедуры банкротства. Анализ дебиторов ООО "Ареал" также указывают на очень низкую ликвидность дебиторской задолженности.

Из указанного следует, что реализация дебиторской задолженности должника по более высокой стоимости была бы крайне затруднительна и привела к затягиванию конкурсного производства ООО "Стиллпро" на неопределенный срок.

Учитывая, что реализация дебиторской задолженности являлась завершающим этапом реализации последних имеющихся активов должника, необоснованное их затягивание являлось бы нецелесообразным и привело бы к дополнительным затратам.

По существу заявитель не приводит фактов нарушения конкурсным управляющим порядка проведения торгов, и главное, не указывает, каким образом и что именно нарушило его права и законные интересы, при полном и доказанном отсутствии дисбаланса реальной стоимости имущества и цены реализации.

Доводы об аффилированности конкурсного управляющего и победителя торгов отклоняются судом апелляционной инстанции, так как являются предположениями Притула А.А., которые ничем не подтверждены.

Таким образом, заявитель не представил суду доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, не доказал наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2022 года по делу N А46-10518/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева