Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 19АП-379/23 по делу N А14-2663/2022

г. Воронеж

27 февраля 2023 г.

А14-2663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Е.А.,

при участии:

от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие": Куркин П.В. представитель по доверенности 01/54 от 18.01.2022, паспорт гражданина РФ.

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2022 по делу N А14-2663/2022 по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208 ИНН 7706092528) об установлении требования кредитора, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Черных Виталия Анатольевича (ИНН 366200017418),

УСТАНОВИЛ:

Черных Виталий Анатольевич (далее - Черных В.А., должник) 25.02.2022 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.06.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Мелега Галина Дмитриевна.

Сообщение о введении в отношении Черных В.А. процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09.07.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 01.07.2022 (сообщение N 9129961).

12.09.2022 публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Черных В.А. на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.12.2020 по делу N 2-4221/2020 задолженности по договору потребительского кредита N 00/00-070674/810-2014 от 17.01.2014 в сумме 93 623 руб. 24 коп. основного долга, 12 264 руб. 03 коп. процентов по кредиту, 3 337 руб. 74 коп. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2022 по делу N А14-2663/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Выслушав представителя ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.12.2020 по делу N 2-4221/2020 с Черных В.А. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 00/00-070674/810-2014 от 17.01.2014 в сумме 106 887 руб. 27 коп., а также 3 337 руб. 74 коп. расходов по оплате госпошлины.

01.05.2022 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ПАО "Росгосстрах Банк" в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Пунктом 2 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.п.23, 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае, поскольку реорганизация ПАО "Росгосстрах Банк" в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" была осуществлена до обращения ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в арбитражный суд в деле о банкротстве должника с соответствующим требованием, кредитор обязан был осуществить действия по получению судебного акта о процессуальном правопреемстве в рамках дела по рассмотрению иска его правопредшественника к должнику и представить арбитражному суду соответствующий судебный акт.

Определениями суда от 20.09.2022 и от 31.10.2022 суд первой инстанции предлагал заявителю представить, в том числе, определение о процессуальном правопреемстве по делу N 2-4221/2020 применительно к разъяснениям п. 23 постановление Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В нарушение нормы ч.1 ст.65 АПК РФ определение суда о процессуальном правопреемстве заявителем не представлено.

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в письменных объяснениях от 28.09.2022 сообщило о том, что определение о процессуальном правопреемстве по делу N 2-4221/2020 не выносилось.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения заявленной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае не предоставления определения о процессуальном правопреемстве по делу N 2-4221/2020, суд первой инстанции должен был проверить обоснованность требований в общем порядке с исследованием представленных доказательств, судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из формулировки требований содержащихся в заявлении, а именно ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просил включить основной долг, взысканный решением суда; проценты, взысканные решением суда; расходы по госпошлине, взысканные решением суда (л.д.6).

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, данных в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения заявленной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" вправе обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности на основании именно кредитного договора N 00/00-070674/810-2014 от 17.01.2014.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на основании платежного поручения N 1880 от 10.01.2023 подлежит возврату заявителю, так как оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2022 по делу N А14-2663/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208 ИНН 7706092528) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 1880 от 10.01.2023, при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова