Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 07АП-11483/22 по делу N А45-27900/2022

город Томск

27 февраля 2023 г.

Дело N А45-27900/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнико металл" (N 07АП-11483/2022) на решение от 11.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27900/2022 (судья Морозова Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (ИНН 7327060811, г. Ульяновск) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнико металл" (ИНН 5404248574, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза N СЛ000004360 от 10.02.2022 в размере 96 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (далее - ООО "Союз-Логистик") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнико металл" (далее - ООО "Юнико металл") о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза N СЛ000004360 от 10.02.2022 в размере 96 000 руб.

Дело рассмотрено в упрощённом производстве.

Решением от 11.12.2022 (резолютивная часть от 24.11.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юнико металл" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на непредставление апеллянту оригиналов документов, направления УПД либо акта оказанных услуг; пропуск истцом срока исковой давности; а также тот факт, что к исковому заявлению истцом приложены копии документов, оформленные ненадлежащим образом, не соответствующие требованиям к цветопередачи файлов.

ООО "Союз-Логистик" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене/изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 между сторонами заключен договор перевозки N б/н. Во исполнения условий договора перевозки, 10.02.2022 между сторонами подписана заявка N СЛ000004360 на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которой стороны согласовали перевозку груза по маршруту - Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибсельмашевская, д. 26а офис 1 - РЦ Южные Врата, Московская область, г. Домодедово, микрорайон Белые столбы, ул. Лермонтова, д. 3 - Московская область, Ленинский район, р-н Анаповка, г. Видное, Северная промзона, владение 16В, водитель Костерин Александр Вячеславович, транспортное средство КАМАЗ Т 724 АУ 152. Стоимость перевозки составила 96 000 рублей.

По указанной перевозке истцом выставлен счет N 9738 от 16.02.2022, оригиналы документов направлены курьерской службой "Курьер Сервис Экспресс" по накладной N 496-1000008-0028361. Указанные документы получены ответчиком 19.04.2022.

Со стороны истца обязанность по доставке груза в адрес грузополучателя, вытекающая из заявки, заключенной с ответчиком выполнена надлежащим образом, что подтверждается подписанными со стороны грузополучателя, товарно-транспортными документами. В нарушение условий согласованной заявки услуги не оплачены в полном объеме.

18.07.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ)

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Как установлено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 между ООО "Союз-Логистик" (перевозчик) и ООО "Юнико металл" (заказчик) заключен договор перевозки N б/н, в редакции протокола разногласий от 16.02.2021 (далее - договор от 16.02.2021).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 16.02.2021 стороны предусмотрели, что перевозчик обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика организовать выполнение услуг по перевозке грузов, а заказчик обязуется уплатить за услуги установленную плату.

Условия каждой перевозки согласовываются сторонами в заявках, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае противоречий условий настоящего договора и заявки, преимущественную силу будут иметь условия настоящего договора (пункт 1.2).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 стороны предусмотрели, что подтверждением факта оказания услуги по перевозке груза является оригинал транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика грузополучателя о сохранности и надлежащей доставки груза. Перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, что не освобождает перевозчика от ответственности перед заказчиком за неисполнение настоящего договора и сохранности груза.

В соответствии с пунктом 2.4 заявка является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств по исполнению согласованных условий на перевозку груза.

Согласно пункту 6.3 заказчик оплачивает оказанные перевозчиком услуги грузов в течение 10 дней с момента предоставления заказчику оригиналов товаросопроводительных документов, универсального передаточного акта, счета на оплату.

Пунктами 5.11, 5.17 предусмотрено, что перевозчик высылает заказчику документацию в 14-дневный срок от даты их составления: заключенные договоры перевозки (при необходимости); коносаменты, спецификации, сертификаты и другие документы, связанные с отгрузкой грузов; извещение об отгрузке грузов вместе с актами сдачи товаров либо документами их замещающими; документы, подтверждающие расходы (при необходимости); документы, подтверждающие выполнение перевозки с отметкой о приеме/сдаче груза и другие подтверждающие соответствующую перевозку документы.

Перевозчик обязуется в течение 14 дней после передачи груза грузополучателю представить заказчику оригиналы товарно-транспортных документов с отметкой о принятии груза грузополучателем, где должна быть указана должность, подпись, расшифровка подписи печать грузополучателя, доверенность.

10.02.2022 между сторонами подписана договор-заявка на перевозку груза N СЛ000004360, в соответствии с которой ООО "Союз-Логистик" (перевозчик) должно было осуществить перевозку груза - ТНП, автомобильным транспортом - КАМАЗ Т724 АУ 152, под управлением водителя Костерина Александра Вячеславовича, по маршруту: Новосибирск, Новосибирская область, ул. Сибсельмашевская, д. 26а (дата загрузки 10.02.2022) - 1) г. Видное, Московская область (дата разгрузки - 15.02.2022), 2) г. Домодедово, Московская область (дата разгрузки - 16.02.2022). Стоимость перевозки - 96 000 рублей, условия оплаты - получение документов (пакета документов), отсрочка 60 к.д.

В пункте 8.1 указано, что договор-заявка, переданная, полученная, подписанная и подтвержденная по факсимильной связи/email, действительная и имеет юридическую силу подлинного документа.

Как указывает истец, груз доставлен по назначению в установленный срок, каких-либо претензий со стороны заказчика по поводу оказанных услуг по перевозке груза не заявлено. Факт надлежащего и своевременного исполнения обязательств подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными N У-569 и N У-1 с отметками грузополучателя о получении груза.

Доводы апеллянта о непредставлении ему оригиналов документов, направления УПД либо акта оказанных услуг апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 4.12.1 заказчик обязуется подписать УПД (акт выполненных работ, счет - фактуру), счет на оплату либо предоставить мотивированный отказ на официальном бланке с подписью руководителя, печатью организации.

В случае неподписания заказчиком вышеуказанных документов в течение 5-ти банковских дней после их получения, оказанные услуги считаются выполненными надлежащим образом.

В подтверждение факта направления оригиналов документов (заявка, УПД, счет от 16.02.2022) в адрес ответчика, истцом представлена накладная - Курьер Сервис Экспресс N 496-1000008-0028361 от 15.04.2022.

Указанная корреспонденция получена ответчиком 19.04.2022.

Из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств следует факт оказания услуг по перевозке груза, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза N СЛ000004360 от 10.02.2022 в размере 96 000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению как необоснованный.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 195, 196, 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно части 5 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Как следует из материала дела, услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом оказаны истцом в феврале 2022 года.

В подтверждение факта направления претензии (соблюдения претензионного порядка) истцом представлена накладная - Курьер Сервис Экспресс N 496- 1000008-0036008 от 19.07.2022. Указанная претензия получена ответчиком 25.07.2022. С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд в октябре 2022 года.

Таким образом, исковое заявление подано в суд до истечения годичного срока исковой давности.

Довод апеллянта о том, что к исковому заявлению истцом приложены копии документов, оформленные ненадлежащим образом, не соответствующие требованиям к цветопередачи файлов, апелляционным судом отклонен, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27900/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнико металл" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнико металл" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Н.В. Марченко