Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 19АП-7823/22 по делу N А35-8460/2022

г. Воронеж

27 февраля 2023 г.

Дело N А35-8460/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Рубин": Бутягина А.Л. - представитель по доверенности б/н от 27.01.2023;

от индивидуального предпринимателя Ефремова Евгения Сергеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2022 по делу N А35-8460/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ефремова Евгения Сергеевича (ОГРНИП 316463200066564, ИНН 462101988904) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1134632006695, ИНН4632177873) о взыскании задолженности по договору N 21/22 от 05.04.2022 в размере 299 300 руб. 00 коп., штрафа в размере 76 245 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефремов Евгений Сергеевич (далее - ИП Ефремов Е.С., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 21/22 от 05.04.2022 в размере 299 300 руб. 00 коп., штрафа в размере 76 245 руб. 00 коп. за период с 03.10.2022 по 23.11.2022 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

26.01.2023 стороны представили на утверждение мировое соглашение, заключённое между ИП Ефремовым Е.С. и ООО "Рубин" следующего содержания:

"1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

2. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, будет выплачена Ответчиком Истцу в день подписания настоящего мирового соглашения.

3. После исполнения Ответчиком обязательств, принятых на себя по настоящему мировому соглашению, обязательства Ответчика перед Истцом по Договору N 21/22 от 05.04.2022 г. считаются исполненными.

4. От взыскания с Ответчика остальной суммы исковых требований Истец отказывается.

5. При подаче искового заявления по настоящему делу Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 511 руб. 00 коп. Принимая во внимание, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 5 255 руб. 50 коп. Стороны признают, что оставшиеся 50 процентов уплаченной истцом государственной пошлины, а именно 5 255 руб. 50 коп. Ответчиком Истцу не возмещается.

6. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а так же иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами не возмещаются, и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом".

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления N 10 Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных 2 публичных правоотношений, на основании пункта 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Учитывая, что заявление об утверждении мирового соглашения от 26.01.2023 поступило до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, вопрос о его утверждении подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение.

В силу части 4, части 5 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителю жалобы - половина госпошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

С учетом указанной выше нормы закона в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ ИП Ефремову Е.С. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 957 руб. 50 коп., уплаченная за рассмотрение иска по платежному поручению N 233 от 26.09.2022.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Рубин" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 1161 от 13.12.2022, 50% которой - 1 500 руб. необходимо возвратить заявителю жалобы из федерального бюджета.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 151, 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2022 по делу N А35-8460/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между индивидуальным предпринимателем Ефремовым Евгением Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" следующего содержания:

"1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

2. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, будет выплачена Ответчиком Истцу в день подписания настоящего мирового соглашения.

3. После исполнения Ответчиком обязательств, принятых на себя по настоящему мировому соглашению, обязательства Ответчика перед Истцом по Договору N 21/22 от 05.04.2022 г. считаются исполненными.

4. От взыскания с Ответчика остальной суммы исковых требований Истец отказывается.

5. При подаче искового заявления по настоящему делу Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 511 руб. 00 коп. Принимая во внимание, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 5 255 руб. 50 коп. Стороны признают, что оставшиеся 50 процентов уплаченной истцом государственной пошлины, а именно 5 255 руб. 50 коп. Ответчиком Истцу не возмещается.

6. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а так же иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами не возмещаются, и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.".

Производство по делу N А35-8460/2022 прекратить.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ефремову Евгению Сергеевичу (ОГРНИП 316463200066564, ИНН 462101988904) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 957 руб. 50 коп., уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению N 233 от 26.09.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1134632006695, ИНН4632177873) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 1161 от 13.12.2022.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина