Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 05АП-4555/22 по делу N А59-6825/2021

г. Владивосток

27 февраля 2023 г.

Дело N А59-6825/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием режима веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "ДВ-Инвест",

апелляционное производство N 05АП-4555/2022

на решение от 30.05.2022

судьи Е.М. Александровской

по делу N А59-6825/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества "ДВ-Инвест" (ИНН 6501309841, ОГРН 1206500003280)

к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ИНН 6500000761, ОГРН 1026500520364)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КрасИнвест" (ИНН 2462219136, ОГРН 1112468074400), акционерное общество "Восточные ворота страны" (ИНН 6501314601, ОГРН 1216500002730), акционерное общество "Аэровокзал Южно-Сахалинск" (ИНН 6501232412, ОГРН 1106501009372), Правительство Сахалинской области (ИНН 6500000680, ОГРН 1026500524885),

о признании недействительным распоряжения N 754-р от 14.09.2021, о признании незаконными действий по передаче 70501000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 100% уставного капитала акционерного общества "Аэровокзал Южно-Сахалинск" в пользу акционерного общества "Восточные ворота страны",

при участии:

от АО "ДВ-Инвест": представитель Усоян К.Г. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 09.02.2022, сроком действия 1 год;

от ООО "КрасИнвест": адвокат Васильевых Л.А. по доверенности от 23.03.2022 сроком действия 1 год; адвокат Еременко В.Г. по доверенности от 23.03.2022 сроком действия 1 год;

от АО "Восточные ворота страны": адвокат Васильевых Л.А. по доверенности от 14.02.2022 сроком действия 3 года; адвокат Еременко В.Г. по доверенности от 14.02.2022 сроком действия 3 года;

от АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск": адвокат Васильевых Л.А. по доверенности от 10.10.2021 сроком действия 3 года; адвокат Еременко В.Г. по доверенности от 10.01.2021 сроком действия 3 года;

от Правительства Сахалинской области: представитель Амирова В.В. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 30.11.2022, сроком действия до 01.03.2024;

от Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДВ-Инвест" (далее - заявитель, общество, АО "ДВ-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - министерство) от 14.09.2021 N 754-р "Об условиях приватизации имущества казны Сахалинской области" и о признании незаконными действий министерства по передаче 70501000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 100% уставного капитала акционерного общества "Аэровокзал Южно-Сахалинск", в пользу акционерного общества "Восточные ворота страны".

Определениями суда от 17.01.2022, от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КрасИнвест" (далее - третье лицо, ООО "КрасИнвест"), акционерное общество "Восточные ворота страны" (далее - третье лицо, АО "ВВС"), акционерное общество "Аэровокзал Южно-Сахалинск" (далее - третье лицо, аэровокзал, АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск"), Правительство Сахалинской области (далее - третье лицо, правительство).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ДВ-Инвест" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое распоряжение принято министерством на основании инвестиционного соглашения, тогда как Законом о приватизации не предусмотрен такой способ приватизации государственного имущества как заключение инвестиционного соглашения. Кроме того, считает, что поскольку данное инвестиционное соглашение было заключено по результатам конкурсного отбора, то в случае признания конкурсного отбора недействительным проведенная приватизация также будет являться незаконной ввиду ее осуществления в пользу покупателя, не имеющего на это соответствующих прав. Поясняет, что по условиям инвестиционного соглашения инвестор получил право завершить строительство и в дальнейшем эксплуатировать аэровокзальный комплекс, что не соответствует статье 20 Закона о приватизации, поскольку необходимость проведения в отношении продаваемого имущества определенных действий предполагает проведение приватизации только посредством конкурса, к условиям которого такие действия не относятся. При этом отмечает, что включение в инвестиционное соглашение условия приватизации в виде завершения строительства объекта означает, что победитель конкурса должен осуществить действия не в отношении приватизируемого имущества - акции, а в отношении самостоятельного объекта недвижимости, не входящего в приватизируемое имущество, что свидетельствует о нарушении императивных норм гражданского законодательства, Закона о закупках и Закона о концессионных соглашениях. Приводит доводы о необоснованном применении судом в настоящем споре выводов по делам N А59-1372/2021, N А59-3957/2021 при отсутствии должной оценки доводов общества об установлении доминирующего положения для одной группы лиц, оказывающих аэропортовые услуги.

В судебном заседании представитель АО "ДВ-Инвест" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, устно ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения Верховным Судом РФ дела N А59-3957/2021, в рамках которого обществом заявлены требования о признании конкурсного отбора и инвестиционного соглашения недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, подключение к системе веб-конференции лицом с подтвержденной учетной записью в ЕСИА, которому был представлен доступ к онлай-заседанию, не осуществило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом по тексту имеющегося в материалах дела письменного отзыва уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Представители третьих лиц поддержали возражения министерства, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Также представители третьих лиц выразили несогласие с ходатайством АО "ДВ-Инвест" об отложении судебного разбирательства, а представители АО "ВВС" ходатайствовали о приобщении к материалам дела договора N 1 от 15.09.2021 о приобретение акций.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 АПК РФ удовлетворено, в результате чего указанный дополнительный документ был приобщен к материалам дела, как связанный с обстоятельствами спора и представленный в обоснование возражений на жалобу.

Кроме того, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции на основании статей 158, 159 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения.

Так, из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Материалами дела подтверждается, что предметом настоящего спора является распоряжение министерства, принятое во исполнение распоряжения от 23.12.2020 N 1170-р, законность и обоснованность которого нашла отражение в судебных актах по делу N А59-1372/2021, включая определение Верховного Суда РФ от 16.02.2023 N 303-ЭС22-21609.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные причины для отложения судебного разбирательства не являются уважительными и не создают безусловных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения суда от 15.02.2023 была произведена её замена на судью Г.Н. Палагеша, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела установлено следующее.

27.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о регистрации в качестве юридического лица АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск", созданного по распоряжению Правительства Сахалинской области от 10.12.2010 N 921-р, 100% акций которого находятся в собственности Сахалинской области.

С 2017 года данная организация реализует проект по строительству нового аэровокзального комплекса в г. Южно-Сахалинске, для чего обществу выделены бюджетные инвестиции в объеме 7,05 млрд.руб.

В процессе реализации проекта итоговая стоимость строительства увеличилась до 11,8 млрд.руб., в связи с чем правительством в целях привлечения средств частного инвестора для завершения строительства современного терминала - здания аэровокзала в аэропорту Южно-Сахалинска, отвечающего лучшим мировым критериям и практикам, без направления дополнительных бюджетных средств инициирована процедура приватизации 100% акций АО "Аэровокзал Южно-Сахалинска".

В этой связи распоряжением правительства от 29.10.2019 N 609-р утвержден прогнозный план приватизации государственного имущества области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, в который включена приватизация в 2020 году 70501000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Аэровокзал Южно-Сахалинска", что составляет 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 4779262,79 руб., и министерству поручено обеспечить в установленном порядке реализацию данного прогнозного плана приватизации.

Во исполнение указанного распоряжения министерством принято распоряжение от 23.12.2020 N 1170-р "Об условиях приватизации имущества казны Сахалинской области", по условиям пункта 1 которого определено приватизировать находящееся в государственной собственности Сахалинской области имущество 70501000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Аэровокзал Южно-Сахалинска", что составляет 100% уставного капитала общества, путем внесения в качестве вклада в уставной капитал акционерного общества, учрежденного победителем конкурсного отбора в соответствии с условиями и порядком, установленными в приложении к распоряжению.

Согласно пункту 3 распоряжения от 23.12.2020 N 1170-р цена подлежащего приватизации государственного имущества установлена в размере 6454140000 руб. на основании отчета об оценке от 09.12.2020 N 670-20.

В пункте 4 распоряжения отделу формирования собственности министерства указано на необходимость:

- провести конкурсный отбор в соответствии с условиями и порядком, утвержденными настоящим распоряжением, в течение 60 дней со дня размещения на официальном сайте министерства, сайте правительства и сайте аэровокзала настоящего распоряжения;

- по итогам проведенного конкурсного отбора заключить с победителем конкурсного отбора акционерное и инвестиционное соглашения и передать учрежденному победителем конкурсного отбора обществу имущество, указанное в пункте 1 распоряжения, по договору купли-продажи в порядке оплаты размещаемых акций дополнительной эмиссии общества на сумму, указанную в договоре купли-продажи.

В соответствии с утвержденными распоряжением министерства от 23.12.2020 N 1170-р условиями и порядком проведения конкурсного отбора конкурсной комиссией, состав которой утвержден распоряжением министерства от 23.12.2021 N 3.04-1169-р/20, с целью привлечения инвестора для завершения строительства аэровокзального комплекса в аэропорту г. Южно-Сахалинска был проведен конкурсный отбор, к участию в котором были допущены три участника: ООО "КрасИнвест", ООО "Новапорт Инвест" и АО "ДВ-Инвест".

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе N 3К/2021 от 09.03.2021 победителем конкурсного отбора единогласно признано ООО "КрасИнвест", предложившее наибольший размер вклада в уставный капитал в размере 12,5 млрд.руб. Второй по величине размер вклада предложен ДВ-Инвест - 10,5 млрд.руб., третий - ООО "Новапорт Инвест" в размере 10,011 млрд.руб.

02.04.2021 между Сахалинской областью в лице министерства и ООО "КрасИнвест" (инвестор) было заключено инвестиционное соглашение о реализации проекта по завершению строительства и дальнейшей эксплуатации аэровокзального комплекса Международного аэропорта "Южно-Сахалинск".

При этом, не согласившись с распоряжением министерства от 23.12.2020 N 1170-р и действиями по приватизации 100% уставного капитала АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск", выразившимися в проведении конкурсного отбора и признании его победителем ООО "КрасИнвест", АО "ДВ-Инвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением арбитражного суда от 02.12.2021 по делу N А59-1372/2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 05.04.2022, от 27.07.2022, в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Кроме того, посчитав незаконными результаты конкурсного отбора по привлечению инвестора и недействительным заключенное инвестиционное соглашение от 02.04.2021, АО "ДВ-Инвест" также обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 10.03.2022, от 15.07.2022, также было отказано.

В свою очередь постановлением Сахалинской областной Думы от 11.03.2021 N 10/5/52-7 "О согласовании решения Правительства Сахалинской области об участии в акционерном обществе с использованием имущества, являющегося государственной собственностью Сахалинской области" было постановлено согласовать решение правительства об участии в акционерном обществе, подлежащем учреждению победителем конкурсного отбора с использованием являющихся государственной собственностью Сахалинской области 100 процентов акций уставного капитала АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" в форме оплаты размещаемых дополнительных обыкновенных акций учрежденного акционерного общества (АО "ВВС"). При этом доля акций в уставном капитале учреждаемого акционерного общества, находящихся в собственности Сахалинской области, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества должна составлять 49%, что соответствует оценке стоимости 100% акций АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" в размере 6454140000 руб.

07.06.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации АО "ВВС", единственный акционер - ООО "КрасИнвест", держатель реестра акционеров - АО "Межрегиональный регистрационный центр".

14.09.2021 министерством издано распоряжение N 754-р "Об условиях приватизации имущества казны Сахалинской области", в силу пункта 1 которого решено приватизировать находящееся в государственной собственности Сахалинской области имущество 70501000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск", что составляет 100% уставного капитала акционерного общества, путем внесения в качестве вклада в уставный капитал АО "ВВС" в порядке оплаты размещаемых обыкновенных акций дополнительной эмиссии общества.

Цена подлежащего приватизации государственного имущества установлена в размере 6454140000 руб. (пункт 2 распоряжения N 754-р).

Пунктом 3 данного распоряжения определено передать обществу имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, по договору купли-продажи в порядке оплаты размещаемых акций дополнительной эмиссии общества на сумму 6454140000 руб. в количестве 70501000 штук номинальной стоимостью 67,79 руб. за одну акцию.

Не согласившись с указанным распоряжением, и, полагая действия министерства по передаче 70501000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, составляющих 100% уставного капитала АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск", в пользу АО "ВВС" не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы АО "ДВ-Инвест", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые обжалуемым решением суда были оставлены без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и, как следствие, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В свою очередь отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом урегулированы Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Закона N 178-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 2 названного Закона государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Согласно пункту 3 статьи 6 этого же Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют функции по продаже соответственно государственного и муниципального имущества, а также своими решениями поручают юридическим лицам, указанным в подпункте 8.1 пункта 1 упомянутой статьи, организовывать от имени собственника в установленном порядке продажу приватизируемого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, и (или) осуществлять функции продавца такого имущества.

В развитие указанных норм права Законом Сахалинской области от 06.07.2010 N 73-ЗО "О приватизации государственного имущества Сахалинской области" (далее - Закон N 73-ЗО) определены отношения, возникающие при приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Сахалинской области, и связанные с ними отношения по управлению государственным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Закона приватизация государственного имущества области осуществляется в соответствии с прогнозным планом приватизации государственного имущества области.

Решение об условиях приватизации государственного имущества области принимается в соответствии с прогнозным планом приватизации государственного имущества области уполномоченным органом (часть 1 статьи 5 Закона N 73-ЗО).

Приватизация государственного имущества области осуществляется способами, установленными Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (статьи 6 Закона N 73-ЭО).

Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 13 Закона N 178-ФЗ внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

По правилам пункта 1 статьи 25 данного Закона по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ. При этом доля акций акционерного общества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и приобретаемых соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее чем 25 процентов плюс одна акция, если иное не установлено Президентом Российской Федерации в отношении стратегических акционерных обществ.

Внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в уставные капиталы акционерных обществ может осуществляться: при учреждении акционерных обществ; в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов акционерных обществ (пункт 2 статьи 25 Закона N 178-ФЗ).

В силу пункта 3 названной статьи внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в качестве оплаты размещаемых дополнительных акций акционерного общества может быть осуществлено при соблюдении следующих условий:

- акционерное общество в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах приняло решение об увеличении уставного капитала посредством размещения дополнительных акций, оплата которых будет осуществляться в том числе государственным или муниципальным имуществом (с указанием вида такого имущества), а также исключительными правами, принадлежащими Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (с указанием объема, пределов и способа использования соответствующих исключительных прав);

- дополнительные акции, в оплату которых вносятся государственное имущество, муниципальное имущество и (или) исключительные права, являются обыкновенными акциями;

- оценка государственного или муниципального имущества, вносимого в оплату дополнительных акций, проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества (пункт 4 статьи 14 Закона N 178-ФЗ).

В развитие указанных положений постановлением администрации Сахалинской области от 09.09.2004 N 138-па утвержден порядок подготовки и принятия решений об условиях приватизации государственного имущества Сахалинской области (далее - Порядок N 138-па), согласно пункту 1 которого основанием для подготовки и принятия решений об условиях приватизации государственного имущества Сахалинской области является прогнозный план приватизации государственного имущества Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка подготовка решений об условиях приватизации государственного имущества Сахалинской области предусматривает определение состава имущества, подлежащего приватизации, способа его приватизации, начальной цены, а также иных необходимых для приватизации имущества сведений.

Установление начальной цены осуществляется на основании отчета об оценке государственного имущества Сахалинской области, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Заказчиком по проведению оценщиком оценки государственного имущества Сахалинской области выступает уполномоченный орган в сфере приватизации государственного имущества области (пункт 4 Порядка N 138-па).

В силу пункта 6 Порядка N 138-па решение об условиях приватизации государственного имущества Сахалинской области принимается уполномоченным органом в сфере приватизации государственного имущества области.

В решении об условиях приватизации государственного имущества Сахалинской области должны содержаться следующие сведения: наименование имущества и иные данные, позволяющие его индивидуализировать (характеристика имущества); способ приватизации имущества; нормативная цена; срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления); иные необходимые для приватизации имущества сведения (пункт 7 Порядка N 138-па).

Постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2016 N 270 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

На основании пунктов 3.4, 3.8 указанного Положения министерство осуществляет функции по приватизации государственного имущества области, включая подготовку к приватизации, разработку проекта прогнозного плана приватизации государственного имущества области, принятие решений об условиях приватизации, организует и контролирует реализацию плана (программы) приватизации областного государственного имущества на очередной финансовый год и плановый период; выступает от имени Сахалинской области учредителем (участником) акционерных обществ, создаваемых в процессе приватизации областных государственных унитарных предприятий, а также иных хозяйственных обществ.

Таким образом, с учетом приведенных положений на территории Сахалинской области полномочия по определению порядка и условий приватизации имущества предоставлены министерству, в рамках осуществления которых и было издано распоряжение от 14.09.2021 N 754-р о приватизации акций аэровокзала путем их внесения в уставный капитал АО "ВВС".

Анализ имеющегося в материалах дела оспариваемого распоряжения показывает, что оно принято органом государственной власти в пределах предоставленных ему полномочий, как на принятие решений о приватизации (Закон N 178-ФЗ, Закон N 73-ЗО, прогнозный план приватизации), так и на участие в хозяйственных обществах (Положение N 270).

Кроме того, принятие указанного распоряжения является реализацией пункта 4 распоряжения министерства от 23.12.2020 N 1170-р, в силу которого по итогам конкурсного отбора необходимо не только заключить инвестиционное соглашение, но и передать учрежденному победителем конкурсного отбора обществу имущество в виде 100% уставного капитала АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск".

Принимая во внимание, что изданием оспариваемого распоряжения обеспечена приватизация государственного имущества в виде внесения вклада в уставный капитал АО "ВВС" в порядке оплаты размещаемых обыкновенных акций дополнительной эмиссии указанного общества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятие оспариваемого распоряжения, а равно совершение министерством действий по передаче 70501000 штук обыкновенных именных акций аэровокзала в уставный капитал АО "ВВС" является законным способом приватизации государственного имущества.

Между тем, в спорной ситуации заявитель, не оспаривая наличие у министерства полномочий по проведению приватизации государственного имущества Сахалинской области, в качестве доказательства противоречия оспариваемых распоряжения и действий закону указывает на избрание министерством незаконного способа приватизации государственного имущества.

Отклоняя указанные доводы заявителя, коллегия суда отмечает, что избранный министерством способ приватизации в виде внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества прямо предусмотрен подпунктом 9 пункта 1 статьи 13 и статьей 25 Закона N 178-ФЗ.

При этом положения статьи 25 Закона N 178-ФЗ не содержат требований о том, что внесение государственного имущества в уставный капитал акционерного общества должно осуществляться на конкурсной основе, равно как и требований о том, что внесение государственного имущества осуществляется только в уставный капитал акционерного общества, созданного в процессе приватизации.

Более того, требования указанной нормы права устанавливают лишь способ передачи государственного имущества в уставный капитал акционерных обществ, в то время как порядок определения лица, в собственность которого будет передаваться имущество, нормативно не установлен, в связи с чем уполномоченные органы вправе самостоятельно избрать способ определения контрагента для заключения сделки по приватизации, что и имело место в спорной ситуации.

В свою очередь конкурсный отбор, проведенный министерством, представляет собой не конкурс или аукцион по смыслу положений Закона N 178-ФЗ, а конкурентную процедуру по отбору лица для реализации избранного министерством способа приватизации путем внесения вклада в уставный капитал акционерного общества, учрежденного таким лицом, с целью недопущения ограничения конкуренции в ходе проведения процедуры приватизации аэровокзала.

Позиция заявителя жалобы о принятии оспариваемого распоряжения на основании инвестиционного соглашения, тогда как законом такой способ приватизации государственного имущества не предусмотрен, судом апелляционной инстанции признается ошибочной, поскольку наличие в пункте 7.1 инвестиционного соглашения положений об обязательстве Сахалинской области в лице министерства приобрести 49% обыкновенных акций учреждаемого инвестором непубличного акционерного общества только лишь воспроизводит заложенные в распоряжении министерства от 23.12.2020 N 1170-р условия приватизации государственного имущества, которые соответствуют и Закону N 178-ФЗ, Закону N 73-ЗО, и прогнозному плану приватизации.

Соответственно заключение указанного инвестиционного соглашения ошибочно оценивается АО "ДВ-Инвест" в качестве способа приватизации государственного имущества, который в спорной ситуации представляет собой исключительно внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества.

Довод апелляционной жалобы о нарушении министерством при издании оспариваемого распоряжения и совершении оспариваемых действий требований статьи 20 Закона N 178-ФЗ судебной коллегией оценивается критически, поскольку в соответствии с условиями приватизации, установленными оспариваемым распоряжением, приватизация акций аэровокзала осуществляется министерством не посредством их продажи, а иным предусмотренным законом способом.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что по правилам пункта 1 статьи 20 Закона N 178-ФЗ на конкурсе могут продаваться акции акционерного общества либо доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которые составляют более чем 50 процентов уставного капитала указанных обществ, либо объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если в отношении такого имущества его покупателю необходимо выполнить определенные условия.

Таким образом, положения статьи 20 названного Закона применяются к ситуациям, когда приватизация акций производится путем заключения договора купли-продажи, продавцом по которому выступает государство.

Между тем, как справедливо указано судом первой инстанции, в отличие от продажи государственного имущества, где государство выступает в качестве продавца, при внесении вклада в уставный капитал акционерного общества государство выступает в качестве покупателя акций акционерного общества, а государственное имущество является неденежной формой оплаты за приобретаемые государством акции.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что Сахалинская область, являясь единственным акционером АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск", в целях завершения строительства объекта - здание аэровокзала приняла решение приватизировать акции аэровокзала путем внесения принадлежащего ему имущества в виде вклада в уставный капитал вновь учреждаемого акционерного общества.

При этом на дату принятия оспариваемого распоряжения уже было создано и зарегистрировано АО "ВВС", которым было принято решение об увеличении своего уставного капитала, и которым было получено положительное решение Банка России о дополнительном выпуске ценных бумаг.

В этой связи в целях реализации оспариваемого распоряжения министерством был заключен договор о приобретении акций, дополнительно выпущенных АО "ВВС", по условиям которого уполномоченный орган фактически приобрел акции АО "ВВС" путем внесения своего имущества (акций аэровокзала) в уставный капитал данного хозяйственного общества.

Учитывая, что приватизация акций аэровокзала была произведена министерством не посредством их продажи, а иным предусмотренным законом способом, то положения статьи 20 Закона N 178-ФЗ для оценки действий министерства неприменимы, а доводы общества об обратном основаны на неверном толковании законодательства.

Указание заявителя жалобы на то, что возникшие между министерством и АО "КрасИнвест" инвестиционные соглашения по завершению строительства аэровокзального комплекса и дальнейшей его эксплуатации никаким образом не относятся к процедуре приватизации государственного имущества, а, следовательно, издание оспариваемого распоряжения осуществлено в обход императивных норм гражданского законодательства, а также законодательства о закупках и концессионных соглашениях, апелляционной коллегией не принимается.

Как установлено пунктом 1 статьи 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По правилам части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ).

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Анализ приведенных норм права применительно к спорной ситуации показывает, что указанные нормативные положения не регулируют вопросы приватизации государственного имущества, в связи с чем оспариваемое распоряжение, вопреки доводам жалобы, нельзя признать принятым в обход норм гражданского законодательства, а также законодательства о закупках и концессионных соглашениях.

При этом ни Законом N 178-ФЗ, ни иными федеральными законами не предусмотрено обязательное проведение торгов по правилам статей 447 - 448 ГК РФ в целях реализации выбранного способа приватизации путем внесения государственного имущества в уставный капитал акционерного общества.

Аналогичные разъяснения даны в письме Минфина России от 02.07.2021 N 28-01-10/52415, по смыслу которого проведение конкурсных процедур статьей 25 Закона N 178-ФЗ не предусмотрено.

Кроме того, следует признать, что в спорной ситуации процедура конкурсного отбора инвестора ошибочно приравнивается АО "ДВ-Инвест" к заключению государственного контракта для государственных нужд, поскольку в спорной ситуации министерством проводился исключительно конкурентный отбор, а не аукцион.

При этом проведение конкурентного отбора было предложено и поддержано ФАС России в целях обеспечения равного доступа заинтересованных лиц к участию в проекте, а также в целях получения Сахалинской областью лучшего из возможных предложений, что обеспечивается именно конкурентным отбором.

В дальнейшем решением ФАС России от 10.09.2021 N ПН/76933/21 также была согласована и сделка по приобретению учрежденным обществом АО "ВВС" 100% голосующих акций в уставном капитале аэровокзала.

Таким образом, при принятии решения о согласовании сделки по передаче акций аэровокзала в пользу АО "ВВС" антимонопольная служба по результатам анализа и оценки состояния конкуренции на рынке аэропортовых услуг, а также определения продуктовых и географических границ затрагиваемых товарных рынков установила отсутствие угрозы ограничения конкуренции на заявленном АО "ДВ-Инвест" рынке аэропортовых услуг в Дальневосточном регионе.

С учетом изложенного доводы АО "ДВ-Инвест" о нарушении законодательства о защите конкуренции, повлекшее ограничение конкуренции на рынке аэропортовых услуг Дальнего Востока признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и противоречащими материалами дела.

Указание заявителя жалобы на то, что включение в инвестиционное соглашение условия приватизации в виде завершения строительства объекта означает, что победитель конкурса должен осуществить действия не в отношении приватизируемого имущества - акции, а в отношении самостоятельного объекта недвижимости, не входящего в приватизируемое имущество, коллегией суда также не принимается, поскольку министерство не проводило конкурсный отбор в целях получения инвестиций для осуществления работ по строительству здания аэровокзала, а осуществило выбор акционера для реализации избранного способа приватизации.

Соответственно какого-либо смешения объекта приватизации в спорной ситуации, вопреки доводам жалобы, не произошло.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что поскольку инвестиционное соглашение было заключено по результатам конкурсного отбора, то в случае признания его недействительным проведенная приватизация также будет являться незаконной, суд апелляционной инстанции учитывает результаты рассмотрения дела N А59-3957/2021, в рамках которого обществу было отказано в признании недействительными инвестиционного соглашения и конкурсного отбора, и, как следствие, отклоняет довод жалобы о наличии угрозы принятия противоречащих друг другу актов.

При этом, не находя оснований считать, что при рассмотрении настоящего суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, сославшись на выводы судов по делам N А59-1372/2021, N А59-3957/2021, судебная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи указание арбитражным судом в обжалуемом решении на результаты рассмотрения указанных дел, судебные акты по которым вступили в законную силу, не противоречат действующему процессуальному закону, в связи с чем доводы общества об обратном со ссылками на статью 69 АПК РФ, положения которой судом первой инстанции не применялись, подлежат отклонению.

Суждение заявителя жалобы о формальном подходе суда при рассмотрении настоящего спора также не нашло подтверждение материалами дела, учитывая, что доводам АО "Дв-Инвест" была дана соответствующая оценка в обжалуемом решении суда.

Несогласие общества с выводом суда и доводами третьих лиц о невозможности восстановления нарушенных прав заявителя посредством оспаривания распоряжения министерства и непринятием мер по оспариванию самостоятельной сделки по передачи акций аэровокзала в пользу АО "ВВС" не влияет на правильность разрешения настоящего спора, учитывая, что законность и обоснованность распоряжения министерства от 14.09.2021 N 754-р и его действий по передаче акций нашла подтверждение материалами настоящего дела.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение министерства, а также действия по передаче 70501000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, составляющих 100% уставного капитала АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск", в пользу АО "ВВС" были вынесены и совершены министерством в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением действующего правового регулирования, судебная коллегия считает, что они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.05.2022 по делу N А59-6825/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Г.Н. Палагеша