Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-8524/23 по делу N А40-164718/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-164718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-164718/22,

по иску ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (ИНН 7734135124)

к ООО СТК "СпецСтройИнжениринг" (ИНН 7725608007)

о взыскании денежных средств в размере 4.539.128 руб. 05 коп.,

3-е лицо: в/у ООО СТК "СпецСтройИнжениринг"- Иванов И.И.,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СТК "СпецСтройИнжениринг" взыскании денежных средств в размере 4 539 128 руб. 05 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в/у ООО СТК "СпецСтройИнжениринг" - Иванов И.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 исковое заявление ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 (резолютивная часть от 01.02.2022) по делу N А40-231086/21 в отношении ООО СТК "СпецСтройИнжениринг" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" если до вынесения арбитражным судом решения о ликвидации юридического лица в отношении этого юридического лица возбуждено дело о банкротстве, заявление о его ликвидации следует оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С настоящим иском истец обратился в суд 01.08.2022, согласно почтовому штампу, то есть после введения в отношении ООО СТК "СпецСтройИнжениринг" процедуры наблюдения.

Требования в рамках настоящего дела заявлены о взыскании денежных средств по Договору Ф10/42126 от 08.12.2020.

Ответчиком временным управляющим, пояснений, относительно того, что спорные требования относятся к текущим платежам не представлено, истцом доказательств, подтверждающих, что предъявленные требования являются текущими в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО СТК "СпецСтройИнжениринг", в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения иск ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-164718/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова