г. Москва |
|
28 февраля 2023 г. |
Дело N А40-208762/22 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова
рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу
АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" декабря 2022 г.
по делу N А40-208762/2022, принятое судьёй А.А. Федоточкиным
по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк"
(ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"
(ИНН 3328409738, ОГРН 1023301463503)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 79 652, 05 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.
25.11.2022 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-208762/22 об удовлетворении исковых требований.
Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 30.12.2022.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что не представлены доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, в частности не предоставлены документы, свидетельствующие о состоянии здоровья застрахованной.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В силу положений ст. ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.
В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Россельхозбанк" в лице (Кредитор) и Плотниковой Любовью Александровной (далее - Заемщик) заключено 03 июля 2017 года Соглашение N 1746001/0252 (далее Соглашение).
По условиям соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 254 407,12 руб., а Заемщик -возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых.
Срок возврата Кредита установлен пунктом 2 Соглашения - до 03.07.2021 года.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером N 4806 от 03.07.2017, выпиской по лицевому счету Заемщика за 03.07.2017 застрахован по договору коллективного страхования N 5 от 09.06.2017 г., заключенному между АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк".
Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору в размере страховой выплаты является АО "Россельхозбанк" (п. 4 Заявления на присоединение к Программе страхования).
Согласно условиям договора, страховая сумма устанавливается в размере фактической суммы задолженности перед Банком по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.
Заемщик Плотникова Л.А. умерла 09.08.2021, информация о смерти заемщика стала известна Банку из письма ОПФР по Волгоградской области N АС-19795/4106/21 от 23.11.2021.
Задолженность по договору N 1746001/0252 от 03.07.2017 составила 79 652,05 руб.
Страховые случаи перечислены в Программе страхования, являющейся приложением к Заявлению на присоединение к Программе страхования договора страхования жизни и здоровья.
В соответствии с Программой коллективного страхования от несчастного случая и болезней заемщиков банка для установления Страховщиком факта наступления страхового случая и принятия решения об осуществлении страховой выплаты Выгодоприобретатель подает Страховщику письменное заявление о событии, имеющем признаки страхового случая и представляет документы, перечень которых определен договором. То есть обязанность по уведомлению страховщика у выгодоприобретателя наступает с момента получения сведений о смерти застрахованного лица. Документом, перечисленных в договоре страхования для осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю предоставлено не было.
Банк обратился в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, с целью погашения остатков ссудной задолженности умершего заемщика. В ответ на заявление в адрес Банка поступило письмо, в котором Страховщик просит предоставить дополнительные документы.
Данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 ГК РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.
Факт смерти застрахованного лица подтвержден документально. В то же время ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.
Отклоняя довод ответчика о не представлении истцом документов, необходимых для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, что является с его стороны злоупотреблением правом, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, как профессиональный участник страховых правоотношений в силу части 8 статьи 10 Закона РФ N 4015-1 и заявления на страхование, имел право запросить недостающие документы самостоятельно.
Кроме того, в заявлении на страхование заемщик дал право ответчику (страховщику) как профессиональному участнику страховых отношений, запрашивать у любых организаций оказывавших застрахованному лицу медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья последней, полную информацию о состоянии своего здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022г.по делу N А40-208762/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
М.Е. Верстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-208762/2022
Истец: АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"
Ответчик: АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ"