Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 15АП-21851/22 по делу N А53-35209/2021

город Ростов-на-Дону

01 марта 2023 г.

дело N А53-35209/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Дербуш М.В. по доверенности от 01.07.2022;

от ответчика: представитель Халина О.В. по доверенности от 17.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Агроном",

индивидуального предпринимателя Варич Андрея Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.11.2022 по делу N А53-35209/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроном"

(ИНН 6164055610 ОГРНИП 1156196055278)

к индивидуальному предпринимателю Варич Андрею Аркадьевичу

(ИНН 235400947008 ОГРНИП 304235407800026)

о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроном" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Варичу Андрею Аркадьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки N N Б-25/04 от 09.04.2018, N Б-27/03 от 21.03.2019, N Б-64/04 от 02.04.2020 в размере 2 768 580 руб. 70 коп., неустойки за период с 18.09.2018 по 06.08.2021 в размере 25 087 226 руб. 68 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 167 327 руб.

(с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022 по делу N А53-35209/2021 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Варичу Андрея Аркадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроном" задолженность по договорам поставки NN Б-25/04 от 09.04.2018, Б-27/03 от 21.03.2019, Б-64/04 от 02.04.2020 в размере 2 768 580 руб. 70 коп., неустойку за период с 21.11.2018 по 06.08.2021 в размере 1 281 003 руб. 08 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 17 340 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 591 руб.

Индивидуальный предприниматель Варич Андрей Аркадьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик многократно указывал на то, что истец поставлял ответчику контрафактный товар, за который ответчик не заплатил, следовательно, не имел возможности рассчитаться с истцом.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроном" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Варич Андрея Аркадьевича, который принят судом к рассмотрению и приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, об ознакомлении с материалами дела, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Для лиц, участвующих в деле, доступна возможность ознакомления в электронном виде с аудиопротоколами судебных заседаний и другими документами по судебным делам, рассматриваемым Арбитражным судом Ростовской области. Для реализации права на ознакомление с материалами дела лицам, участвующим в деле, необходимо направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр". В случае удовлетворения ходатайства об ознакомлении с материалами дела пользователю направляется уведомление о результате согласования, содержащее код доступа к материалам дела на сайте http://kad.arbitr.ru/. Доступ к материалам дела в электронном виде предоставляется на 24 часа с момента согласования ходатайства судьей.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, вопрос об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии аудиозаписи не подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Предприниматель также не лишен был права ознакомится с материалами дела в суде апелляционной инстанции после поступления апелляционной жалобы с делом в суд. Лицам, участвующим в деле, в целях реализации права на ознакомление с материалами дела предоставляется посредством использования сервиса "Мой арбитр" доступ к следующим документам и материалам: поступившим в электронном виде через систему "Мой арбитр"; поступившим на бумажном носителе и отсканированным работниками отдела делопроизводства суда; аудиозаписям судебных заседаний. Для реализации права на ознакомление с материалами дела лицам, участвующим в деле, необходимо направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Подача такого ходатайства возможна с использованием электронного сервиса "Мой арбитр" при корректном заполнении раздела "Вид обращения". В случае положительного разрешения ходатайства, пользователю будет направлено уведомление о результате согласования, содержащее в себе код доступа к материалам дела на сайте http://kad.arbitr.ru/. Доступ к материалам дела в электронном виде предоставляется на 24 часа с момента согласования ходатайства судьей. Инструкция подачи ходатайства и получения доступа к материалам дела расположена по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/54.

Ходатайство предпринимателя о вызове в судебное заседание Никитина АлександраЮ Мустафьеву С.Э., Минасян А.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства о вызове указанных лиц суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу положений пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на заявление в суде апелляционной инстанции ходатайства о вызове свидетелей предоставлено только тому лицу, участвующему в деле, которое заявляло такое ходатайство в суде первой инстанции и в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано.

Более того, по смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд уполномочен принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела, отказ в вызове свидетелей не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств настоящего дела.

В настоящем случае, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости вызова свидетеля, исходя из предмета спора и принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства.

Ходатайство об инициировании в отношении истца государственной проверки с помощью сотрудников ФГБУ "Россельхознадзор" и Государственной налоговой инспекции, подлежит отклонению по следующим основаниям, подлежит отклонению ввиду его необоснованности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агроном" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Варичем Андреем Аркадьевичем (покупатель) были заключены договоры поставок N Б-25/04 от 09.04.2018, N Б-27/03 от 21.03.2019 и N Б-64/04 от 02.04.2020, в соответствии с которыми поставщик обязался передать в собственность покупателя средства защиты растений (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

На основании пункта 1.1 договоров "Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии со Спецификацией являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1), в указанный в Договоре срок, а Покупатель обязуется принимать и оплатить этот Товар в порядке и срок, установленные Договором".

19.04.2018 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-25/04 от 09.04.2018 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 51 840 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 67 от 19.04.2018, товарно-транспортной накладной N 67 от 19.04.2018.

28.04.2018 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-25/04 от 09.04.2018, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 56 521 руб. 80 коп., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 95 от 28.04.2018, товарно-транспортной накладной N 95 от 28.04.2018.

04.05.2018 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-25/04 от 09.04.2018, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 117 600 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11. 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 99 от 04.05.2018, товарно-транспортной накладной N 99 от 04.05.2018.

04.06.2018 во исполнение своих обязательств по договору N Б-25/04 от 09.04.2018, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 57 036 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 164 от 04.06.2018, товарно-транспортной накладной N 164 от 04.06.2018.

21.03.2019 во исполнение своих обязательств по договору N Б-27/03 от 21.03.2019, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 55 000 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 13 от 21.03.2019, товарно-транспортной накладной N 13 от 21.03.2019.

01.04.2019 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 109 780 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 36 от 01.04.2019, товарно-транспортной накладной N 36 от 01.04.2019.

09.04.2019 во исполнение своих обязательств по договору N Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 196 839 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 47 от 09.04.2019, товарно-транспортной накладной N 47 от 09.04.2019.

17.04.2019 во исполнение своих обязательств по договору N Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 72 440 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11. 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 70 от 17.04.2019, товарно-транспортной накладной N 70 от 17.04.2019.

25.04.2019 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 35 100 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11. 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 118 от 25.04.2019, товарно-транспортной накладной N 118 от 25.04.2019.

29.04.2019 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 29 535 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11. 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 118 от 25.04.2019, товарно-транспортной накладной N 118 от 25.04.2019.

07.05.2019 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 211 005 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 118 от 25.04.2019, товарно-транспортной накладной N 150/1 от 07.05.2019.

10.05.2019 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 51 260 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 162/1 от 10.05.2019.

13.05.2019 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 138 310 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 167/1 от 13.05.2019.

17.05.2019 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 15 326 руб. 80 коп., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 183/1 от 17.05.2019.

29.05.2019 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 48 057 руб. 20 коп., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 224/1 от 29.05.2019.

10.06.2019 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 40 119 руб. 40 коп., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 243/1 от 10.06.2019.

18.06.2019 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 22 000 руб. 40 коп., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 261/1 от 18.06.2019.

19.07.2019 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 102 213 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 279 от 19.07.2019.

16.09.2019 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-27/03 от 21.03.2019 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 5 760 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 299 от 16.09.2019.

02.04.2020 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 45 000 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 133 от 02.04.2020, товарно-транспортной накладной N 133 от 02.04.2020.

02.04.2020 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 20 000 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 134 от 02.04.2020, товарно-транспортной накладной N 134 от 02.04.2020.

06.04.2020 во исполнение своих обязательств по договору N Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 132 300 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенно системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 135 от 06.04.2020.

13.04.2020 во исполнение своих обязательств по договору N Б-64/04 от 02.04.2020, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 48 000 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 160 от 13.04.2020, товарно-транспортной накладной N 160 от 13.04.2020.

22.04.2020 во исполнение своих обязательств по договору N Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 11 626 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 200 от 22.04.2020.

22.04.2020 во исполнение своих обязательств по договору N Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 26 425 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 204 от 22.04.2020.

27.04.2020 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 61 900 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11. 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 218 от 27.04.2020.

04.05.2020 во исполнение своих обязательств по договору N Б-64/04 от 02.04.2020, поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 194 900 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 237 от 04.05.2020.

07.05.2020 во исполнение своих обязательств по договору N Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 129 300 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 249 от 07.05.2020.

10.05.2020 во исполнение своих обязательств по договору N Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 244 175 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 262 от 10.05.2020.

15.05.2020 во исполнение своих обязательств по договору N Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 70 800 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 273 от 15.05.2020.

18.05.2020 во исполнение своих обязательств по договору N Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 170 800 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 295 от 18.05.2020.

29.05.2020 во исполнение своих обязательств по договору N Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 90 700 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 334/1 от 29.05.2020.

23.06.2020 во исполнение своих обязательств по договору N Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 50 775 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 372 от 23.06.2020, товарно-транспортной накладной N 372 от 23.06.2020.

02.02.2020 во исполнение своих обязательств по Договору N Б-64/04 от 02.04.2020 поставщик передал покупателю средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 124 400 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N 383 от 02.07.2020.

Во исполнение своих обязательств по договорам, ООО "Агроном" передал покупателю средства защиты растений на общую сумму 2 836 843 руб. 20 коп., и состоит из:

- 282 997 руб. 80 коп. - сумма основного долга по Договору поставки N Б-25/04 от 09.04.2018;

- 1 132 745 руб. 40 коп. - сумма основного долга по Договору поставки N Б-27/03 от 21.03.2019;

- 1 421 100 руб. - сумма основного долга по Договору поставки N Б-64/04 от 02.04.2020.

В счет оплаты по договорам поставки N N Б-25/04 от 09.04.2018 и N Б-27/03 от 21.03.2019 ИП Варич А.А. поставил в адрес ООО "Агроном" товар на общую сумму 68 262 руб. 50 коп., а именно:

27.03.2019 были переданы средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 6 500 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N б/н от 27.03.2019.

15.04.2019 были переданы средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 11 412 руб. 50 коп., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N б/н от 15.04.2019.

22.04.2019 были переданы средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 21 000 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N б/н от 22.04.2019.

26.04.2019 были переданы средства защиты растений и органоминеральные удобрения на общую сумму 29 350 руб., без НДС (в соответствии со ст. 346.11, 346.12 НК РФ "Об упрощенной системе налогообложения"), что подтверждается товарной накладной N б/н от 26.04.2019.

ООО "Агроном" исполнило в полном объеме свои обязательства по передаче товара, в ассортименте, количестве и стоимости, указанной в спецификациях (приложения к Договору).

Согласно п. 3.2 договора поставки N Б-25/04 от 09.04.2018 и Спецификации N 1-4 "Покупатель обязуется оплатить: до 15.09.2018"

Согласно п. 3.2 договора поставки N Б-27/03 от 21.03.2019 и Спецификации N 1-17 "Покупатель обязуется оплатить: до 30.09.2019"

Согласно п. 3.2 договора поставки N Б-64/04 от 02.04.2020 и Спецификации N 1-14 "Покупатель обязуется оплатить: до 15.08.2020"

Согласно п. 3.2 договора поставки N Б-64/04 от 02.04.2020 и Спецификации N 15-16 "Покупатель обязуется оплатить: до 15.10.2020"

Сумма просроченной задолженности покупателя за переданный поставщиком товар составила 2 768 580 руб. 70 коп.

06.08.2021 во исполнение досудебного урегулирования спора, ООО "Агроном" направило в адрес ИП Варича А.А. претензию N 70 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договорами, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями поставщика и покупателя и содержащими оттиски печати поставщика и покупателя и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по договору N Б-25/04 от 09.04.2018, правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец ссылается на наличие задолженности по договору N Б-25/04 от 09.04.2018 в размере 282 997 руб. 80 коп.

Согласно п. 3.2 Договора поставки N Б-25/04 от 09.04.2018 и Спецификации N 1-4 "Покупатель обязуется оплатить: до 15.09.2018", таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по накладным срок которых истек 15.09.2021.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 2 593 366 руб. 40 коп. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению. В остальной части надлежит отказать за истечением срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.09.2018 по 06.08.2021 в размере 25 087 226 руб. 68 коп.

Возражая против взыскания неустойки, ответчиком было заявлено о фальсификации вторых страниц договоров поставки, где указано об ответственности не исполнения договоров и исключении из числа доказательств все представленные документы, в частности договоры поставки N Б-27/03 от 21.03.2019, N Б-25/04 от 09.04.2018, N Б-64/04 от 02.04.2022, спецификации и товарные накладные к ним.

В целях проверки обоснованности данного заявления судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой экспертом представлено экспертное заключение N 3425/04-3 от 23.09.2022, согласно которого экспертом сделаны следующие выводы:

1. Подписи, расположенные:

- на 2-ом листе договора поставки N Б-27/03 от 21.03.2019;

- на 2-ом листе договора поставки N Б-64/04 от 02.04.2020;

- в строке "Груз принял" товарной накладной N 95 от 28.04.2018;

- в строке "Груз принял" товарной накладной N 249 от 07.05.2020;

- на 2-ом листе договора поставки N Б-25/04 от 09.04.2018;

- в строке "Груз получил" товарной накладной N 262 от 10.05.2020;

- в строке "Груз получил" товарной накладной N 95 от 28.04.2018;

- в строке "Груз получил" товарной накладной N 249 от 07.05.2020;

- в строке "Груз принял" товарной накладной N 262 от 10.05.2020; выполнены самим Варичем Андреем Аркадьевичем.

Рукописные записи "Варич А.А.", расположенные:

- в строке "Груз принял" товарной накладной N 95 от 28.04.2018;

- в строке "Груз получил" товарной накладной N 95 от 28.04.2018;

- в строке "Груз принял" товарной накладной N 249 от 07.05.2020;

- в строке "Груз получил" товарной накладной N 249 от 07.05.2020;

- в строке "Груз получил" товарной накладной N 262 от 10.05.2020;

- в строке "Груз принял" товарной накладной N 262 от 10.05.2020 выполнены одним лицом, самим Варичем Андреем Аркадьевичем.

Исследовав и оценив экспертное заключение N 819-21 от 05.04.2022, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Изучив заключение эксперта, суд считает недоказанным позицию ответчика о том, что спорные документы подписаны не Варичем А.А.

Приняв меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств все представленные документы, в частности договоры поставки N Б-27/03 от 21.03.2019, N Б-25/04 от 09.04.2018, N Б-64/04 от 02.04.2022, спецификации и товарные накладные к ним из числа доказательств, ввиду следующего.

Так, из спорных документов усматривается, что подпись лица, подписавшего договоры поставки N Б-27/03 от 21.03.2019, N Б-25/04 от 09.04.2018, N Б-64/04 от 02.04.2022, спецификации и товарные накладные к ним от имени ответчика, удостоверены оттиском печати Варич А.А., о фальсификации оттиска или выбытии печати из ведения ответчика в установленном процессуальном порядке при рассмотрении дела в суде Варич А.А. заявлялось, то есть наличие на исследуемых документах подлинного оттиска печати при отсутствии опровергающих доказательств, дополнительно удостоверяет достоверность содержащейся в них информации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, ответчиком было одобрено совершение сделок, объема поставки, сроков оплаты и условий по нарушениям обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. Договора поставки N N Б-25/04 от 09.04.2018 и Б-27/03 от 21.03.2019 "За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. п. 3.2, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 2 (два) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки".

Согласно пункту 4.1. Договора поставки N Б-64/04 от 02.04.2020 "За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. п. 3.2, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1 (один) процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки".

Рассматривая заявление ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

По смыслу положений параграфа 2 гл. 23 ГК РФ при установлении и взыскании неустойки требуется соблюдение баланса интересов кредитора и должника. А злоупотребление правом со стороны кредитора не допускается (ст. 10 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает разумным уменьшить начисленную неустойку, исчислив ее в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, также с учетом истечения срока исковой давности, период неустойки подлежит исчислению с 21.11.2018, задолженность по договору поставки N Б-25/04 от 09.04.2018 на период 21.11.2018 составляла 39 521 руб.

Произведя перерасчет неустойки с учетом ее уменьшения и выводов суда о пропуске срока исковой давности по договору Б-25/04 от 09.04.2018 в части, сумма неустойки по договору поставки N Б-25/04 от 09.04.2018 за период с 21.11.2018 по 06.08.2021 составит 5 800 руб. 26 коп.; по договору поставки N Б-27/03 от 21.03.2019 за период с 01.10.2019 по 06.08.2021 составит 765 736 руб. 89 коп.; по договору поставки N Б-64/04 от 02.04.2020 за период с 16.08.2020 по 06.08.2021 составит 509 465 руб. 93 коп.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 1 281 003 руб. 08 коп., в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возврат встречного искового заявления не лишает ответчика права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022 по делу N А53-35209/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик