Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 03АП-7185/22 по делу N А33-21848/2022

г. Красноярск

01 марта 2023 г.

Дело N А33-21848/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс-Интрейд" (ИНН 7727738241, ОГРН 1117746014044) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2022 года по делу N А33-21848/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макс-Интрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд Групп" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 3629 рублей 01 копейки.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2022 в иске отказано.

23.11.2022, не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

30.11.2022, в связи с поступлением апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить

В апелляционной жалобе истец указал, что ответчик злоупотребил своим правом, поскольку уклонился от урегулирования спора в досудебном порядке, а также направил отзыв в материалы дела за пределами срока, установленного определением суда, в связи с чем, заявитель полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины, должны быть отнесены на ответчика.

Одновременно истец заявил отказ от исковых требований, мотивируя свой отказ тем, что обращение в арбитражный суд с настоящим иском было и обусловлено отсутствием у конкурсного управляющего достоверных сведений о наличии оснований для перечисления денежных средств. Ответчик ответ на претензию не дал и документы, подтверждающие обоснованность получения денежных средств не представил. Указанные документы были предоставлены суду первой инстанции с нарушением срока установленного судом для предоставления отзыва. Ввиду наличия первичной документации, подтверждающие наличие правовых оснований для перечисления ответчику спорной суммы у конкурсного управляющего отпали сомнения в наличии между сторонами гражданско-правовых отношений и предоставления ответчиком встречного исполнения своего обязательства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 05.12.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Заявление об отказе от иска подписано конкурсным управляющим истца Ивановой Д.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-116533/2020 в отношении ООО "Макс-Интрейд", введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Иванова Д.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А40-116533/2020 ООО "Макс-Интрейд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванова Д.В.

В соответствии со статьями 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Макс-Интрейд" наделен правом на отказ от иска по настоящему делу.

В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и реализовано стороной. Указанное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о нарушении прав других лиц.

Вместе с тем, учитывая нахождение истца в процедуре банкротства, апелляционным судом исследован вопрос о возможности нарушения прав кредиторов должника принятием подобного отказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу подлежит включению исключительно только имущество должника. Одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника, принадлежащего ему, которое в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры банкротства.

Основным способом выявления имущества, составляющего конкурсную массу, является анализ бухгалтерских документов. Бухгалтерский учет и отчетность составляется на основании первичных документов, которые можно использовать и для подтверждения права собственности, и для оспаривания сделок, и для реализации других механизмов увеличения конкурсной массы.

Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего не только обязанностью по выявлению и сохранению имущества должника, но и правами, связанными с реализацией этой обязанности. Таким образом, конкурсным управляющим должны быть предприняты все меры по формированию конкурсной массы.

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с соответствующими исковыми заявлениями. С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

В ходе исполнения своих обязанностей по инвентаризации имущества должника и формированию конкурсной массы конкурсным управляющим ООО "Макс-Интрейд" выявлен факт перечисления по платежному поручению от 28.03.2019 N 859 в пользу ответчика - ООО "Корунд Групп" денежных средств в размере 201 000 рублей с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи от 19.03.2019 N 1-2019/П за самоходную технику". Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации и достоверных сведений об осуществлении ответчиком встречного исполнения, а также неполучение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В то же время, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик в опровержение исковых требований представил в материалы дела договор купли-продажи от 19.03.2019 N 1-2019/П, дополнительное соглашение к данному договору от 25.04.2019, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете суммы оплаченного аванса в размере 201 000 в счет погашения обязательства истца по оплате штрафа, предусмотренного пунктом 4.2 договора.

Приведенная позиция ответчика оказала непосредственное влияние как на реализацию истцом своих процессуальных возможностей, так и на разрешение спора по существу путем отказа судом в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что указанные документы были представлены по истечении срока установленного судом для предоставления отзыва. Также суд принимает во внимание, что ответчик не получил претензию истца, в связи с чем не направил данные документы конкурсному управляющему до его обращения в суд.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде, соответственно, при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования (статьи 20-20.2 Закона о банкротстве). В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что исполнение конкурсным управляющим обязанности по предъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности не может сводиться к формальной обязанности по предъявлению иска ко всем дебиторам безотносительно правовой оценки ситуации, поскольку указанное способно привести к вынесению негативных решений и обременению конкурсной массы судебными расходами по уплате госпошлины.

Как уже было указано, предъявляя заявление об отказе от заявленных требований конкурсный управляющий указывает на предоставление ответчиком первичных документов, подтверждающих обоснованность произведенных платежей со стороны должника (истца).

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Макс-Интрейд", реализуя правомочия и оценивая процессуальные риски участника арбитражного спора, установив с учетом документально раскрытой позиции ответчика, обладая юридическими познаниями и разумно оценивая судебную перспективу дела, правомерно отказался от иска по настоящему делу.

При этом вопрос о своевременности заявления подобного отказа (в суде первой инстанции незамедлительно по получении документов от ответчика либо в суде апелляционной инстанции) не является юридически значимым, поскольку право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно реализовано стороной.

Указанное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в том числе кредиторов.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в принятии отказа от иска.

Поскольку отказ истца от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возвращении истцу госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по делу судом не рассматривается, с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266-271, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Макс-Интрейд" (ИНН 7727738241, ОГРН 1117746014044) от исковых требований.

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2022 года по делу N А33-21848/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева