Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 03АП-282/23 по делу N А33-26639/2021

г. Красноярск

01 марта 2023 г.

Дело N А33-26639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "МК Трейд": Раут Д.И., представителя по доверенности от 09.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК Трейд"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 декабря 2022 года по делу N А33-26639/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МК Трейд" (далее - заявитель, апеллянт, истец, общество "МК Трейд") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БТ-Промотходы" (далее - ответчик, общество "БТ-Промотходы") о взыскании 350 000 руб. задолженности по договору N 010/МКТ-2021 от 01.06.2021, 10 057,80 руб. неустойки, начисленной на сумму 1 075 000 руб., за период с 06.08.2021 по 26.09.2021, 711,98 руб. неустойки, начисленной на сумму 350 000 руб., за период с 27.09.2021 по 07.10.2021, а также неустойки с 08.10.2021 по дату вынесения судебного решения, с даты, следующей за датой вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 14.12.2021 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление общества "БТ-Промотходы" о взыскании с общества "МК Трейд" 350 000 руб. ущерба.

Определением суда от 02.09.2022 в качестве соответчика по встречному иску привлечено акционерное общество "Альфастрахование" в лице Красноярского филиала, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мороз Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2022 исковые требования общества "МК Трейд" удовлетворены частично: с общества "БТ-Промотходы" в пользу общества "МК Трейд" взыскано 100 000 руб. задолженности по договору N 010/МКТ-2021 от 01.06.2021, 9 495,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 07.10.2022, 5 873,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 100 000 руб., с 19.11.2022 по день фактической оплаты долга, 3327,31 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления общества "БТ-Промотходы" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество "МК Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении части требований по первоначальному иску отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судом не установлен собственник поврежденной эстакады;

- суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз", поскольку затронуты его права и законные интересы;

- вина водителя является недоказанной;

- судом неверно установлена высота эстакады.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.01.20223 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 18.01.2023 12:32:48 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

От общества "БТ-Промотходы" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик настаивал на законности обжалуемого судебного акта.

Общества "БТ-Промотходы", "Альфастрахование" и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворения требований по первоначальному иску не в полном объеме.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (заказчиком) и обществом "БТ-Промотходы" (подрядчиком) 01.07.2017 заключен договор N В042217/0541Д на выполнение работ по утилизации отходов бурения, образующихся на производственных объектах общества "Славнефть-Красноярскнефтегаз".

Согласно пункту 5.1.1 договора N В042217/0541Д от 01.01.2017 подрядчик обязан выполнить работы по утилизации отходов бурения (буровой шлам, буровой раствор, буровые суточные воды, отходов КРС) и зачистку территории кустовых площадок NN 5, 7, 16, 21, 1, 9, 33, 23, 6, 27, 39, 24, 26, 11, 15, 10, 12, 44, 4 (ППД), 17, 8, 19; разведочные скважины N К-254, К-257, К-264, К-247, К-256, К-272, на Куюмбинском лицензионном участке (ЛУ), скважине ТК-520 Терско-Камовского лицензионного участка Байкитского муниципального образования, Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Во исполнение обязательств по указанному договору между обществом "БТ - промотходы" (заказчиком) и обществом "МК Трейд" (исполнителем) 01.06.2021 заключен договор N 010/МКТ-2021 оказания транспортных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг на Куюмбинском лицензионном участке (КЛУ) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в услуги входит транспортировка технологического оборудования и бытовых объектов заказчика на территории КЛУ.

В пункте 1.3 договора указано, что период оказания услуг составляет 30 дней и учитывает время работы на территории КЛУ.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за действия своих работников, в том числе за нахождение работников исполнителя, а также перевозку лиц в алкогольном, наркотическом, токсическом опьянении, за хранение/перевозку работниками исполнителя веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое опьянение. В случае обнаружения и фиксации указанных в настоящем пункте нарушений исполнитель принимает на себя обязательства по полному возмещению ущерба, причиненного заказчику действиями работников исполнителя на основании выставленных заказчику требований со стороны сторонних организаций.

В силу пункта 2.1.7 договора исполнитель обязуется руководствоваться и выполнять требования локальных нормативных актов (ЛНД) общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз", передаваемых ему по акту приема-передачи ЛНД, являющихся неотъемлемой частью договора: "Транспортная безопасность"; "Порядок обеспечения выполнения требований в области охраны окружающей среды и экологической безопасности"; "Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества". В случае обнаружения и фиксации указанных в настоящем пункте нарушений исполнитель принимает на себя обязательства по полному возмещению ущерба, причиненного заказчику.

Согласно пункту 3.1 договора факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами акта выполненных работ, УПД. В силу пункта 3.2 договора акты на выполненные исполнителем услуги либо УПД направляются заказчику по факту выполнения услуг и подписываются заказчиком в течение 3х рабочих дней с момента их получения. Один подписанный и соответствующе оформленный экземпляр акта либо УПД заказчик воз-вращает исполнителю. В соответствии с пунктом 3.3 договора при наличии разногласий при подписании заказчик направляет в адрес исполнителя свои мотивированные возражения в письменной форме не позднее чем через 5 рабочих дней после получения акта либо УПД от исполнителя. В пункте 3.4 договора указано, что факт не подписания или невозвращения акта либо УПД, а также не предоставления в указанный срок заказчиком письменных замечаний исполнителю, означает принятие оказанных услуг в полном объеме и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта выполненных работ либо УПД.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору производится на основании счетов, выставляемых заказчику, и подписания сторонами актов на выполненные услуги и УПД. В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата счетов исполнителя производится заказчиком в течение 2х банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.3 договора указано, что размер оплаты за выполненные услуги определяется на основании индивидуально согласованных тарифов: оказание транспортных услуг на сумму 2 150 000 руб.

В силу пункта 4.4 договора при завершении первого этапа транспортировки грузов заказчика по маршруту КП12-КП49 после подписания акта выполненных работ заказчик производит оплату 50 % от общей стоимости услуг мобилизации, а именно 1 075 00 руб.

Оставшуюся сумму 1 075 000 руб. заказчик оплачивает при завершении второго этапа транспортировки грузов заказчика по маршруту КП15-КП18 после подписания акта выполненных работ и единоразовой демобилизации транспортных средств с территории КЛУ в Красноярск при условии невыхождения за габаритные размеры автопроезда транспортируемого груза.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, стороны несут взаимную материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 9.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.08.2021.

01 июня 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в пункте 1 которого указаны транспортные средства с экипажем, предоставленные исполнителем для оказания транспортных услуг заказчику в полностью технически исправном состоянии и укомплектованными согласно требованиям заказчика, в том числе:

N п/п	Модель ТС	Тип ТС	Гос. N ТС	VIN	Экипаж/водитель	ВУ водителя
1	IVECO TRAKKER AT20T42WT	Грузовой тягач седельный	Т124ЕО	WJMT3TST30C193688	Мороз Сергей Николаевич	3835 289807

Общество "БТ-Промотходы" на основании выставленного обществом "МК Трейд" счета от 09.07.2021 произвело 1 075 000 руб. предварительной оплаты за транспортно-экспедиционные услуги платежными поручениями N 2796 от 13.07.2021 на сумму 537 500 руб., N 2849 от 19.07.2021 на сумму 537 500 руб.

Общество "МК Трейд" оказало обществу "БТ-Промотходы" транспортно-экспедиционные услуги на сумму 2 150 000 руб. согласно подписанному в одностороннем порядке универсальному передаточному документу N МК00000041 от 02.08.2021 и акту выполненных работ.

Письмом N 232-2021 от 05.08.2021 общество "БТ-Промотходы" отказало исполнителю в подписании акта выполненных работ со ссылкой на то, что 15.07.2021 водитель седельного тягача IVECO г/н Т124ЕО 124 рег. общества "МК Трейд" - Мороз С.Н., перевозивший негабаритную емкость объемом 30 м3 в сопровождении представителя общества "БТ-Промотходы" по маршруту КП15-КП12, допустил механическое повреждение кабельной эстакады, проходящей над дорожным полотном Куюмбинского ЛУ, являющейся собственностью общества "Славнефть-Красноярскнефтегаз". Как указано в письме, данные недостатки свидетельствуют о несоответствии выполненных работ условиям пункта 2.1.7 договора, что является основанием для отказа в подписании акта выполненных работ. На основании изложенного, заказчик отказал исполнителю в подписании акта выполненных работ до момента оценки причиненных повреждений и предъявления возможных штрафных санкций обществом "Славнефть-Красноярскнефтегаз". К письму заказчиком приложена копия акта о правонарушении и объяснительная водителя Мороза С.Н.

Из представленных документов следует, что 16.07.2021 был составлен акт о нарушении пункта 7 Положения общества "Славнефть-Красноярскнефтегаз" об организации пропускного и внутриобъектового режима в связи с повреждением кабельной эстакады при перевозке груза на автомобиле IVECO TRAKKER гос. N Т124ЕО, следовавшем по маршруту КП15-КП12 КЛУ. Акт подписан 16.07.2021 нарушителем Мороз С.Н., начальником участка общества "БТ-Промотходы" Кириловым П.М., охранниками общества частного охранного предприятия "РН-Охрана-Ванкор".

Согласно объяснениям, полученным 16.07.2021, от водителя Мороз С.Н. 15.07.2021 он осуществлял перевозку груза с КП15 на КП12, не доезжая 700 метров до КП12 пример-но в 17 час. произошло столкновение с эстакадой, в результате которого возникли повреждения эстакады, провисание кабеля; автомобиль, перевозивший груз, повреждений не получил; о произошедшем водитель не докладывал. Начальник участка Кирилов П.М. в своих объяснениях от 16.07.2021 указал, что он присутствовал на КП15, где сотрудники охраны осуществляли проверку документов на автомобиль под управлением Мороз С.Н. и производили сбор материалов по факту столкновения автомобиля с кабельной эстакадой. Механик общества "БТ-Промотходы" Харитонов А.П. в объяснениях от 16.07.2021 указывал, что емкость, находящаяся на КП12 15.07.2021, перемещалась с КП15 на КП12 на автомобиле IVECO TRAKKER гос. N Т124ЕО, принадлежащем обществу "МК Трейд", под управлением Мороз С.Н.

Комиссией в составе представителей общества "Славнефть-Красноярскнефтегаз" и общества "БТ-Промотходы" 26.07.2021 составлен акт о дефектах оборудования: металлоконструкции кабельной эстакады, высотой 5,5 м. В пояснительной части акта указано, что при управлении седельного тягача IVECO TRAKKER гос. N Т124ЕО124 водитель субподрядной организации общества "МК Трейд" (подрядчик общество "БТ-Промотходы") Мороз С.Н., перевозивший негабаритный груз (емкость из-под ДТ, объемом 30 м3), допустил повреждение кабельной эстакады КЛ-0,4 кВ перехода коммуникации вр.к.12 (узел 9) НС "вр.к.7-ЦПС" через ЦПС - Куст 12. В акте от 26.07.2021 указаны поврежденные элементы: части не несущей металлоконструкции кабельной эстакады в составе: полка кабельная К1163 УТ2,5-3 шт; кабельный лоток универсальный перфорированный УЛ (Н) ГЦ-400х65х3000 (1 мм) OSTEC - 2 шт.; крышка для лотка КЛЗТ УЛ - 400х3000 OSTEC - 2 шт.; стойка сборных кабельных конструкций - 3 шт. Также указаны характеристики дефекта: разрушение профиля и элементов несущих металлоконструкций кабельной полки, - и мероприятия по их устранению: замена не несущих металлоконструкций кабельной эстакады, укладка кабеля.

В письме N 230-2021 от 02.08.2021 общество "БТ-Промотходы" просило общество "Сибэнергострой" выставить коммерческое предложение по восстановлению кабельной эстакады КЛ-0,4 кВ перехода коммуникаций вр.к.12 (Узел 9) НС "вр.к.7 - ЦПС" через а/д ЦПС - куст 12 Куюмбинского ЛУ общества "Славнефть-Красноярскнефтегаз". В коммерческом предложении N 06/08-21-01 от 06.08.2021 общество "Сибэнергострой" сообщило, что стоимость данных работ составит 250 000 руб.

В акте оценки производства работ от 07.08.2021 указаны мероприятия общества "Си-бэнергострой" по устранению дефекта: демонтаж и замена поврежденных участков кабельных трасс и кабеленесущих конструкций, включая стальные кронштейны, закрепляемые сваркой: полка кабельная П450 УТ2,5 - 3 шт.; кабельный лоток универсальный перфорированный УЛ (Н) ГЦ-400х65х3000 (1 мм) OSTEC - 2 шт.; крышка для лотка КЛЗТ УЛ - 400х3000 OSTEC - 2 шт.; стойка сборных кабельных конструкций - 3 шт.; электромонтажные работы; ПНР и достаточный объем испытаний с предоставлением всех требуемых журналов, протоколов, сертификатов аттестованной электроизмерительной лаборатории; аренда КМУ, общей стоимостью 250 000 руб.

Между обществом "БТ-Промотходы" (заказчиком) и обществом "Сибэнергострой" (подрядчиком) 07.08.2021 заключен договор подряда N 0708-21 на выполнение пусконаладочных и электромонтажных работ на объекте: обустройство Куюмбинского месторож-дения. Нефтегазосборный трубопровод правый берег р. Подкаменная Тунгуска - ЦПС Узел N 9 в срок с 07.08.2021 по 15.08.2021, стоимостью 250 000 руб.

Выполнение обществом "Сибэнергострой" работ по устранению повреждений стоимостью 250 000 руб. подтверждается подписанным актом N 31 от 25.09.2021, актом N 1 сдачи-приемки работ. На оплату выполненных работ выставлены счет N 4 от 06.08.2021, счет-фактура N 31 от 25.09.2021. Согласно платежным поручениям N 3043 от 09.08.2021, N 3320 от 06.09.2021 общество "БТ-Промотходы" оплатило обществу "Сибэнергострой" 250 000 руб. за выполненные работы по устранению повреждений эстакады.

31 августа 2021 года представителями обществ "БТ-Промотходы", "Славнефть-Красноярскнефтегаз" составлен акт, согласно которому на поврежденном участке кабельной эстакады ЦПС узел N 9 произведены восстановительные работы силами общества "Сибэнергострой" на основании заключенного с обществом "БТ-Промотходы" договора, общество "Славнефть-Красноярскнефтегаз" претензий к внешнему виду и техническому состоянию восстановленного участка кабельной эстакады не имеет.

Вместе с тем, общество "Славнефть-Красноярскнефтегаз" направило обществу "БТ-Промотходы" претензию от 10.08.2021 N 14858, в которой указывало, что 15.07.2021 после столкновения грузового тягача седельного IVECO TRAKKER, гос. номер Т124ЕО 124 под управлением Мороз С.Н. с кабельной эстакадой, последний скрылся с места происшествия, не сообщив о произошедшем; кроме того, 16.07.2021 службой охраны установлено, что на транспортное средство отсутствует талон-допуск, выдаваемый по результатам проверки технического состояния и осмотра транспортного средства. Размеры штрафов установлены в разделе 5 Положения общества "Славнефть-Красноярскнефтегаз" N П3-05 Р-0905 ЮЛ-428, версия 1.00 "Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества", а также в приложении N 13 к договору N В042217/0541Д от 01.07.2017. В соответствии с пунктом 117 таблицы N 1 в разделе 5 Положения оставление водителем/машинистом места ДТП, участником которого он является, а равно сокрытие (отсутствие уведомления по истечении 3х календарных дней с момента ДТП) под-рядчиком факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием транспортного средства подрядчика на объекте общества, влечет ответственность для подрядной организации в размере 100 000 руб. В соответствии с пунктом 39 таблицы N 1 в разделе 5 Положения нарушение требований локальных нормативных актов заказчика, обязанность которых предусмотрена договором, влечет ответственность для подрядной организации в размере 100 000 руб. С учетом изложенного общество "Славнефть-Красноярскнефтегаз" просило общество "БТ-Промотходы" в течение 10 календарных дней со дня получения претензии оплатить 200 000 руб. штрафа.

Платежным поручением N 3173 от 26.08.2021 общество "БТ-Промотходы" оплатило обществу "Славнефть-Красноярскнефтегаз" 200 000 руб. штрафа.

Общество "МК Трейд" обращалось к обществу "БТ-Промотходы" с претензией об оплате образовавшейся задолженности по договору за оказание транспортных услуг и неустойки.

В свою очередь, в претензии N 250-2021 от 03.09.2021 общество "БТ-Промотходы" сообщило обществу "МК Трейд", что в связи с повреждением водителем Мороз С.Н. кабельной эстакады, проходящей над дорожным полотном Куюмбинского ЛУ и принадлежащей обществу "Славнефть-Красноярскнефтегаз", расходы заказчика включают восстановительные работы поврежденной кабельной эстакады в размере 250 000 руб. и оплату штрафа обществу "Славнефть-Красноярскнефтегаз" в размере 100 000 руб., и предлагало заключить дополнительное соглашение к договору с уменьшением оставшейся суммы после подписания акта выполненных работ либо на основании пункта 2.1.7 договора перечислить сумму ущерба с последующей выплатой оставшейся суммы по договору.

Общество "МК Трейд" 27.09.2021 повторно направило обществу "БТ-Промотходы" претензию об оплате задолженности по договору и неустойки.

Платежным поручением N 3407 от 27.09.2021 общество "БТ-Промотходы" оплатило обществу "МК Трейд" 725 000 руб. за транспортно-экспедиционные услуги.

В дополнении к претензии N 257-2021 от 27.09.2021 общество "БТ-Промотходы" сообщило обществу "МК Трейд" о осуществлении окончательного расчета по договору в размере 725 000 руб., который выплачен за вычетом понесенных обществом "БТ - Промотходы" расходов на восстановление кабельной эстакады и выплаты обществу "Слав-нефть-Красноярскнефтегаз" штрафа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, общество "МК Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество "БТ-Промотходы" представило отзыв на иск (т.1, л.д.19), в котором возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований, заявило встречный иск к обществу "МК Трейд" и к акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании 350 000 руб. ущерба, состоящего из 250 000 руб. расходов по оплате устранения повреждений, причиненных водителем общества "МК Трейд" кабельной эстакаде, и 100 000 руб. штрафа, оплаченного обществу "Славнефть-Красноярскнефтегаз".

Суд первой инстанции, исходя из представленных материалов дела и установленных обстоятельств, пришел к выводу о доказанности истцом по первоначальному иску своих требований на сумму 350 000 руб. В удовлетворении встречного иска суд отказал, указав на необоснованность встречных требований общества "БТ-Промотходы" в части взыскания 100 000 руб. ущерба в виде оплаченного обществу "Славнефть-Красноярскнефтегаз" штрафа, во взыскании 250 000 руб. отказал, сославшись на состоявшийся зачет на данную сумму. Соответственно, суд пришел к выводу, что по итогам зачета осталась задолженность ответчика перед истцом на сумму 100 000 руб. (350 000 руб. - 250 000 руб.).

Поскольку в части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда не обжалуется, оно в указанной части не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между сторонами фактически сложились отношения по оказанию транспортных услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт оказания обществом "МК Трейд" транспортных услуг на сумму 2 150 000 руб. подтверждается подписанным в одностороннем порядке универсальным передаточным документом N МК00000041 от 02.08.2021 и актом выполненных работ.

Письмом N 232-2021 от 05.08.2021 общество "БТ-Промотходы" отказалось от подписания акта оказанных услуг.

Из содержания письма N 232-2021 от 05.08.2021, на которое общество "БТ - Промотходы" ссылалось как на мотивированный отказ от подписания акта ввиду некачественного оказания услуг, следует, что 15.07.2021 водитель седельного тягача Мороз С.Н. допустил повреждение кабельной эстакады, являющейся собственностью общества "Славнефть-Красноярскнефтепродукт"; данные недостатки свидетельствуют о несоответствии выполненных работ условиям пункта 2.1.7 договора, что является основанием для отказа в подписании акта выполненных работ. Таким образом, в названном письме заказчик заявлял о нарушении обществом "МК Трейд" пункта 2.1.7 договора, которое, по его мнению, и являлось основанием для отказа в подписании акта оказанных услуг.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется руководствоваться и выполнять требования локальных нормативных актов (ЛНД) общества "Славнефть-Красноярскнефтегаз", передаваемых ему по акту приема-передачи ЛНД, являющихся неотъемлемой частью договора: "Транспортная безопасность"; "Порядок обеспечения выполнения требований в области охраны окружающей среды и экологической безопасности"; "Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах общества". В случае обнаружения и фиксации указанных в настоящем пункте нарушений исполнитель принимает на себя обязательства по полному возмещению ущерба, причиненного заказчику.

Вместе с тем, нарушение обществом "МК Трейд" пункта 2.1.7 договора, на которое ссылается общество "БТ-Промотходы", не свидетельствует о некачественном оказании транспортных услуг и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате, поскольку порождает иные правовые последствия для исполнителя, допустившего нарушение указанных в данном пункте локальных актов общества "Славнефть - Красноярскнефтегаз", в виде полного возмещения ущерба. При этом, суд учитывает, что факт оказания обществом "МК Трейд" транспортных услуг, их объем и стоимость общество "БТ-Промотходы" не оспорило.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал основания для отказа в подписании акта оказанных услуг необоснованными.

При этом, материалами дела подтвержден факт оплаты обществом "БТ-Промотходы" обществу "МК Трейд" 1 800 000 руб. за оказание транспортных услуг платежными поручениями N 2796 от 13.07.2021, N 2849 от 19.07.2021, N 3407 от 27.09.2021 (537 500 руб. + 537 500 руб. + 725 000 руб.).

Общество "БТ-Промотходы" считало обязанность по оплате задолженности прекращенной зачетом встречных однородных требований по возмещению расходов на восстановление поврежденной водителем общества "МК Трейд" кабельной эстакады и оплату гензаказчику штрафа за оставление водителем места ДТП. Общество "БТ-промотходы" указывало, что о зачете убытков в счет погашения задолженности по оплате оказанных услуг было заявлено в письме от 03.09.2021.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 350 000 руб., не представлено, требование общества "МК Трейд" о взыскании 350 000 руб. долга является обоснованным.

Суд первой инстанции расценил доводы ответчика о наличии 250 000 руб. ущерба, понесенного в связи с восстановлением поврежденной истцом эстакады, принадлежащей обществу "Славнефть-Красноярскнефтегаз" как обоснованные.

Апелляционная инстанция соглашается с такими выводами.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из совокупности доводов сторон и письменных материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что факт повреждения кабельной эстакады транспортным средством под управлением водителя Мороз С.Н. является подтвержденным.

Ответчиком в материалы дела представлен акт о дефектах от 26.07.2021, составленный представителями Недропользователя Управления эксплуатации энергооборудования и Отдела охраны окружающей среды ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз".

Данным актом зафиксирован факт повреждения системы, участок внутриобъектовой дороги: Кабельная эстакада КЛ-0,4КВ узла запорной арматуры вр.к.12 (узел 9) НС и вр.к.7 - ЦПС (центральный пункт сбора нефти) через а/д (автодорогу) ЦПС-куст 12.

Следовательно, дорога, где расположена поврежденная эстакада, не является дорогой общего пользования, а является ведомственной внутриобъектовой дорогой между двумя производственными площадками общества "Славнефть-Красноярскнефтегаз".

Как следует из названия поврежденной системы, она является компонентом энергоснабжения/управления запорной арматурой НС-ЦПС, является промысловым хозяйством - частью инфраструктуры обеспечения сбора нефти Недропользователя ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (генерального заказчика).

Недропользователем по договору В042217/0541Д от 01.07.2017 является генеральный Заказчик. Недропользователь осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых в рамках полученной государственной лицензии на лицензионном участке (ЛУ).

Указанные обстоятельства апеллянтом по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения собственника поврежденной эстакады к участию в деле является необоснованным, поскольку права и законные интересы общества "Славнефть-Красноярскнефтегаз" указанным спором не затрагиваются.

Общество "БТ-Промотходы" до возникновения судебного спора, по настоящему делу возместило ущерб в полном объеме обществу "Славнефть-Красноярскнефтегаз" как собственнику эстакады.

Кроме того следует отметить, что объяснение Мороз С.Н. от 29.04.2022, представленное суду первой инстанции, подтверждает факты нарушения правил перевозок груза, причинение ущерба, оставление места происшествия, повреждение кабельной эстакады, о чем водитель Мороз С.Н. указывает в последнем абзаце своего объяснения. Сведения, изложенные водителем в объяснении от 29.04.2022 не опровергают виновность водителя в повреждении кабельной эстакады КЛ-0,4КВ узла запорной арматуры вр.к.12 (узел 9) НС и вр.к.7 - ЦПС (центральный пункт сбора нефти) через а/д ЦПС-куст 12, не опровергают доводы общества "БТ-Промотходы".

В последующих объяснениях от 29.04.2022 водитель высказывает свое личное мнение, без указания фактических обстоятельств и без учета сведений, которое содержат объяснения от 16.07.2021, в которых он полностью признал вину и факт повреждения кабельной эстакады.

Таким образом, довод апеллянта о недоказанности вины водителя опровергается материалами дела.

Доводы общества "МК Трейд" о том, что указанное транспортное средство не могло повредить эстакаду, поскольку высота эстакады составляет более 5 метров, а высота транспортного средства - 3,39 метра, документально не подтверждены, в связи с чем не могут расцениваться в качестве подтверждения непричастности водителя Мороз С.Н. к повреждению эстакады транспортным средством при перевозке груза.

Довод о неверном установлении высоты эстакады опровергается актом о дефектах оборудования от 26.07.2021, который содержит описание металлоконструкции кабельной эстакады в разделе "Характеристики" и высоту конструкции кабельной эстакады - 5,5 метров.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны работника общества "МК Трейд" водителя Мороз С.Н. допущены нарушения правил движения крупногабаритного транспортного средства, правил перевозки крупногабаритного груза, а также установлен факт сокрытия водителем общества "МК Трейд" Мороз С.Н. ДТП и уклонение ООО "МК Трейд" от ответственности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В данном случае общество "БТ-Промотходы" заявило о зачете требований в отзыве на иск (т.1, л.д. 21).

Поскольку требования первоначального иска в части взыскания долга являются обоснованными, а также факт повреждения кабельной эстакады транспортным средством под управлением водителя Мороз С.Н. является подтвержденным, к данным требованиям следует применить принцип зачета.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 100 000 рублей (350 000 руб. - 250 000 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании 10 057 рублей 80 копеек неустойки, начисленной на сумму 1 075 000 рублей за период с 06.08.2021 по 26.09.2021, 711 рублей 98 копеек неустойки, начисленной на сумму 350 000 рублей за период с 27.09.2021 по 07.10.2021, неустойки с 08.10.2021 по дату вынесения судебного решения, а также с даты, следующей за датой вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательств.

С учетом согласованного сторонами условия об ответственности (пункт 5.1 договора), суд первой инстанции верно квалифицировал заявленное требование как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд первой инстанции, исходя из условий договора, а также учитывая обстоятельства дела, признал расчет истца неверным и произвел свой расчет, согласно которому требования общества "МК Трейд" о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 10.08.2021 по 07.10.2021 в размере 9495 рублей 54 копеек (т.3, л.д. 88).

Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 100 000 рублей, за период с 08.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.11.2022 (день вынесения решения) на общую сумму 5873 рубля 29 копеек (стр. 16 решения).

Апелляционной инстанцией данные расчеты проверены и признаны арифметически верными, выполненными в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Апелляционная жалоба доводов относительно взыскания процентов не содержит.

Довод о том, что ответственность владельца ТС застрахована, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Апелляционная коллегия соглашается позицией суда первой инстанции по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Таким образом, исковые требования общества "МК Трейд" подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей основного долга, 9495 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 07.10.2022, 5873 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.11.2022, а также процентов с 19.11.2022 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2022 года по делу N А33-26639/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

М.Н. Инхиреева Ю.В. Хабибулина