Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 13АП-38746/22 по делу N А56-83138/2022

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2023 г.

Дело N А56-83138/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38746/2022) АО "Аптека 120/80" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2022 по делу N А56-83138/2022, принятое

по иску ООО "Аптека 36,6"

к АО "Аптека 120/80"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека 36,6" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Аптека 120/80" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей по инкассовому поручению N 152 от 24.03.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268,49 рублей за период с 25.03.2022 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.10.2022 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 12.11.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что в материалы дела не представлено доказательств того, что инкассовое поручение было исполнено.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2021 по делу N А40-65793/21-48-480 с истца по настоящему делу в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 70 000 рублей.

16.02.2022 определение суда исполнено добровольно, что подтверждается платежным поручением N 2625 от 16.02.2022, представленным в материалы дела.

В свою очередь 02.03.2022 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное взыскание вышеуказанной денежной суммы, инкассовым поручением N 152 от 24.03.2022 денежные средства в размере 70 000 рублей списаны со счета.

Истцом в адрес Ответчика было направлена претензия от 19.05.2022, которая получена ответчиком 26.05.2022, что следует из данных доставки почтовой корреспонденции, содержащейся на сайте почты России (РПО 12110870014153). Требования истца оставлены без удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, истец начислил ответчику проценты за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 268 рублей 49 копеек и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В материалы дела истцом были предоставлены: платежное поручение N 2625 от 16.02.2022 г. на сумму 70 000,00 рублей с назначением платежа; "Оплата по решению суда Дело N А40-65793/21-48-480 от 29.04.2021, инкассовое поручение N 152 от 24.03.2022 на сумму 70 000,00 руб. "Взыск.согл. Исполнительный лист NФС 039622059 выд. Арбитражный суд г. Москвы 02.03.2022 по делу N А40-65793/21-48-480 от 06.12.2021".

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный лист предъявлен к исполнению после добровольного исполнения решения суда платежным поручением N 2625 от 16.02.2022, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За период с 25 марта 2022 года по 31 марта 2022 года истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 рублей 49 копеек.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2022 года по делу N А56-83138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева