Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 04АП-220/23 по делу N А19-21210/2022

г. Чита

01 марта 2023 г.

А19-21210/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2022 года по делу N А19-21210/2022 по исковому заявлению Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области "Специальная (коррекционная) школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха г. Черемхово" (ОГРН 1023802214810, ИНН 3820005890) к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280) об обязании освободить часть поверхность кровли от оборудования,

УСТАНОВИЛ:

государственное общеобразовательное казенное учреждение Иркутской области "Специальная (коррекционная) школа-интернат для обучающихся с нарушениями слуха г. Черемхово" (истец, Школа) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ответчик, Общество) с требованием об обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи часть поверхности кровли общей площадью 7,84 кв.м, переданной по договору аренды N 01/2020 от 12.05.2020, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, пер. Крупской, д. 8.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы и дополнения к ней, указывает, что истец необоснованно уклоняется от заключения нового договора аренды, чем способствует ограничению прав ответчика на строительство и эксплуатацию сетей связи, а подача иска о демонтаже до момента исполнения государственной услуги свидетельствует о злоупотреблении своими правами со стороны истца. Указывает, что судом первой инстанции формально исследованы обстоятельства дела, не исследован вопрос о том, что заключение договора происходит в рамках Административного регламента, но фактически государственная услуга ООО "Т2 Мобайл" до настоящего времени не оказана.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между Школой (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 01/2020 от 12.05.2020, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование часть поверхности кровли нежилого здания площадью 7,84 кв.м, расположенного по адресу: г. Черемхово, пер. Крупской, д.8, для размещения оборудования сотовой связи и антенн общества.

Договор действует с 01.01.2020 по 30.12.2020 (пункт 2.1 договора).

Объект аренды передан в пользование арендатора на основании передаточного акта (л.д. 29).

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и обязан освободить объект, передав его арендодателю по акту приема-передачи.

Письмом от 24.03.2021 N 12 Школа известила Общество о необходимости демонтажа оборудования, размещенного на основании договора аренды N 01/2020 от 12.05.2020, а также невозможности заключения договора аренды на 2021 год.

В связи с тем, что ответчик предмет аренды не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку срок договора аренды истек и доказательств, свидетельствующих о заключении договора аренды на новый срок не имеется, то правовых оснований для дальнейшего пользования арендованным имуществом у ООО "Т2 Мобайл" не имелось, а соответственно является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ответчик находится на стадии заключения договора на новый срок, а также, что судом не применен Административный регламент предоставления государственной услуги, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные в правовом отношении.

Лицом, владеющим недвижимым имуществом, в последующем ставшим предметом арендных отношений является Школа.

В этой связи именно Школа является лицом, наделенным правом сдачи имущества в аренду, а поскольку арендные отношения возникли между ООО "Т2 Мобайл" и Школой, которая не является государственным органом, то истец не может предоставлять государственные услуги.

Таким образом, в отсутствие соответствующего волеизъявления Школы, продление арендных отношений или возникновение новых арендных отношений невозможно.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2022 года по делу N А19-21210/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова