Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 11АП-1362/23 по делу N А49-6855/2022

г. Самара

1 марта 2023 г.

Дело N А49-6855/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2022 по делу N А49-6855/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Метрополия" (ОГРН 1105836004790, ИНН 5836643500) к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" (ОГРН 1055803064987, ИНН 5836622483) о взыскании 675 883 руб. 74 коп.,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г. Пензы" (ОГРН 1055803006380, ИНН 1055803006380),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метрополия" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" о взыскании 675 883 руб. 74 коп., из которых: 599 000 руб. - задолженность по договору от 04 июня 2021 года N 1012.В.21 СП, 41 650 руб. 48 коп. - неустойка за просрочку оплаты работ за период с 07 февраля 2022 года по 28 июня 2022 года, 1000 руб. - штраф в соответствии, 34 233 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2022 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метрополия" взыскана задолженность в сумме 599 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 14 639 руб. 03 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части удовлетворения иска.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор от 04 июня 2021 года N 1012.В.21 СП (л.д. 8-15), по условиям которого истец обязался выполнить инженерные изыскания по объекту "Сети водоотведения микрорайонов "Заря-1", расположенных в районе ул. Героя России Сергеева, г. Пенза" в составе: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, и подготовить технические отчёты по результатам работ, а ответчик обязался принять и оплатить данные работы.

В пункте 1.6 договора стороны указали, что выполнение работ по настоящему договору осуществляется в рамках исполнения муниципального контракта N 0355300047921000013 66166 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Сети водоотведения микрорайонов "Заря-1", расположенных в районе ул. Героя России Сергеева, г. Пенза".

В пункте 2.1 договора истец и ответчик определили, что общая стоимость работ составляет сумму 599 000 руб., НДС не облагается.

Из пункта 2.3 договора следует, что в связи с тем, что сторонам известно о выполнении работ по настоящему договору в рамках муниципального контракта, по соглашению сторон оплата выполненных работ производится в течение пяти банковских дней с момента наступления в совокупности всех обстоятельств:

* проектно-сметной документации (стадия "П") с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (включая экспертизу достоверности сметной документации) по объекту: "Сети водоотведения микрорайонов "Заря-1", расположенные в районе ул. Героя России Сергеева, г. Пенза". Заказчик обязан уведомить исполнителя о получении положительной экспертизы по указанному проекту в течение 10-ти календарных дней с момента завершения такой экспертизы,

* поступления денежных средств от муниципального заказчика по муниципальному контракту N 0355300047921000013 66166 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Сети водоотведения микрорайонов "Заря-1", расположенных в районе ул. Героя России Сергеева, г. Пенза" на расчётный счёт заказчика по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае, если подрядчик установит, что исполнение муниципального контракта влечёт за собой существенное нарушение сроков его исполнения, и, как следствие, сроков оплаты по такому контракту, подрядчик вправе требовать оплаты по настоящему договору по истечении 30-ти календарных дней с даты истечения предельных сроков оплаты по муниципальному контракту, но не ранее 25 декабря 2021 года.

В пункте 6.1 договора стороны установили срок выполнения работ - 45 календарных дней с даты подписания договора.

Ссылаясь на выполнение работ и уклонение ответчика от их оплаты истец, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Применительно к нормам статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательством выполнения работ служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами.

По факту сдачи-приёмки работ стороны подписали акт от 28 января 2022 года (л.д. 16, т. 1).

Проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту "Сети водоотведения микрорайонов "Заря-1", расположенные в районе ул. Героя России Сергеева, г. Пенза" получили положительное заключение государственной экспертизы от 13 января 2022 года (л.д. 70). По результатам проверки достоверности определения сметной стоимости также получено положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 64-67).

Оплата стоимости работ по муниципальному контракту N 0355300047921000013 66166 произведена муниципальным заказчиком (МКУ "УКС г. Пензы") генеральному подрядчику (ООО "Гражданпроект") в полном объёме согласно платёжному поручению N 725 от 28 июля 2022 года на сумму 1 910 000 руб. (л.д. 77).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении установленной пунктом 2.3 договора подряда N 1012.В.21 СП от 04 июня 2021 года совокупности обстоятельств, являющейся основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет довод жалобы о подписании акта выполненных работ муниципальным заказчиком только 20.07.2022, поскольку указанное не опровергает сам факт выполнения работ и обязанность по их оплате.

В части отказа в иске судебный акт не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2022 по делу N А49-6855/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов