Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 01АП-8994/22 по делу N А39-13542/2021

28 февраля 2023 г.

А39-13542/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 27.10.2022 по делу N А39-13542/2021,

по иску акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ИНН 1324134775, ОГРН 1081324000504) к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (ИНН 1324002169, ОГРН 1161326058783) о взыскании задолженности, пеней,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мордовская электросетевая компания" (далее - АО "Мордовская электросетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (далее - ООО "Рузаевское управление домами", ответчик) о взыскании 31 662 руб. 34 коп. долга за горячую воду, используемую для содержания общего имущества многоквартирных домов, за сентябрь 2021 года, 4562 руб. 85 коп. пеней за период с 19.10.2021 по 31.03.2021.

Решением от 27.10.2022 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рузаевское управление домами" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, поскольку ответчик по мере возможности старался производить оплату по мере поступления денег от собственников квартир МКД. Кроме того, из-за затягивания долгое время со стороны истца сверки имевшихся взаиморасчетов ответчик заблуждался о действительном размере имеющегося долга перед ним. Заявитель жалобы полагает, что необходимо принять во внимание экономическую обстановку в стране, а также тот факт, что денежные средства с собственников ответчик взыскивает через суд, что затягивает произведение взаиморасчетов между ответчиком и истцом. Таким образом, и ответчик несет дополнительные финансовые потери в результате нарушения обязательств оплаты в срок за поставленные ресурсы, которая напрямую от ответчика не зависит и тем самым ухудшает его финансовое положение.

Подробно доводы ООО "Рузаевское управление домами" изложены в апелляционной жалобе от 25.11.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "Мордовская электросетевая компания" является ресурсоснабжающей организацией и по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, а также занимается производством электрической энергии.

В Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отражено, что ООО "Рузаевское управление домами" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (МКД), расположенных в г. Рузаевка.

С письмом от 26.05.2021 N 187-05/21 истец направил в адрес ответчика договор ресурсоснабжения на приобретение коммунального ресурса (горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества МКД, который получен последним 27.05.2021, но не подписан.

В отсутствие заключенного договора истец в сентябре 2021 года поставил ответчику горячую воду, используемую в целях содержания общего имущества МКД, находящихся под его управлением, на сумму 147 105 руб. 95 коп., в том числе с повышающим коэффициентом 50 481 руб. 29 коп.

Полученные ответчиком услуги по поставке горячей воды оплачены частично.

С учетом произведенного истцом перерасчета долг ответчика составляет 31 662 руб. 34 коп.

В претензии АО "Мордовская электросетевая компания" предложило ответчику оплатить задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что у истца и ответчиков сложились фактические отношения по отпуску и потреблению ресурса.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Поскольку коммунальная услуга оказывалась в отношении МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в статье 154 ЖК РФ.

Для нанимателей помещений в многоквартирном доме в состав коммунальных платежей включается плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Для собственников жилых помещений в многоквартирном доме в состав коммунальных платежей включается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд верно отметил, что горячая вода, поставленная в МКД для обеспечения общедомовых нужд в любом случае подлежит оплате.

На основании частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Факт подачи горячей воды в заявленный период подтвержден актом от 06.10.2022 N 2903 и расчетом количества горячей воды, потребленной на содержание общего имущества МКД, находящихся под управлением ответчика.

Оплата услуг произведена ответчиком не в полном объеме.

Суд первой инстанции, рассмотрев возражения ответчика, отклонил их ввиду несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив выводы суда первой инстанции с учетом отсутствия по ним доводов апелляционной жалобы, установил их правомерность и обоснованность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец документально обосновал наличие у ответчика долга по оплате горячей воды в оспариваемой ответчиком сумме 31 662 руб. 34 коп. и, соответственно о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 4562 руб. 85 коп. пеней за период с 19.10.2021 по 31.03.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части своевременной оплаты горячей воды, используемой для содержания общего имущества МКД, что им не оспаривается.

По расчету истца сумма пеней за период с 19.10.2021 по 31.03.2021, начисленных за несвоевременную оплату ресурса, составила 4562 руб. 85 коп.

Расчет пеней судом первой инстанции проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив доводы сторон, пришел к выводу, что позиция суда первой инстанции в части взыскания 2414 руб. 36 коп. пеней является ошибочной.

По расчету суда апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 19.10.2021 по 31.03.2021 в сумме 2148 руб. 49 коп. В остальной части требование истца о взыскании пеней за указанный период удовлетворению не подлежит.

Доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется, а приведенные в жалобе аргументы обратного не подтверждают.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В силу статьи 270 (пункту 3 части 1) АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Рузаевское управление домами" подлежит удовлетворению частично. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2022 по делу N А39-13542/2021 подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с ООО "Рузаевское управление домами" в пользу АО "Мордовская электросетевая компания" 31 662 руб. 34 коп. долга, 2148 руб. 49 коп. неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022; отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2022 по делу N А39-13542/2021 также подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с ООО "Рузаевское управление домами" в пользу АО "Мордовская электросетевая компания" 1866 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, то согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы также подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 199 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2022 по делу N А39-13542/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (Ново-Базарный тупик, д. 10 А, кв. 25, г. Рузаевка, Республика Мордовия, 431440, ИНН 1324002169, ОГРН 1161326058783) в пользу акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ул. Луначарского, д. 179 А, г. Рузаевка, Республика Мордовия, 431449, ИНН 1324134775, ОГРН 1081324000504) 31 662 руб. 34 коп. долга, 2148 руб. 49 коп. неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, 1866 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ул. Луначарского, д. 179 А, г. Рузаевка, Республика Мордовия, 431449, ИНН 1324134775, ОГРН 1081324000504) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" (Ново-Базарный тупик, д. 10 А, кв. 25, г. Рузаевка, Республика Мордовия, 431440, ИНН 1324002169, ОГРН 1161326058783) 199 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2022 по делу N А39-13542/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское управление домами" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов