Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 06АП-7595/22 по делу N А80-148/2022

г. Хабаровск

01 марта 2023 г.

А80-148/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Пичининой И.Е., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

на решение от 14.11.2022

по делу N А80-148/2022

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по исковому заявлению акционерного общества "Чукотэнерго"

к муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору в размере 132059343,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чукотэнерго" (далее - истец, АО "Чукотэнерго") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, МП "Горкоммунхоз") о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 N 01-79 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 132 111 007,73 руб., пени за просрочку уплаты платежа за потребленные энергоресурсы, исчисленные в порядке и на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.03.2022 по 06.05.2022 в размере 2 175 427,93 руб., с продолжением начисления и взыскания пени до момента фактического исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что основной долг полностью погашен за февраль 2022 года, частично погашен за март-май 2022 года, не признает исковые требования в части начисления неустойки в период с 16.03.2022 по 16.06.2022. В обоснование ссылался на то, что является исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии жителям многоквартирных домов городского округа Анадырь, приобретает тепловую энергию у истца по более дорогой цене, чем реализует населению. Субсидия из бюджета округа, на возмещение ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг (ресурсов) по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, не позволяет компенсировать неустойку, в связи с чем, ответчик изначально и ежемесячно получает убытки в виде неустойки, начисленной за период длительного получения субсидии. Кроме того, ответчик полагает, что между правовыми нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" и нормами пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации существует противоречие (правовая коллизия) по установленным срокам начисления неустойки, в соответствии с установленными сроками оплаты, ответчик заранее поставлен в невыгодные условия. Одновременно указывает, что в связи с введенным мораторием неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также просит снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать:

- пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 669 362,44 руб. за просрочку уплаты суммы основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на сумму 132 111 007,73 руб. в период с 01.02.2022 по 28.02.2022;

- основной долг за поставленную энергию и теплоноситель за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 в размере 116 323 641,08 руб., сумму пени за период с 16.04.2021 по 31.10.2022 включительно в размере 15 735 702,30 руб., с продолжением ее начисления на сумму основного долга в размере 116 323 641,08 руб. с 01.11.2022 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга.

Данные уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа принят отказ акционерного общества "Чукотэнерго" от исковых требований к муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" в части основного долга по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 N 01-79 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 7150000 руб., в указанной части производство по делу А80-148/2022 прекращено.

С муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" в пользу акционерного общества "Чукотэнерго" взыскана задолженность по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 N 01-79 за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 116 323 641,08 руб., пени за несвоевременную оплату по договору за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 669 362,44 руб., за период с 16.04.2022 по 07.11.2022 в размере 14 440 902,46 руб., с продолжением начисления и взыскания пени с 08.11.2022 на сумму основного долга 116 323 641,08 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 053 руб., всего 131 632 958,98 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, МП "Горкоммунхоз" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, отменить, подлежащую взысканию с неустойку за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 669 362,44 руб., за период с 16.04.2022 по 07.11.2022 в размере 14 440 902, 46 руб.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о нарушении судом процессуальных норм и норм материального права при принятии обжалуемого решения, ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела касательно доводов о незаключенности договора при отсутствии согласованных существенных его условий, указывает на неверное начисление неустойки и коллизию норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о теплоснабжении, Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В письменном отзыве АО "Чукотэнерго" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилось, полагает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Чукотэнерго" (Энергоснабжающая организация) и МП "Горкоммунхоз" (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 N 01-79 (далее - Договор), в соответствии с пункт 1.1 которого, Энергоснабжающая организация обязуется поставить Покупателю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, качество которых соответствует требованиям технических регламентов, на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии по тарифам, установленным постановлениями Правления Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в объемах, определенных в соответствии с разделом 4 и в порядке, установленном разделом 6 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2.1 договора покупатель обязан принять от Энергоснабжающей организации и оплатить фактическое количество полученных энергоресурсов, определенное в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Согласно пункту 6.3. договора, с учетом протокола разногласий от 28.01.2020 N 1 и протокола согласования разногласий от 18.02.2020 N 1 договора покупатель производит оплату за потребленные энергоресурсы до 15 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1 л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 6.4 договора при несвоевременной оплате энергоресурсов, покупатель уплачивает Энергоснабжающей организации проценты, начисленные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пункта 9.1. настоящий договор вступает в силу с 01 января 2020 года и действует по 31 декабря 2020 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Договор содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан сторонами и скреплен печатями организаций, признается судом заключенным. Сведения о расторжении договора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, Договор признается судом действующим, в спорный период. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Истцом выставлены счета-фактуры: 28.02.2022 N 02/17т-0179 на сумму 134594311,10 руб.; 31.03.2022 N 03/17т-0179 на сумму 114559659,01 руб., 30.04.2022 N 04/17т-0179 на сумму 92769014,36 руб., 31.05.2022 N 05/17т-0179 на сумму 63985032,08 руб.

Между сторонами без разногласий, подписаны и скреплены печатью организаций акты приемки-передачи: 31.03.2022 N 03/17т-0179 на сумму 114559659,01 руб.; 30.04.2022 N 04/17т-0179 на сумму 92769014,36 руб., 31.05.2022 N 05/17т-0179 на сумму 63985032,08 руб.

Стороны прекратили встречные обязательства соглашениями о зачете: 11.03.2022 по счет-фактуре 28.02.2022 N 02/17т-0179 на сумму 2483303,37 руб., 12.04.2022 по счет-фактуре 31.03.2022 N 03/17т-0179 на сумму 1819354,54 руб., 20.05.2022 по счет-фактуре 30.04.2022 N 04/17т-0179 на сумму 1757910,11 руб., 10.06.2022 по счет-фактуре 31.05.2022 N 05/17т-0179 на сумму 1322495,25 руб.

В связи с не поступившей оплатой истцом направлены в адрес ответчика претензии: 16.03.2022 N 20/17-09-875, 19.04.2022 N 20/17-09-1218/1, 17.05.2022 N 20/17-09-1459, 15.06.2022 N 20/17-01/1-1727. Факт получения ответчиком претензий удостоверяется штампом МП "Горкоммунхоз" на первой странице претензий.

В претензионном порядке задолженность не оплачена, поэтому истец обратился в суд о взыскании ее в судебном порядке.

Руководствуясь положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) суд первой инстанции удовлетворил иск.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 ГК РФ, статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон в случаях предусмотренных Законом о теплоснабжении.

Существенные условия договора теплоснабжения определены в части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2012 N 808.

Правильно применив к правоотношениям сторон названные нормы права, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2020 N 01-79, справки об отпуске энергоресурсов, счета-фактуры, акты приемки-передачи, соглашения о зачете), суд установил, что стороны согласовали все существенные условия договора теплоснабжения, ресурс ответчику поставлен, а обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Таким образом, прежде чем, удовлетворить иск о взыскании долга, вопреки доводам апелляционной жалобы МП "Горкоммунхоз", суд проверил договор на предмет согласования всех его существенных условий.

Суд установил, что договор содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан сторонами и скреплен печатями организаций, в связи с чем, признал договор заключенным, действующим, в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы МП "Горкоммунхоз" о том, что договор не проверен судом на его незаключенность противоречат материалам дела.

МП "Горкоммунхоз", принимая от другой стороны исполнение по договору, фактически подтвердило действие договора, и не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Судом проверен расчет иска, приняты во внимание представленные счета-фактуры, подписанные и скрепленные печатями организаций акты приемки-передачи, частичная оплата задолженности ответчиком, учтены соглашения о зачете взаимных обязательств.

В соответствии со статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт поставки энергоресурса и его объемы подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

За нарушение сроков оплаты, истцом в соответствии с пунктом 6.4 договора и пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислены пени за просрочку уплаты долга за потребленные энергоресурсы за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере в размере 15 735 702,30 руб., с 16.04.2022 по 31.10.2022.

Расчет неустойки, выполнен истцом с учетом периодов просрочки, с верным применением долей 1/300, 1/170, 1/130, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и учетной ставкой Центрального Банка России 9,5%, действующей на день частичного погашения задолженности. Расчет проверен, признан верным.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - ППВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 ППВС РФ N 7).

В соответствии с пунктом 73 ППВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, доводы ответчика о том, что причиной не исполнения обязательств по оплате ресурса является реализация исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии населению по цене более низкой, чем он закупает у истца, а также длительность выплаты компенсации недополученных доходов за счет окружного бюджета, не могут являться основанием для уменьшения ответственности ответчика перед ресурсоснабжающей организацией.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С целью проверки соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, судом произведен расчет неустойки за заявленный период исходя из двукратной учетной ставки Банка России действующий в соответствии с фактическими условиями оплаты, который составил 16327370,33 руб., что превышает размер заявленной истцом неустойки 15735702,30 руб.

Что касается доводов ответчика о наличии противоречия (правовой коллизии) между правовыми нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" и нормами пункта 14 статьи 155 ЖК РФ по срокам начисления неустойки, что, по мнению апеллянта, препятствует своевременным расчетам с поставщиком ресурса, то суд первой инстанции верно указал, что предмет регулирования указанных норм права и субъектный состав различны, что не порождает коллизию норм и не препятствует ответчику учитывать данные нормы права при планировании своей финансово-хозяйственной деятельности.

Действующее законодательство не содержит основания для освобождения должника-исполнителя коммунальной услуги или управляющей организации от ответственности за нарушение сроков оплаты полученного энергоресурса, а частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлен порядок начисления неустойки с учетом статуса управляющей организации.

Доказательства того, что взыскание пени в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не предоставлены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов и переоценки доказательств по иску АО "Чукотэнерго" и возражениям МП "Горкоммунхоз".

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного акта. Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачивается лицом ее подавшим в случае оставления судебного акта без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.11.2022 по делу N А80-148/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

И.Е. Пичинина Т.Е. Мангер