Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 15АП-2234/23 по делу N А32-39003/2021

город Ростов-на-Дону

01 марта 2023 г.

дело N А32-39003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 по делу N А32-39003/2021

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (ОГРН 1022301439148 ИНН 2309054573)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 31.12.2020 в размере 16 754 рублей 72 копеек, пени за период с 26.03.2017 по 26.07.2021 в размере 9 768 рублей 19 копейки.

Определением от 30.08.2022 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (далее - управление), администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С управления в пользу общества взыскана задолженность за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в размере 3 933 рубля 61 копейка, пени за период с 11.08.2018 по 26.07.2021 в размере 1 391 рубль 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 401 рубль 60 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела доказательств направления претензии с заявленной в иске суммой, а при отсутствии претензии продление срока исковой давности на 30 дней (с февраля 2017 по июнь 2018 года) является необоснованным. Считает ошибочным расчет пени в связи с неверным применением срока исковой давности. Также указывает, что суд не предоставил возможность ознакомиться с материалами дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество истец поставляет тепловую энергию на нужды отопления в нежилые помещения площадью 34,5 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 146/6, корп. 2.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 01.02.2017 по 31.12.2020 оказаны услуги по отоплению и горячему водоснабжению спорного помещения на сумму 16 754 рубля 72 копейки.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Направленное в адрес администрации претензионное письмо от 24.06.2021 N 50003 об оплате задолженности оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как указывалось выше, в процессе рассмотрения спора произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации на управление.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как предусмотрено частью 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон довора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 )далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Поскольку общество производит поставку тепловой энергии на объекты теплопотребления ответчика, а тот, в свою очередь, принимает тепловую энергию, договор теплоснабжения в письменной форме не составлялся, постольку он заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (абзац 2 пункта 6, абзац 1 пункта 7 Правил N 354).

Оплата за полученную тепловую энергию производится ответчиком до 11-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо внесения наличных денежных средств в кассу истца.

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за периоды с 01.02.2017 по 31.12.2021 в размере 16 754 рубля 72 копейки истцом представлены товарная накладная, счет-фактура, расшифровка к счету-фактуре.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнены, постольку истец предъявил требование о взыскании задолженности в размере 16 754 рубля 72 копейки за период с 01.02.2017 по 31.12.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании абзаца 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, просрочка по оплате оказанных услуг возникла с 11-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как установил суд первой инстанции, право требования оплаты за поставленную тепловую энергию за июль 2018 года возникло у истца 11.08.2018, с указанной даты началась просрочка исполнения ответчиком своих обязательств и нарушено право истца на получение платы за поставленную тепловую энергию.

С указанной даты (11.08.2018) истец узнал о нарушении своего права, поскольку оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, и вправе был предъявить иск в суд не позднее трех лет с указанной даты, то есть до 11.08.2021.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в канцелярию суда 25.08.2021. В настоящем деле, как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности был продлен на 30 дней (11.08.2021+30 дней). Следовательно, срок исковой давности истек относительно части спорной задолженности, а именно за период февраль 2017 - июнь 2018 года.

С учетом установленного срока оплаты оказанных услуг, 3-летнего срока исковой давности, а также периода приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора (30 дней), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в размере 3 933 рубля 61 копейка.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления претензии с заявленной в иске суммой, а также необоснованном продлении срока исковой давности на 30 дней не принимаются апелляционным судом, поскольку по смыслу статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска, следовательно, ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка на стадии замены судом ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лишает правового смысла совершение такого процессуального действия, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

То обстоятельство, что после замены ответчика истец не направил вновь привлеченному лицу претензию, также не является основанием для оставления иска без рассмотрения. Все последующие действия данного ответчика в рамках настоящего дела свидетельствуют о не признании им иска и отсутствии желания и намерения исполнить требования истца в добровольном порядке, на что непосредственно направлены нормы статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период 26.03.2017 по 26.07.2021 в размере 9 768 рублей 19 копеек.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленного частичного пропуска срока исковой давности по основному требованию, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2018 по 26.07.2021 в размере 1 391 рубль 66 копеек.

Доводы об ошибочности расчета пени в связи с неверным применением срока исковой давности, отклоняются апелляционным судом, поскольку, как указывалось выше, судом первой инстанции верно применен срок исковой давности.

Доводы заявителя о том, что ему не была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела отклоняются, как не нашедшие документального подтверждения. Ответчик извещен о ходе судебного разбирательства, надлежащих доказательств невозможности ознакомления с материалами дела не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не изготовлено в окончательной форме, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена арбитражным судом первой инстанции 16.11.2022, полный текст решения изготовлен 20.12.2022 и было опубликовано на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет 21.12.2022 в 15:03:01 МСК, тогда как с апелляционной жалобой управление обратилось 19.01.2023. Следовательно, вопреки доводам апеллянта, на момент обращения жалобой было опубликовано в общем доступе.

Учитывая изложенное, основания для отменены решения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 по делу N А32-39003/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова