Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 11АП-20738/22 по делу N А65-26401/2022

г. Самара

01 марта 2023 г.

дело N А65- 26401/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-26401/2022 (судья Андреев К.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Пестречинский детский сад N 1 "Колокольчик" Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1021607359003, ИНН 1633004156) о взыскании, третье лицо: Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Пестречинский детский сад N 1 "Колокольчик" Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 55 618,62 руб.задолженности, 12 241,45 руб. неустойки, неустойки с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга.

Решением от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены частично в размере 44 494,90 руб. задолженности, 9793,16 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171,52 руб.; начислена неустойка на сумму долга в размере 44 494,90 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование истца удовлетворить в заявленном размере.

Доводы истца сводятся к его несогласию об исключении судом из размера задолженности налога на добавленную стоимость.

По мнению истца в данном случае подтверждено, что тарифы, примененные истцом при расчете стоимости услуг, установлены регулирующим органом без включения в них суммы НДС, что следует из постановлений Госкомитета РТ по тарифам от 19.12.2018 N 10-190/кс, от 19.12.2019 N 11-55/тко, от 18.12.2020 N 584-42/тко-2020, от 23.12.2020 N 587-45/тко-2020, от 30.06.2021 N 107-12/тко-2021, от 17.12.2021 N 699-53/тко-2021 и подтверждено решением Верховного суда РТ от 23.09.2022 по делу 3а-476/2022.

Поскольку при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным.

Законодательством РФ не предусмотрена дифференциация тарифа для потребителей (образователей ТКО) физических и юридических лиц. Для данной категории потребителей установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, тарифы и для населения, и для иных потребителей имеют одинаковое значение.

Тарифы выделены для населения отдельно в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Госкомитетом утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год с учетом НДС для всех категорий потребителей без применения подпункта 3 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации

В дополнении к жалобе истец в обоснование указанных доводов сослался на определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу 3а-476/2022 от 21.12.2022.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г.Казань.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ N 641 от 25.08.2008" (далее - Постановление N 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ), а также Постановлению N 1156 правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона. Действующее законодательство возлагает на всех потребителей (отходообразователей) обязанность производить оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Между истцом и ответчиком заключен контракт N 1633004156/1 на услуги по обращению с ТКО на условиях типовой формы.

Согласно условиям контракта истец принял на себя обязательство принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Общая цена договора за период действия составляет 55 618,62 руб. (пункт 6 контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта.

Потребитель оплачивает оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 10 контракта ).

В соответствии с пунктом 25 контракта договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" производится расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В период: 01.01.2020-31.12.2020 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 55 618, 62 руб., что подтверждено первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО: акт оказанных услуг N 116606 от 15.12.2020, счет-фактура N 118305 от 15.12.2020, акт оказанных услуг N 116659 от 15.12.2020, счет-фактура N 118357 от 15.12.2020, акт оказанных услуг N 116723 от 15.12.2020, счет-фактура N 118422 от 21.12.2020, акт оказанных услуг N 116778 от 15.12.2020, счет-фактура N 118476 от 15.12.2020.

Акты оказанных услуг были направлены ответчику сопроводительным письмом (исх.N 5609 от 23.06.2022) и получены ответчиком 30.06.2022.

На момент подачи искового заявления ответчиком задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 55 618,62 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 не погашена.

11.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате оказанных услуг (исх. N 6363), которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал их надлежащими и достаточными для подтверждения заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не опроверг, доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что при расчете задолженности истец применил тариф за оказанные услуги увеличив его размер на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд признал неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 699-53/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На 2020-2022 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года - 365,86 руб.; за второе полугодие 2020 года и первое полугодием 2021 года - 380,52 руб.; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года - 407,16 руб./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 699-53/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" по деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС и оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Признав расчет истца неверным, суд произвел перерасчет задолженности, с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" за первое полугодие 2020 года - в размере 365,86 руб.; за второе полугодие 2020 года и первое полугодием 2021 года - в размере 380,52 руб.; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года - в размере 407,16 руб./куб. м.

По расчету суда размер начислений за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составил 44 494,90 руб. в указанном размере удовлетворено требование истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 12 241,45 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 33 типового договора, предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив наличие просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом из представленного истцом расчета неустойки следует, что он произведен по формуле "задолженность х количество дней просрочки х 1/130 ставки рефинансирования".

Исходя из установленной судом суммы долга за оказанные услуги, судом произведен перерасчет, в результате которого размер неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 составил 9793, 16 руб., в указанной сумме удовлетворено требование истца.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности начиная с 01.10.2022 г.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно начислил неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы долга в размере 44 494,90 руб., с указанием о начислении неустойки с 01 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы суда являются обоснованными и соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным спорам (постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делам А65-10672/2022, А65-10751/2022, А65-10680/2022) в связи с чем ссылка на определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу 3а-476/2022 является необоснованной.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-26401/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Демина Е.Г.