Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 15АП-2203/23 по делу N А32-57864/2022

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2023 г.

дело N А32-57864/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от ООО "Россы": представитель Косов Е.В. по доверенности от 20.09.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россы"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 о приостановлении производства по делу по делу N А32-57864/2022

по заявлению отраслевого органа администрации муниципального образования город-курорт Анапа "Управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа" (ИНН 2301050640, ОГРН 1042300005010)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Россы" (ИНН 0703005299, ОГРН 1030700362417)

об оспаривании решения и об обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Управление капитального строительства) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 30.09.2022 N РНП-23-686/2022 по делу N 023/06/95-4671/2022;

- об обязании Управления включить сведения в реестр недобросовестных поставщиков.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Россы".

Определением от 18.01.2023 Арбитражный суд Краснодарского края приостановил производство по делу по делу N А32-57864/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-47927/2022. Определение мотивировано тем, что дело N А32-47927/2022, находящее в производстве Арбитражного суда Краснодарского края, связано по основаниям возникновения требований и представленным доказательствам с требованиями по делу N А32-57864/2022 и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Россы" (далее - Общество) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и возобновить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что разная правовая природа дел N А32-57864/2022 и N А32-47927/2022 не является основанием для приостановления производства на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания невозможности рассмотрения дела N А32-57864/2022 до рассмотрения дела N А32-47927/2022 отсутствуют и судом не обоснованы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Управление, Управление капитального строительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии следующих условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле. Объективной предпосылкой применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом, означает, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела, которое приостанавливается до его рассмотрения. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление оснований для приостановления производства по делу требует констатации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта.

Обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела. Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопустимости принятия незаконного судебного акта или противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 Управлением капитального строительства принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 081850000082001000 от 18.04.2022 на выполнение работ по строительству объекта "Клуб со зрительным залом на 200 мест по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Советская, д. 99.

Согласно общедоступным сведениям по делу N А32-47927/2022 Общество обратилось к Управлению капитального строительства с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 081850000082001000 от 18.04.2022 на выполнение работ по строительству объекта "Клуб со зрительным залом на 200 мест по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, ул. Советская, д. 99.

Предметом требований Управления капитального строительства по делу N А32-57864/2022 является признание недействительным решения Управления от 30.09.2022 N РНП-23-686/2022 по делу N 023/06/95-4671/2022, которым было отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества.

Принятие 12.09.2022 Управлением капитального строительства решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 081850000082001000 от 18.04.2022 явилось основанием для обращения в Управление с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества и возбуждения Управлением дела N 023/06/95-4671/2022.

Таким образом, исходя из предмета и оснований требований по делу N А32-57864/2022 и по делу N А32-47927/2022, состава лиц, участвующих в делах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что названные дела имеют общий правовой характер, а устанавливаемые обстоятельства касаются одного и того же материального правоотношения.

Апелляционный суд считает, что решение по делу N А32-47927/2022 будет носить преюдициальный характер для рассмотрения дела N А32-57864/2022.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о приостановлении производства по делу N А32-57864/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-47927/2022 по заявлению Общества о признании решения Управления капитального строительства решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 081850000082001000 от 18.04.2022 недействительным, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью рассмотрения дела до выяснения вопроса о законности решения Управления капитального строительства об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, Обществом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 о приостановлении производства по делу по делу N А32-57864/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов