Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 02АП-270/23 по делу N А31-4596/2022

г. Киров

28 февраля 2023 г.

Дело N А31-4596/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Шульгиной И.Е. по доверенности от 14.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2022 по делу N А31-4596/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН 3702568520, ОГРН 1083702024075)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Костромского отделения N 8640

о взыскании 49 893 руб. 16 коп. незаконно удержанной неустойки, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройКом" (далее - истец, общество) обратилось с иском заявлением в Арбитражный суд Костромской области к ПАО "Сбербанк России" в лице Костромского отделения N 8640 (далее - ответчик, банк) о взыскании 49 893 руб. 16 коп. незаконно удержанной неустойки по договору от 15.03.2022.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

ООО "СтройКом" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком нарушен установленный договором порядок удержания неустойки; ответчик не имел оснований для одновременного начисления пени и штрафа; возражает против вывода суда о том, что спорная сумма фактически не была удержана ответчиком.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решение Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 50004041094, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещений и прилегающих территорий объектов Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенных на территории Костромского ГОСБ, включенных в адресный перечень объектов, указанных в приложении N2 к договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. договора общая (максимальная) стоимость работ, выполняемых подрядчиком в течение срока действия договора, определяется в соответствии со сметами, составляемыми в порядке, указанном в п. 4.7 и п. 4.8 Договора, и составляет не более 19 415 306 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 4.7. договора подрядчик в течение 3 календарных дней с момента получения от Заказчика Технического задания по форме Приложение N 3 к настоящему договору по каждому конкретному объекту обязан подготовить и предоставить заказчику смету по форме приложения N 4 к настоящему договору, с указанием видов работ, объемов и расценок по каждому виду работ, составленный подрядчиком в 2 экземплярах на бумажном носителе, подписанных со своей стороны, и в электронном файле (в формате Excel) на основании расценок, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, а в случае отсутствия работ и расценок в перечне работ согласно Приложению N 1 к настоящему договору - предоставляется смета в электронном файле (в формате Excel) и в программном файле "Гранд-Смета", смета составляется на основании Федеральной сметно-нормативной базы ФЕР-2020, утвержденной Минстроем России (с изменениями и дополнениями), с переводом в текущий уровень цен по индексам пересчета к СМР на 3 квартал 2021 г. и действующими на момент заключения настоящего Договора методическими документами в сфере сметного нормирования и ценообразования, а также требованиями заказчика (при наличии).

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения подрядчиком сроков, указанных в этом пункте, включая срок на предоставление сметы, подрядчик на основании письменного требования заказчика, в том числе, но не исключительно, на основании соответствующей отметки в акте выполненных работ (КС-2), уплачивает заказчику неустойку в размере 1 (один) % от стоимости работ (включая НДС, при его наличии) по данному объекту, указанной в смете, а в случае отсутствия/несогласования сторонами сметы на выполнение работ по данному объекту -от общей стоимости Работ, указанной в п. 3.1 договора (включая НДС, при его наличии), за каждый день просрочки до момента фактического выполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.11 договора заказчик, по своему усмотрению, вправе произвести удержание (провести зачет) любых сумм неустойки и/или штрафных санкций, начисленных подрядчику по любым основаниям за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение договора, а также суммы причиненного заказчику ущерба (убытков), в том числе, вызванных повреждением имущества при исполнении настоящего договора, из средств, причитающихся подрядчику по настоящему договору в оплату выполненных работ. Об осуществлении удержания (зачете) любых сумм, указанных в настоящем пункте, заказчик уведомляет подрядчика в письменном виде, с указанием основания удержания (зачета) и удерживаемой (зачитываемой) суммы, в том числе, путем отражения суммы удержания в акте выполненных работ (форма КС-2). отсутствие в Акте(-ах) информации о сумме начисленной неустойки, а также оплата заказчиком стоимости выполненных работ без удержания суммы неустойки, не лишает заказчика права на предъявление требований о ее взыскании как в судебном, так и в досудебном (претензионном) порядке.

Согласия подрядчика для данного удержания (зачета) не требуется, однако, подрядчик вправе реализовать права, предусмотренные настоящим пунктом договора, что, в свою очередь, не ставит в зависимость и не влияет на право заказчика удержать (зачесть) спорные суммы.

Согласно пункту 5.12 договора о факте начисления предусмотренной настоящим договором неустойки, иных штрафных санкций, сумм понесенных убытков и т.п., заказчик уведомляет подрядчика, с указанием их размера и оснований начисления. подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления (в любой форме, предусмотренной договором) от заказчика о факте начисления предусмотренной настоящим договором неустойки, иных штрафных санкций, сумм понесенных убытков и т.п., рассмотреть полученное уведомление и, если такое требование было заявлено заказчиком, произвести перечисление указанных в нем сумм на счет Заказчика и/или указанного им лица.

В силу пункту 5.13 договора в случае несогласия с основанием начисления и/или расчетом указанных сумм, подрядчик вправе в этот же срок, установленный п.5.12. договора, направить заказчику мотивированный ответ, с обоснованием своего несогласия с суммами неустойки, иных штрафных санкций, суммами понесенных убытков (ущерба) и/или основаниями их применения (начисления). В случае неполучения заказчиком в указанный срок ответа на направленное подрядчику уведомление, подрядчик считается согласившимся с указанным уведомлением и лишается права на дальнейшее оспаривание сумм неустойки, иных штрафных санкций, сумм понесенных убытков (ущерба) и т.п. В случае получения заказчиком ответа от подрядчика о несогласии с основанием и/или расчетом начисленных сумм, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения рассматривает аргументы подрядчика и, в случае принятия решения о возможности снижения начисленных сумм и/или освобождения подрядчика от ответственности, информирует об этом подрядчика в письменном виде (пункт 5.14 договора).

На период рассмотрения подрядчиком уведомлений заказчика в порядке, установленном в п. 5.12 настоящего договора, а также рассмотрения заказчиком ответа подрядчика в порядке, установленном данным пунктом настоящего договора, заказчик вправе не производить перечисление причитающихся подрядчику сумм.

Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что подрядчик не позднее 10 календарных дней с даты заключения настоящего договора обязуется заключить и предоставить в письменном виде заказчику в виде заверенной копии:-Полис/Договор страхования, связанный с обязанностью подрядчика возместить убытки, связанные с гибелью или случайным повреждением объектов заказчика (несущих конструкций, инженерных коммуникаций и др.), материала, оборудования и другого имущества заказчика в результате выполнения работ подрядчиком по настоящему договору. Выгодоприобретателем по вышеуказанному Полису/Договору страхования должны выступать лица, у которых возникли убытки в результате гибели или повреждения соответствующего имущества, владеющие таким имуществом на праве собственности или ином законом основании.

Письмом от 31.03.2022 исх.N 03/31/2022 подрядчиком заявлены возражения в отношении начисления и удержания неустойки.

Письмом от 04.04.2022 N 8640-исх/88 заказчик уведомил подрядчика о невозможности снятия выставленных штрафных санкций.

Письмом от 04.04.2022 исх.N 04/04/2022 подрядчиком повторно заявлены возражения в отношении начисления и удержания неустойки.

Письмом от 06.04.2022 N 8640-исх/90 заказчик повторно уведомил подрядчика о невозможности снятия выставленных штрафных санкций, указав на возможность удержания неустойки в порядке, установленном договором.

Письмом от 13.04.2022 N 8640-19-исх/10 заказчик в ответ на направленный для согласования акт приемки выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) по объекту текущего ремонта ДОNo8640/093 г. Волгореченск, ул. Имени 50-летия Ленинского Комсомола, д. 50, указал на внесение в них правок, а также на удержание начисленной неустойки в сумме 49894 руб. 16 коп.

Письмом от 15.04.2022 N 8640-исх/108 заказчик повторно уведомил подрядчика о невозможности снятия выставленных штрафных санкций, а также указал на повторную необходимость предоставления графиков производства работ, составленных с учетом сроков проведения работ, обозначенных в технических заданиях, направленных письмом N 8640-19-исх/9 от 11.04.2022, а также проектов смет по объектам в соответствии с указанными техническими заданиями в установленные договором сроки.

В ответ на письмо от 15.04.2022 N 8640-исх/108 подрядчик указал на невозможность приступить к работам в установленные в графиках производства работ сроки без полного закрытия дополнительных филиалов (письмо исх. 15/04/2022-1 от 15.04.2022).

Письмом от 18.04.2022 N 8640-исх/112 заказчик уведомил подрядчика о применении в соответствии с пунктами 5.3, 4.7 договора штрафных санкций, указав, что с учетом направления по трем объектам технических заданий (письмо N 8640-19-исх/9 от 11.04.2022) срок предоставления сметной документации истек 14.04.2022, по состоянию на 18.04.2022 не представлены.

25.04.2022 истец направил ответчику претензию о возврате в 10-дневный срок необоснованно удержанной неустойки в размере 49893 руб. 16 коп.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что неустойка в размере 49893 руб. 16 коп. им фактически удержана не была. По акту N 1 от 13.04.2022 в соответствии с письмом от 29.04.2022 N 8640-исх/130 была удержана неустойка в размере 2889 руб.48 коп.; в остальной части денежные средства выплачены истцу

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции руководствовался при рассмотрении дела пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства и признал установленным, что при расчетах по указанному истцом акту N 1 от 13.04.2022 ответчик произвел удержание лишь неустойки за несвоевременное предоставление сметной документации, в том числе по объекту ВСП 8640/098, Костромская обл.г. Нея, ул. Любимова, д. 7 в размере 2889 руб. 48 коп.; в остальной части обязательство по оплате было исполнено банком в размере 47005 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением N 761594 от 17.05.2020, а также представленным ответчиком в материалы дела актом сверки расчетов по договору; при этом суд первой инстанции принял во внимание, что указанные выше возражения банка не были опровергнуты истцом.

Приведенные выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле письменным доказательствам.

Доводы о неправомерности удержания фактически удержанной суммы пени в апелляционной жалобе не приведены; утверждение истца о том, что удержание произведено с нарушением условий договора не подтверждается материалами дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции; факт расторжения спорного договора сам по себе не опровергает возражения ответчика об основаниях начисления и размере удержанных санкций по договору.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2022 по делу N А31-4596/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев