Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 07АП-900/23 по делу N А45-26984/2022

город Томск

1 марта 2023 г.

Дело N А45-26984/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Назарова А.В.
		Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-900/2023) непубличного акционерного общества Ордена Ленина и Ордена Трудового красного знамени "Племенной завод "Караваево" на решение от 25 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26984/2022 (судья Л.Н. Морозова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостАгро" (ИНН 5405047292 ОГРН 1195476067863 630102, Новосибирская область, город Новосибирск, Нижегородская ул., д. 4, офис 313) к непубличному акционерному обществу Ордена Ленина и Ордена Трудового красного знамени "Племенной завод "Караваево" (ИНН 4414011935 ОГРН 1074437000021 156530, Костромская область, Костромской район, поселок Караваево, ул. Штеймана, д.7) о взыскании суммы основного долга по договору поставки N Д-Т-630 от 23.06.2022 в размере 2 545 884 рубля, неустойки за период с 15.07.2022 по 26.09.2022 в размере 92 763 рубля 44 копейки (спецификация N СП-1 от 23.06.2022), неустойки за период с 02.08.2022 по 26.09.2022 в размере 71 709 рублей 31 копейка (спецификация N СП-2 от 11.07.2022), неустойки с 27.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Солдатенко С.А., паспорт, диплом, доверенность от 31.05.2022 (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостАгро" (далее - истец, ООО "РостАгро", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу Ордена Ленина и Ордена Трудового красного знамени "Племенной завод "Караваево" (далее - ответчик, АО "Племзавод "Караваево", покупатель) о взыскании суммы основного долга по договору поставки N Д-Т-630 от 23.06.2022 в размере 2 545 884 рубля, неустойки за период с 15.07.2022 по 26.09.2022 в размере 92 763 рубля 44 копейки (спецификация N СП-1 от 23.06.2022), неустойки за период с 02.08.2022 по 26.09.2022 в размере 71 709 рублей 31 копейка (спецификация N СП-2 от 11.07.2022), неустойки с 27.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 25 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции был отклонён довод ответчика об отмене неустойки в связи с применением моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и не был произведен перерасчет неустойки. Неустойка в период действия моратория не начисляется. Также истцом не направлялись документы, представленные в суд. Податель жалобы просит решение в части размера неустойки отменить и вынести новое решение о размере неустойки.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 между ООО "РостАгро" (поставщик) и АО "Племенной завод "Караваево" (покупатель) заключен договор поставки N Д-Т-630 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю либо по его указанию иному лицу (грузополучателю) отдельные партии товара в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (иными приложениями) к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что требования к отдельной партии товара, в том числе наименование, количество, ассортимент, качественные характеристики, стоимость товара, порядок поставки и оплаты товара, а при необходимости и иные условия поставки отдельной партии товара, определяются в спецификациях или в иных приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Цена за единицу товара, общая стоимость товара, а равно условия оплаты соответствующей партии товара, согласовываются в спецификациях (иных приложениях к договору (пункт 3.1 договора).

23.06.2022, 11.07.2022 сторонами согласованы и подписаны спецификации к договору поставки N 630 от 23.06.2022 N Д-Т-630/П-1 и N СП-2 соответственно.

Так, по спецификации от 23.06.2022 N Д-Т-630/П-1 стороны согласовали поставку товара - шрот рапсовый (фасовка) в количестве 40 тн общей стоимостью 1 232 000 рублей. Место поставки - Костромская область, Костромской район, п. Караваево ул. Штеймана, д. 7. Доставка осуществляется автомобильным транспортом за счет поставщика, разгрузка за счет покупателя. Сроки отгрузки -июнь 2022 года. Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 календарных дней, с момента доставки товара и предоставления поставщиком товаросопроводительных документов и УПД.

По спецификации N СП-2 от 11.07.2022 осуществляется поставка товара -шрот рапсовый (насыпь) в количестве 50 тн общей стоимостью 1 265 000 рублей. Место поставки - Костромская область, Костромской район, п. Караваево ул. Штеймана, д. 7. Доставка осуществляется автомобильным транспортом за счет поставщика, разгрузка за счет покупателя. Сроки отгрузки - июль 2022 года. Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 календарных дней, с момента доставки товара и предоставления поставщиком товаросопроводительных документов и УПД.

Кроме того, согласно пункту 16 спецификации от 23.06.2022 N Д-Т-630/П-1 и спецификации N СП-2 от 11.07.2022 допускается отгрузка товара отдельными партиями в пределах срока отгрузки. В целях отгрузки, приемки, определения санкций, оплаты и расчета цены под партией товара понимается количество товара, отгруженное отдельным транспортным средством (автотранспортом, вагоном, цистерной); под отгрузкой понимается передача товара первому перевозчику. Дата отгрузки указывается в транспортной накладной.

В рамках заключенного договора, спецификаций, истец осуществил поставку ответчику товара, что подтверждается транспортными накладными и универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.

Со стороны ООО "РостАгро" в адрес Ответчика как по электронной почте, так и почтовым отправлением посредством Почты России была направлена претензия с требованием погасить заложенность по Спецификации N СП-1 от 23.06.2022 г..

В ответ на указанную претензию со стороны Ответчика было направлено гарантийное письмо N 406 от 01.08.2022 г., в соответчики с которым АО "Племзавод "Караваево" признало наличие задолженности и обязалось ее погасить в срок до 20 августа 2022 г., однако, свои заверения не выполнило.

31.08.2022 г. по электронной почте в адрес Ответчика была направлена претензия от 31.08.2022 г. с требованием погасить заложенность по Спецификации N СП-1 от 23 06.2022 г. и Спецификации N СП-2 от 11.07.2022 г. в общей сумме 2 545 884 руб., что подтверждается скриншотом отправленных писем из электронной почты.

Данная сумма задолженности также была признана ответчиком, что подтверждается соответствующим гарантийным письмом, однако срок ее погашения, предусмотренный данным письмо, также был нарушен АО "Племзавод "Караваево".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РостАгро" в суд за защитой своих нарушенных прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 2 545 884 рублей основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит. Ответчик не оспаривает и не опровергает факт наличия задолженности и ее размер.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 15.07.2022 по 26.09.2022 в размере 92 763 рубля 44 копейки (спецификация N СП-1 от 23.06.2022), за период с 02.08.2022 по 26.09.2022 в размере 71 709 рублей 31 копейка (спецификация N СП-2 от 11.07.2022). Кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки с 27.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем срока исполнения своего денежного обязательства поставщик вправе требовать уплаты санкции в форме неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае не подлежит начислению неустойка, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Таким образом, освобождение должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до 01 апреля 2022 г.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в отношении обязательств по поставке товара определяющим моментом отнесения требования к текущим обязательствам является фактическая дата передачи товара должнику, а не дата истечения установленного срока на его оплату.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Для квалификации обязательства из поставки как текущего важно дата фактической передачи товара, то есть момент возникновения поставочного обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 N 305-ЭС21-11954 по делу N А41-22696/2020; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2017 N 306-ЭС17-1387 по делу N А06-2865/2016; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2022 N 310-ЭС22-10427 по делу N А08-10371/2019).

Как следует из материалов дела, поставка продукции по договору осуществлена в июне-июле 2022 года.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае задолженность по договору поставки возникла после 01.04.2022, соответственно неустойка подлежит начислению на текущую задолженность.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом в размере 164 472 рублей 75 копеек по состоянию на 26.09.2022, неустойки, начисляемой из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 27.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что в адрес ответчика истцом не направлялись документы, представленные в суд, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отправке истцом копии иска с приложенными документами и дополнительных письменных пояснений в адрес ответчика.

При этом, согласно статье 41 АПК РФ ответчику предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, в силу статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В связи с чем ответчик, полагая отсутствующим у него какого-либо из документов, имел право на ознакомление с материалами дела.

Более того, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, что свидетельствует об ознакомлении ответчика с содержанием искового заявления и доводами истца.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества Ордена Ленина и Ордена Трудового красного знамени "Племенной завод "Караваево" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова