|
01 марта 2023 г.
|
Дело N А41-65252/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Семикина Д.С., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от Матюхова В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от Матюховой Е.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от финансового управляющего Изосимовой В.О. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Матюховой Екатерины Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов по делу N А41-65252/20 о несостоятельности (банкротстве) Матюхова Владимира Витальевича,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 по делу N А41-65252/20 Матюхов Владимир Витальевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Изосимова Валерия Олеговна.
Финансовый управляющий Изосимова В.О. обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года процедура реализации имущества в отношении Матюхова Владимира Витальевича завершена, суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Матюхова Екатерина Викторовна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего Изосимовой В.О. поступил отзыв, в котором она поддерживает апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим Матюхова В.В. - Изосимовой В.О. выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества.
Финансовым управляющим произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ, а также направлены запросы в регистрирующие органы и учреждения.
Сформирован реестр требований кредиторов должника.
Реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев со дня публикации.
Счета в кредитных организациях закрыты.
Требования кредиторов погашены частично на сумму 994 720,02 рублей, что составило 47,14% от общей суммы требований.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.
Денежные средства и имущество, достаточные для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, у должника отсутствуют.
По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; об отсутствии сделок, обладающих признаками недействительности.
Оснований для восстановления платежеспособности нет.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продолжения процедуры реализации имущества Матюхова Владимира Витальевича должника, в связи с чем завершил указанную процедуру.
Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротст
