Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 10АП-24435/22 по делу N А41-65252/2020

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А41-65252/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Семикина Д.С., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Матюхова В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Матюховой Е.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Изосимовой В.О. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Матюховой Екатерины Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов по делу N А41-65252/20 о несостоятельности (банкротстве) Матюхова Владимира Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 по делу N А41-65252/20 Матюхов Владимир Витальевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Изосимова Валерия Олеговна.

Финансовый управляющий Изосимова В.О. обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года процедура реализации имущества в отношении Матюхова Владимира Витальевича завершена, суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Матюхова Екатерина Викторовна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего Изосимовой В.О. поступил отзыв, в котором она поддерживает апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим Матюхова В.В. - Изосимовой В.О. выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества.

Финансовым управляющим произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ, а также направлены запросы в регистрирующие органы и учреждения.

Сформирован реестр требований кредиторов должника.

Реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев со дня публикации.

Счета в кредитных организациях закрыты.

Требования кредиторов погашены частично на сумму 994 720,02 рублей, что составило 47,14% от общей суммы требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Денежные средства и имущество, достаточные для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, у должника отсутствуют.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; об отсутствии сделок, обладающих признаками недействительности.

Оснований для восстановления платежеспособности нет.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продолжения процедуры реализации имущества Матюхова Владимира Витальевича должника, в связи с чем завершил указанную процедуру.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание отсутствие доказательств недобросовестности в действиях (бездействии) со стороны Матюхова В.В., суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для иных правовых выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Матюховой Екатерины Викторовны, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим были реализованы два автомобиля: SUZUKI LIANA, государственный номер - JSAERC31S00358347, год выпуска-2007 г., и автомобиль Hyundai VF (i40), государственный номер - XWELC41CBG0007944, которые приобретены в период брака с Матюховым В.В. Следовательно, денежные средства в размере пятьдесят процентов от стоимости автомобилей должны были быть перечислены на счет супруги должника, однако финансовый управляющий денежные средства заявительнице не перечислила.

По мнению арбитражного апелляционного суда, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не может служить основанием для продолжения процедуры реализации имущества, учитывая выполнение финансовым управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий.

При этом завершение процедуры банкротства в отношении супруга не лишает Матюхову Е.В. возможности на истребование от финансового управляющего причитающихся ей денежных средств, вырученных от реализации общего с супругом имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Матюховой Екатерины Викторовны и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2022 года по делу N А41-65252/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Д.С. Семикин В.А. Мурина