Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 02АП-134/23 по делу N А17-1761/2022

г. Киров

01 марта 2023 г.

Дело N А17-1761/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Живова А.А. по доверенности от 01.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архиповское ткачество"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2022 по делу N А17-1761/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архиповское ткачество" (ОГРН 1093711001988, ИНН 3711026178)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные энергетические системы-Савино" (ОГРН 1203700011921, ИНН 3711050830)

о признании отсутствующей задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архиповское ткачество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные энергетические системы-Савино" (далее - ответчик) о признании отсутствующей задолженности, начисленной по договору теплоснабжения N С37-П/2021 за сентябрь-декабрь 2021 года, по договору теплоснабжения N С37-П/2022 за январь-июль 2022 года в общем размере 2 952 740 рублей 26 копеек, по договору теплоснабжения N А38-Т/2021 за сентябрь 2021 года - июнь 2022 года в размере 478 474 рубля 86 копеек, об обязании ответчика производить учет поставленной тепловой энергии на основании установленных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды комплекса производственных помещений ответчика:

Вычислитель ВКТ-5 N 016410,

Датчик расхода ДРГ.М-1600,

Преобразователь давления КРТ-9 М20-1.0-0.5-ГП N 1861,

Термосопротивление ТСП 002 L-60 N 1040,

Расходомер электромагнитный Питерфлоу РС20-6-А-С (вкл.БП) N 107212,

Термосопротивление ТС-Б-Р N 1412333,

Термосопротивление ТСП 002 L-60,

Преобразователь избыточного давления ПДТВХ1-02 N 4679398,

Датчик расхода ДРГ.М-1600 N 336,

Термосопротивление ТСП 002 L-60,

Расходомер электромагнитный Питерфлоу PC Ду20-6-В N 042123,

Термосопротивление ТС-Б-1ЧП100-А-х4-П-(0*+180*)-35/4-ПШ.50.М12х1,5-Ж N 1411914,

Термосопротивление КТСПР 001 N 203410,

Преобразователь избыточного давления ПДТВХ-1-02 N 3972231,

Преобразователь избыточного давления ПДТВХ-1-02 N 4677926,

Преобразователь э/м ПРЭМ-32 ГС L0 Класс D N 340750,

Преобразователь э/м ПРЭМ-32 ГС L0 Класс D N 341064

с последующей поверкой или заменой вышедших из строя приборов за счет истца.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение согласованных сторонами условий договора ответчик выставляет счета на оплату не по приборам учета истца, установленных с поверкой. Искажения данных об объеме потребления тепловой энергии со стороны ответчика не представлено. Непринятие ответчиком длительное время нового проекта узла учета не свидетельствует о том, что со стороны истца осуществляется безучетное потребление тепловой энергии, поскольку на установленные приборы учета не вышел срок поверки, узлы учета находились в рабочем состоянии, осмотр не выявил нарушений в работе приборов. Несмотря на принятую ответчиком проектную документацию по требуемому единому узлу учета ответчик до настоящего времени направляет счета без учета показаний коммерческого узла учета. Суммы в счетах по нормативу неоправданно завышены и не соответствуют реальным показаниям приборов учета. Ответчиком не представлено доказательств неисправности какого-либо прибора у истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по делу.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключены договоры:

- договор теплоснабжения от 13.08.2021 N С37-П/2021 (снабжение тепловой энергией в паре) с протоколом согласования разногласий от 11.10.2021; согласован перечень приборов учета - датчики расхода газа ДРГ.М-1600 N 04631, N 336;

- договор теплоснабжения от 01.01.2022 N С37-П/2021 (снабжение тепловой энергией в паре); согласован перечень приборов учета - датчики расхода газа ДРГ.М-1600 N 04631, N 336;

- договор теплоснабжения от 13.08.2021 N А38-Т/2021 (в горячей воде) с протоколом согласования разногласий от 11.10.2021; согласован перечень приборов учета - тепловычислитель ВКТ-7 N 120871, расходомеры ПРЭМ N 340750, N 341064, комплект термометров сопротивления КТСПР-001 N 203410.

Во исполнение условий договоров ответчик осуществил поставку ресурсов на объект ответчика в период с сентября 2021 года по июль 2022 года (далее - спорный период), выставил счета на оплату.

Письмом от 09.11.2021 истец запросил у ответчика пояснения относительно начисления платы за потребленную тепловую энергию с сентября 2021 года без учета потребления, определяемого приборами учета, установленными на предприятии.

Претензией от 28.02.2022 N 24 ответчик потребовал у истца оплатить имеющуюся задолженность по договору N С37-П/2021.

Ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 28.02.2022 задолженность истца перед ответчиком составляет 1 781 379 рублей 98 копеек.

Истец не согласился с начисленными платежами за потребленную тепловую энергию, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы выставлением ответчиком объемов для оплаты по нормативу, а не по приборам учета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу положений частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом, по смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Из совокупности приведенных норм следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

В соответствии с пунктом 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Пунктом 64 Правил N 1034 установлен перечень документов, необходимых для введения узла учета в эксплуатацию: проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В силу пункта 72 Правил N 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для расчетов за поставленные в спорный период ресурсов на основании показаний приборов учета ввиду отсутствия в указанный период надлежащим образом введенного в эксплуатацию узла учета.

Из материалов дела следует, что заявкой от 19.11.2021 истец запросил у ответчика технические условия для проведения работ по модернизации существующих узлов учета (лист дела 85 том 6); заявкой от 22.11.2021 истец запросил технические условия на проектирование узлов учета поставляемой тепловой энергии (лист дела 86 том 6).

Письмом от 22.11.2021 (лист дела 87 том 6) ответчик в ответ на заявку истца о вводе в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.10.2021 (лист дела 81 том 6) сообщил о невозможности согласования даты и времени для допуска прибора учета в эксплуатацию в связи с невыполнением пунктов 64, 65 Правил N 1034. Ответчик указал, что согласование даты и времени выхода специалиста на допуск ОДПУ в коммерческую эксплуатацию будет возможно после предоставления информации, указанной в пункте 64 Правил N 1034.

01.12.2021 ответчиком выданы технические условий на проектирование и установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя (листы дела 89-90 том 6).

07.12.2021 индивидуальным предпринимателем Сушкиным Сергеем Владимировичем (далее - ИП Сушкин С.В.) подготовлен проект узла учета тепловой энергии на объекте истца по адресу Ивановская область, Савинский район, с. Архиповка, ул. Ленина, д. 1 (листы дела 88-95 том 6).

Проектная документация направлена ИП Сушкиным С.В. ответчику сопроводительным письмом от 22.12.2021.

Проектная документация согласована ответчиком, о чем ИП Сушкин С.В. извещен письмом от 25.01.2022 (лист дела 55 том 5).

До сентября 2022 года в проектную документацию вносились изменения (письма ИП Сушкина от 19.04.2022, 17.08.2022, 02.09.2022, 29.09.2022).

Письмом от 30.04.2022 (лист дела 51 том 5) общество с ограниченной ответственностью "Ивэнергоучет" (подрядчик по выполнению работ по электротехническому монтажу и наладке работы узлов учета, далее - ООО "Ивэнергоучет") сообщило о проведении работ по монтажу узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, наладке работы узлов учета с установкой приборов учета, перечисленных в письме; замечания ответчика по установке приборов учета устранены 19.04.2022.

Актом от 31.05.2022 ответчиком проведена проверка установленных приборов учета, в ходе которой выявлено, что на момент проверки расходомер на линии конденсата не фиксирует расход теплоносителя (труба N 4), при анализе показаний приборов учета участков парового отопления выявлено - не фиксируется расход теплоносителя (труба N 5), запланирован демонтаж расходомеров на техническое обслуживание, при изменении характеристик пара вычислитель фиксирует нештатные ситуации.

Оценка корректности работы узла учета на объекте истца оценена экспертной организацией общество с ограниченной ответственностью "СтройРемонтМонтаж" - 19.09.2022 выдано заключение, согласно которому выявленные недостатки в ведомостях учета тепловой энергии не отражают действительного потребления тепловой энергии, вычислитель ВКТ5 не соответствует действующим нормам и правилам (листы дела 134-135 том 5).

Письмом от 07.10.2022 N 270 ответчик уведомил истца о согласовании проектной документации узла учета на объекте ответчика.

Таким образом, проектная документация на узел учета тепловой энергии согласована теплоснабжающей организацией только в октябре 2022 года, то есть уже по истечении спорного периода.

24.10.2022 ООО "Ивэнергоучет" направило на рассмотрение ответчику проект, настроечные параметры, часовые распечатки за 18, 19, 20 октября 2022 года, копии паспортов на оборудование спроектированного узла учета (лист дела 22 том 6).

Письмом от 01.11.2022 N 286 ответчик сообщил истцу об отсутствии в представленных ведомостях учета тепловой энергии граф с наименованием нештатных ситуаций и их расшифровкой, которые происходят с некоторой периодичностью и фиксируются прибором учета как неполное время работы; запросил информацию, необходимую для оценки работы смонтированного узла учета, проходящего опытную эксплуатацию.

В ответ на указанное письмо ООО "Ивэнергоучет" письмом от 07.11.2022 (лист дела 73 том 6) сообщило о штатной работе тепловычислителя, направило отчеты о часовых параметрах тепловычислителя за ноябрь, а также отчеты о нештатных ситуациях по каждому трубопроводу за ноябрь. Письмом от 22.11.2022 (лист дела 75 том 6) ООО "Ивэнергоучет" повторно сообщило о штатной работе тепловычислителя, направило отчеты о часовых параметрах за трое суток, а также отчеты о нештатных ситуациях по каждому трубопроводу.

В то же время сведения о вводе узла учета в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют.

В таком случае в спорный период на объекте истца отсутствовал надлежащим образом введенный в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, пригодный для коммерческих расчетов, в связи с чем оснований для осуществления расчетов в спорный период исходя из показаний узла учета не имеется.

Таким образом, начисления за поставленный ресурс обоснованно производились ответчиком расчетным способом как предусмотрено пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2022 по делу N А17-1761/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архиповское ткачество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин