Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-964/23 по делу N А40-146239/2022

г.Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-146239/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Мезриной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-146239/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Мавикс-М" (ИНН 7728880459, ОГРН 1147746622792)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

о признании отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гасанов К.Р. по доверенности от 22.11.2022, диплом 107718 0719581 от 11.07.2017;

от ответчика: Апоян Г.С. по доверенности от 07.07.2021, диплом ВСА 0202683 от 01.07.2004;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Мавикс-М" о признании отсутствующим права собственности ответчика на демонтированные объекты: пристройка площадью 44,2 кв.м. (1 этаж, пом. I, комнаты 27, 28, 29, 30); пристройка площадью 15 кв.м. (1 этаж, пом. I, часть комнаты 2), пристройка 13,3 кв.м. (пом. I, часть комнаты 2), учтенные в составе здания с кадастровым номером 77:06:0007006:1006 по адресу: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, д. 4а, строен. 1. Истец также требует указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части учета изменений здания с кадастровым номером 77:06:0007006:1006 по адресу: г. Москва, ул. Генерала Тюленева, д. 4а, строен. 1 в связи с исключением демонтированных пристроек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1594,4 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Генерала Тюленева, д.4а, строен.1. Здание имеет кадастровый номер 77:06:0007006:1006.

Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0007006:41 и площадью 2640 кв.м. предоставлен ООО "Мавикс-М" по договору аренды земельного участка от 06.12.2016 N М-06-049956 для целей эксплуатации здания под производственные цели и общественное питание до 31.10.2065. Договор действует.

В обоснование исковых требований истец указывает, что объекты, а именно: пристройка площадью 44,2 кв.м. (1 этаж, пом. I, комнаты 27,28,29,30), пристройка площадью 15 кв.м. (1 этаж, пом. I, часть комнаты 2), пристройка 13,3 кв.м. (пом. I, часть комнаты 2) демонтированы ответчиком, что подтверждается актом Госинспекции от 27.08.2021, в связи с чем, истец просит признании отсутствующим права собственности ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом обстоятельств установленных вступившим в законную силу судебным актом от 14.01.2022 по делу N А40-156166/2021, правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что указанные пристройки поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости и на них зарегистрировано право собственности ответчика как на самостоятельные объекты, а также отсутствия нарушение прав истца по распоряжению земельным участком, и признание отсутствующим права собственности ответчика не приведет к восстановлению тех прав истца, которые он считает нарушенными.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН о правах на здание сведения о том, что спорные пристройки и надстройки поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости и на них зарегистрировано право собственности ответчика как на самостоятельные объекты отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на кадастровый учет поставлен целостный объект, общей площадью 1 594,4 кв.м., в отношении которого внесена запись в ЕГРП, в связи с чем апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что признать право собственности отсутствующим только на часть помещений (в данном случае пристройки и надстройки к зданию с кадастровым номером 77:06:0007006:1006 общей площадью 155,1 кв.м.) не представляется возможным.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-146239/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Е.А. Мезрина