Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 15АП-1370/23 по делу N А53-27495/2022

город Ростов-на-Дону

01 марта 2023 г.

дело N А53-27495/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ОСФР по Ростовской области: Лозыченко А.А. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.12.2022 по делу N А53-27495/2022

по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области

(ИНН 6163013494, ОГРН 1026103162579)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радекс"

(ИНН 6154111199, ОГРН 1076154005069)

при участии третьего лица: Рудикова Олега Васильевича

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - учреждение, фонд, ГУ-ОПФР по Ростовской области) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Радекс" (далее - общество, ООО "Радекс") о взыскании ущерба в размере 7 613,13 руб. за период с 01.05.2020 по 30.11.2020.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2022 судом взыскана с ООО "Радекс" в пользу ГУ-ОПФР по Ростовской области задолженность в размере 5 437,95 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании ущерба за октябрь и ноябрь 2020 года в сумме 2175,18 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ОСФР по Ростовской области ссылается на то, что поскольку в действительности Рудиков О.В. не прекращал трудовую деятельность и трудовой договор с ним продолжал действовать в мае 2020 года, право на получение страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии он не имел. Сведения по форме СЗВ-М в отношении Рудикова О.В. за май, а также последующие месяцы июнь, июль, август, сентябрь 2020 года представлены ООО "Радекс" 15.10.2020. С учетом положений пунктов 88, 90 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, вынесение нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без индексации возможно было с 1 ноября 2020 года, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без индексации - с 1 декабря 2020 года. Сведения по форме СЗВ-М за май 2020 года, представленные ООО "Радекс" 15.10.2020 были внесены на лицевые счета застрахованных лиц в ноябре 2020 года. Списки на выплату пенсий (иных выплат) за октябрь 2020 года формировались Пенсионным фондом еще в сентябре 2020 года, за ноябрь - в октябре 2020 года, то есть до внесения на лицевые счета застрахованных лиц сведений об осуществлении трудовой деятельности. Сведения по форме СЗВ-М за май 2020 год сданы ответчиком в пенсионный орган 15.10.2020, уже после выплаты пенсии за октябрь 2020 года. Ввиду чего, на момент выплаты пенсии за октябрь 2020 года в ОПФР по Ростовской области вышеуказанные сведения не были сданы.

В судебном заседании представитель ОСФР по Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", Постановлению Правления Пенсионного фонда РФ от 12.12.2022 N 362п, наименование государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области изменено на отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.

Апелляционный суд учитывает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц изменилось наименование заявителя по делу на отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба за октябрь и ноябрь 2020 года в сумме 2 175,18 руб.

Как следует из материалов дела, Рудиков О.В. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в УПФР в г. Таганроге Ростовской области.

В период с 01.03.2018 по 30.07.2021 Рудиков О.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Радекс", где ему выплачивались суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

ГУ-ОПФР по Ростовской области установлено, что в связи с тем, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2020 в отношении Рудикова О.В. ООО "Радекс" в вышеуказанный срок представлены не были, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета он значился в программном комплексе "ПТК НВП" как неработающий, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ имел право на выплаты в повышенном размере с учетом индексации.

Решением ОПФР по Ростовской области от 15.07.2020 N 1/В Рудикову О.В. произведен расчет сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, согласно которому сумма его страховой пенсии за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 увеличилась на 1 087,59 руб. ежемесячно.

Истец полагает, что выплата Рудикову Олегу Васильевичу излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) за период с май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года в размере 7 613,13 руб. произошла вследствие несвоевременного представления ООО "Радекс" сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2020 года.

Поскольку учреждение пришло к выводу, что Рудиков О.В. не имел право на получение с мая по ноябрь 2020 года страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии, то учреждением составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий от 15.04.2020 N 5.

Обществу направлена претензия от 19.04.2021 N ОВП-11-23/2913, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для фонда для обращения в суд с настоящим заявлением о взыскании 7 613,13 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности. (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, на дату выплаты за октябрь и ноябрь 2020 года, фонд уже знал о том, что Рудиков О.В. работает у ответчика, что подтверждено формой СЗВ-М за май 2020 года, сданной обществом в управление 15.10.2020, то есть до начисления индексации за октябрь и ноябрь 2020.

Начиная с 15.10.2020 фонд знал о том факте, что указанный пенсионер осуществляет трудовую деятельность у ответчика, следовательно, правовые основания начисления Пенсионным фондом индексации отсутствовали.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что вынесение нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без индексации возможно было с 1 ноября 2020 года на основании следующего.

В случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н).

Несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М могло повлиять на размер начисленной, но не выплаченной пенсии, однако фонд мог вынести новое решение. В настоящем случае, на ответчика не может быть возложена ответственность за переплату заявителем денежных средств за период октябрь и ноябрь 2020 года в размере 2175,18 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по предоставлению сведений по форме СВЗ-М за период октябрь и ноябрь 2020 года и возникновением у заявителя убытков.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 по делу N А32-6071/2019, также согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 304-КГ18-11128, на что было обращено внимание судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 по делу N А53-27495/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева