Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 21АП-498/23 по делу N А84-6725/2022

02 марта 2023 г.

Дело N А84-6725/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 декабря 2022 года по делу N А84-6725/2022,

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Байдарбетон-плюс"

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента капитального строительства города Севастополя, Правительства Севастополя

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

- от Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - Азарянская Наталья Алексеевна, представитель по доверенности от 10.01.2023 N 1, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - ГКУ "ЕДКС") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Байдарбетон-плюс" (далее - ООО "Байдарбетон-плюс") о взыскании штрафа за нарушение условий Государственного контракта N 29204007681200000760/14-СМР/20 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда" в размере 100 000,00 руб. в части отсутствия видеонаблюдения на объекте.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2022 исковое заявление было принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2022, учитывая положения п. п. 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению дела N А84-6725/2022 по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 декабря 2022 года по делу N А84-6725/2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, с ГКУ "ЕДКС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственного казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - ГКУ "ЕДКС") обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГКУ "ЕДКС" указывает на то, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства по делу, сделаны неверные выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

В материалы дела приобщен отзыв ООО "Байдарбетон-плюс" на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ "ЕДКС" без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям и нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании 28.02.2023 года представитель ГКУ "ЕДКС" поддержал доводы, изложенные в поданной им апелляционной жалобе.

Представители ООО "Байдарбетон плюс", Департамента капитального строительства города Севастополя, Правительства Севастополя явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 между ГКУ "ЕДКС" (далее - Заказчик) и ООО "Байдарбетон-плюс" (далее - Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт N 29204007681200000760/14-СМР/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда" (далее - Объект, Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы по Объекту, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии со Сметой контракта и условиями Контракта в пределах цены Контракта.

Пунктом 1.2 Контракта Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить строительно-монтажные работы, обеспечивающие нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической (проектной, рабочей, сметной) документацией, Техническим заданием (Приложение N 5 к настоящему Контракту), в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N1 к Контракту), разработанном на его основе детальным графиком производства строительно-монтажных работ на весь период строительства с наложением ежемесячного освоения денежных средств, движения людей и строительной техники и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение N 2 к Контракту), Сметой контракта (Приложение N 6 к Контракту), а также иными условиями настоящего Контракта.

Пунктом 1.3 Контракта предусмотрено, что результатом выполненных работ по Контракту, является новый построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитальною строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической 4 эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Контракта Срок начала работ определен с момента передачи строительной площадки в соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта и подписания соответствующего акта о передаче строительной площадки между Подрядчиком и Заказчиком. Срок окончания работ - не позднее 30.09.2021.

По акту приема-передачи строительная площадка передана Подрядчику 25.11.2020.

В соответствии с пунктом 16.2 Контракта, с учетом дополнительного соглашения от 22.02.2022 N 8, Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до 30.01.2025.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 297 768 210 руб., в т.ч. НДС 20% - 42 628 035,00 руб.

В соответствии с пунктом 6.2.33 Контракта Подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства за свой счет выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), а также установить временное освещение и ограждение. В случае необходимости обеспечить строительную площадку временным проведением сетей энергоснабжения, водо- и паропроводом, интернетом, телефонной связью за свой счет. Обеспечить видеонаблюдение в режиме реального времени за строительством объекта в течение всего периода выполнения работ на Объекте. Видеотрансляция должна сохраняться до полной приемки Заказчиком всего комплекса работ на объекте капитального строительства. Количество камер, обеспечивающих видеотрансляцию, должно составлять не менее 3 (трех) штук на сооружение. Подрядчик обязуется использовать надлежащим образом сертифицированное и допущенное к использованию на территории Российской Федерации оборудование.

Подрядчик обязан предоставлять информацию о ходе выполнения работ на Объекте через автоматизированную информационную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года" и организовать в указанных целях видеонаблюдение на Объекте с выводом видеосигнала в АСК (пункт 21.4 Контракта).

На основании пункта 13.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно пункту 13.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, и равен 100 000 руб.

08.04.2022 ГКУ "ЕДКС" в адрес ООО "Байдарбетон-плюс" направлена претензия N 3139/03- 05-02-01-20/02/22, которая оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая отсутствие обеспечения видеонаблюдения на Объекте, ГКУ "ЕДКС" обратилось с иском в суд для взыскания с ООО "Байдарбетон-плюс" штрафа в размере 100 000,00 руб. за нарушение условий Контракта.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 747 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Байдарбетон-плюс" надлежащим образом выполнялись условия контракта, при этом нарушение условия относительно обеспечения видеонаблюдения на объекте произошло в отсутствие вины Подрядчика.

Коллегия судей соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Подпунктом 5.2.2 Контракта предусмотрено, что после подписания настоящего Контракта Заказчик принимает на себя обязательства в течение 10 рабочих дней передать Подрядчику по акту, в т.ч., копии иных разрешительных документов, оформление которых возлагается на Заказчика согласно требованиям действующего законодательства.

Таким образом, обязанность по обеспечению строительной площадки временным электроснабжением и предоставления Подрядчику надлежащих технических условий на электроснабжение в соответствии с действующим законодательством, а также условиями Контракта возложена на Заказчика

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Пунктом 5.6. Свода правил организации строительства (СП 48.13330.2011) (актуализированная редакция СНиП 12-01-2004) предусмотрено, что перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство, принимает площадку для строительства.

25.11.2020, в соответствии с Актом приема-передачи, подписанного сторонами, Заказчик передал, а Подрядчик принял на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство пожарного депо в с.Павловка на 4 пожарных выезда" строительную площадку.

При этом, указанный Акт не содержит информации об имеющихся на момент передачи земельного участка подведенных к его границам электросетей, а также о технических условиях подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (постоянных или временных).

Таким образом, документы, свидетельствующие о наличии временного технологического подключения объекта к электрическим сетям, в нарушение п.5.2.2 Контракта ГКУ "ЕДКС" не переданы, на момент передачи строительной площадки ООО "Байдарбетон-плюс", объект не был обеспечен ни постоянным, ни временным электроснабжением.

Доводы апелляционной жалобы относительно обязанности Подрядчика обеспечить строительную площадку временным проведением сетей, в т.ч., энергоснабжения за свой счет, подлежат отклонению, поскольку из буквального толкования положений пункта 6.2.33 Контракта следует, что указанные требования предъявляются к Подрядчику только в случае необходимости.

Из представленных материалов следует, что во исполнение пункта 6.2.27 Контракта, предусматривающего обязанность Подрядчика выполнить необходимые работы по обустройству и надлежащему содержанию строительной площадки, сооружению и подключению временных инженерных сетей, ООО "Байдарбетон-плюс" 10.03.2021 обратился в ООО "Севастопольэнерго" с письмом по вопросу технологического первичного присоединения энергопринимающих устройств объекта.

Однако письмом от 15.03.2021 N Итп/21-00929 ООО "Севастопольэнерго" сообщил, что запрашивать технические условия для присоединения к электрическим сетям с использованием постоянной схемы электроснабжения вправе лишь правообладатель земельного участка, а именно - ГКУ "ДКС".

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что, заключая договор N 25021-1025 от 15.07.2021 с ООО "Севастопольэнерго" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ГКУ "ЕДКС" исходил из того, что технологическое присоединение для электроснабжения энергопринимающих устройств будет произведено по окончании строительства объекта уже готового для эксплуатации пожарного депо, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как следует из пункта 1 договора N 25021-1025 от 15.07.2021, заключенного между ГКУ "ЕДКС" и ООО "Севастопольэнерго", предметом настоящего договора является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ пожарного депо "Строительство пожарного депо в с.Павловка на 4 пожарных выезда", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств.

На основании договора N 25021-1025 от 15.07.2021, заключенного между ГКУ "ЕДКС" и ООО "Севастопольэнерго", ГКУ "ЕДКС" выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям указанного выше объекта, максимальная мощность - 149,9 кВт, в соответствии с которыми на последнего возложена обязанность, в т.ч., разработать проектную (рабочую) документацию объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса, обеспечить предоставление места установки ВУЩ-0,4 кВ, установить опорную конструкцию на границе земельного участка, построить питающие сети 0,4 кВ от точек присоединения в сторону ГРЩ-0,4 кВ объекта в соответствии с заявленной категорией надежности.

В Технических условиях N 0891-18 от 10.05.2018, в соответствии с которыми разработана проектно-сметная документация, получившая положительное заключение экспертизы, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств равна 518 кВТ.

В следствии изменения указанных исходных данных в виде понижения мощности с 518 кВт до 149,9 кВт, сроки выполнения работ на объекте также подлежат корректировке.

Таким образом, надлежащих доказательств осуществления фактического технологического присоединения объекта к электрическим сетям и подачи электрической энергии на объект "Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда", а также исполнения ГКУ "ЕДКС" пункта 5.2.2 Контракта в части передачи Подрядчику копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в нарушение положений статей 64, 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, во исполнение обязанности по обеспечению видеонаблюдения за строительством объекта, между ООО "Байдарбетон-плюс" (Заказчик) и ООО "Инженерные системы" (Подрядчик) заключен договор подряда N 15/02-21П от 15.02.2021, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется за плату выполнить монтажные и пуско-наладочные работы, в т.ч., по видеонаблюдению на объекте: "Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда".

Указанные работы были выполнены Подрядчиком, приняты и оплачены Заказчиком, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ, приложенным к материалам дела.

Как следует из положительного заключения повторной государственной экспертизы N 92-1-1-2-079435-2022 от 14.11.2022, приложенного к материалам дела, строительные работы и обеспечение строительной площадки электроэнергией продолжает осуществляться ООО "Байдарбетон-плюс" за счет передвижной электростанции (дизель-генератора) мощностью 100 кВт, что, в свою очередь, не может обеспечить бесперебойное электроснабжение на объекте.

О невозможности эксплуатации системы видеонаблюдения в режиме реального времени без наличия на объекте бесперебойного электроснабжения ООО "Байдарбетон-плюс" в порядке статьи 716 Гражданского кодекса РФ уведомил ГКУ "ЕДКС" письмом от 11.04.2022 за исх. N ПД36.

Соответственно, эксплуатация смонтированной и установленной ООО "Байдарбетон-плюс" на объекте системы видеонаблюдения в отсутствии бесперебойного электроснабжения, не обеспечит надлежащего исполнения пункта 6.2.33 Контракта, которым предусмотрено, что соответствующее видеонаблюдение должно быть обеспечено в режиме реального времени.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Учитывая сложившиеся обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "Байдарбетон-плюс" штрафа в размере 100 000,00 руб., поскольку объективной возможности для обеспечения бесперебойного видеонаблюдения за объектом строительства не имеется в следствии неисполнения Заказчиком обязанности по передаче строительной площадки, обеспеченной бесперебойным электроснабжением для подключения объектов электросетевого хозяйства - энергопринимающих устройств объекта "Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда" и создания необходимых условий для выполнения подрядных работ.

Кроме того, при наличии фактически смонтированной и установленной на объекте системы видеонаблюдения и обеспечения бесперебойного электроснабжения на объекте, сохраняется возможность ООО "Байдарбетон-плюс" обеспечить видеонаблюдение за строительством объекта в режиме реального времени в течении всего периода выполнения работ на объекте, поскольку срок исполнения указанной обязанности Подрядчика, положениями пункта 6.2.33 Контракта не предусмотрен, а срок действия Контракта установлен сторонами до 30.01.2025.

Доводы апелляционной жалобы ГКУ "ЕДКС" относительно того, что затраты Подрядчика, связанные с обеспечением временного подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технологического обеспечения и электрическим сетям входят в цену Контракта, также подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего спора является взыскание штрафных санкций за необеспечение видеонаблюдения за строительством объекта в режиме реального времени, а не возмещение Подрядчику понесенных каких-либо затрат.

Изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 271 АПК РФ вопрос о взыскании в федеральный бюджет государственной пошлины, оплата которой не подтверждена надлежащими документами, подлежит разрешению по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 ГКУ "ЕДКС" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до ее рассмотрения по существу, с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы об освобождении его от уплаты государственной пошлины в связи с возложением на него функций и полномочий государственного заказчика судом не принимаются, поскольку не соответствуют подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ГКУ "ЕДКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 декабря 2022 года по делу N А84-6725/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб..

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина