Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 21АП-458/24 по делу N А83-24187/2021

04 марта 2024 г.

Дело N А83-24187/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 04.03.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Гераскевич Алены Игоревны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2023 по делу N А83-24187/2021 (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления финансового управляющего Брехина Олега Александровича

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о Брехина Олега Александровича несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Брехина Олега Александровича: Яшина Р.А., представителя по доверенности от 18.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2022 заявление Федеральной налоговой службы России о признании Брехина Олега Александровича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Брехина Олега Александровича введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев, то есть до 28.12.2022. Финансовым управляющим Брехина Олега Александровича утвержден арбитражный управляющий Бесчетвертов Виталий Вячеславович, член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Брехин Олег Александрович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Брехина Олега Александровича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, т.е. до 15.06.2023. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Брехина Олега Александровича утвержден арбитражный управляющий Бесчетвертов Виталий Вячеславович (далее - финансовый управляющий), член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

04.12.2023 в Арбитражный суд Республики Крым от финансового управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Крым совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: земельный участок кадастровый номер 90:12:090501:297, площадью 97 084 кв.м., разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), вид права: собственность, местоположение: Республика Крым, р-н Симферопольский, на территории Мирновского сельского совета.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым запрещено совершать регистрационные действия в отношении следующего объекта недвижимости: земельный участок кадастровый номер 90:12:090501:297, площадью 97 084 кв.м., разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), вид права: собственность, местоположение: Республика Крым, р-н Симферопольский, на территории Мирновского сельского совета.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гераскевич Алена Игоревна (далее - апеллянт, Гераскевич А.И.) 05.01.2024 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

Так апеллянт указывает на то, что обжалуемым определением суда первой инстанции нарушаются права Гераскевич А.И. как добросовестсного и законного приобретателя - собственника недвижимого имущества, право на которое установлено вступившим в законную силу решение суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апеллянт, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий против настоящей апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума N 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела о банкротстве, с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве) (пункт 3 постановления Пленума N 15).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

-связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 постановления Пленума N 15).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указывает на следующие обстоятельства.

Так, 04.12.2023 финансовому управляющему стало известно о том, что Симферопольским районным судом Республики Крым 04.09.2023 по делу N 2-2270/2023 вынесено решение о понуждении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Брехина Олега Александровича (должника) к Гераскевич Алене Игоревне на земельный участок с кадастровым номером 90:12:090501:297, площадью 97 084 кв.м., разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), вид права: собственность, местоположение: Республика Крым, р-н Симферопольский, на территории Мирновского сельского совета.

При этом, о данном судебном процессе финансовый управляющий не был надлежащим образом извещен Симферопольским районным судом Республики Крым, что явилось основанием для обжалования судебного акта (решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.09.2023 по делу N 2-2270/2023) в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер исходил из того, что недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 90:12:090501:297 составляет конкурсную массу и обоснованно руководствовался положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда Республики Крым, изложенные в обжалуемом определении.

В настоящем случае, удовлетворяя заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно установил, что принятые судом обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса взаимных интересов заинтересованных лиц, сохраняют между ними существующего состояния отношений (status quo), позволяют сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Коллегия судей обращает внимание на то, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится обособленный спор по рассмотрению заявления финансового управляющего к Гераскевич А.И. о признании договора купли-продажи от 05.04.2021 земельного участка (кадастровый номер 90:12:090501:297, площадь: 97 084 кв.м., разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), вид права: собственность, местоположение: Республика Крым, р-н Симферопольский, на территории Мирновского сельского совета), заключенного между Гераскевич Аленой Игоревной и Брехиным Олегом Александровичем, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу спорного имущества. Судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки назначено на 04 марта 2024 года в 10 часов 25 минут (определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2024 по делу N А83-24187/2021).

При таких обстоятельствах, принятые арбитражным судом обеспечительный меры в отношении спорного земельного участка направлены, в том числе, и на обеспечение настоящего обособленного спора. Иными словами, принятые определением суда первой инстанции от 06.12.2023 обеспечительные меры позволяют сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Указание судом первой инстанции в резолютивной части компетентного органа, к полномочиям которого относится проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории Республики Крым, не является нарушением арбитражного процесса и не может служить основанием для отмены судебного акта. Более того, действие арбитражного суда первой инстанции в части верного указания наименования того лица, которое будет исполнять судебный акт, направлено прежде всего на более быстрое исполнение судебного акта о принятии срочных обеспечительных мер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2023 по настоящему делу является обоснованным и законным, основания для его изменения и отмены отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер по настоящему делу не имеется.

Апелляционный суд разъясняет апеллянту что, в соответствии с положениями статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на настоящее определение не предусмотрена, в связи с чем, подателям апелляционной жалобы из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гераскевич Алене Игоревне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова