Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 07АП-2069/24 по делу N А45-34064/2023

город Томск

23 апреля 2024 г.

Дело N А45-34064/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухиддинова Сайдмухдина Давлатовича (N 07АП-2069/2024) на решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34064/2023 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Недвижимость", г. Новосибирск, ИНН: 5404256021, 2) индивидуального предпринимателя Деревянкиной Анны Николаевны, р.п. Краснообск, ИНН: 223200449340, 3) индивидуального предпринимателя Голубец Аллы Николаевны, р.п. Краснообск, ИНН: 223200450071, к индивидуальному предпринимателю Мухиддинову Сайдмухдину Давлатовичу, г. Новосибирск, ИНН: 540300472525 о взыскании задолженности в размере 4 259 471 рублей 95 копеек, неустойки в размере 2 212 754 рубля 33 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Недвижимость" (далее - ООО "Сибирь Недвижимость"), индивидуальный предприниматель Деревянкина Анна Николаевна (далее - ИП Деревянкина А.Н.) и индивидуальный предприниматель Голубец Алла Николаевна (далее - ИП Голубец А.Н.) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Недвижимость", г. Новосибирск, ИНН: 5404256021, с индивидуального предпринимателя Мухиддинова Сайдмухдина Давлатовича (далее - ответчик) задолженности в размере 2 635 864 рубля 09 копеек за период с 08.11.2022 по 20.12.2023, неустойки в размере 1 374 215 рублей 26 копеек за период с 08.11.2022 по 23.07.2023 года и далее из расчёта 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Деревянкиной Анны Николаевны, р.п. Краснообск, ИНН: 223200449340, с индивидуального предпринимателя Мухиддинова Сайдмухдина Давлатовича, г. Новосибирск, ИНН: 540300472525, задолженность в размере 972 870 рублей 97 копеек за период с 08.11.2022 по 20.12.2023, неустойку в размере 500 989 рублей 36 копеек за период с 08.11.2022 по 23.07.2023 года и далее из расчёта 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Голубец Аллы Николаевны, р.п. Краснообск, ИНН: 223200450071, с индивидуального предпринимателя Мухиддинова Сайдмухдина Давлатовича, г. Новосибирск, ИНН: 540300472525, задолженность в размера 650 736 рублей 89 копеек за период с 08.11.2022 по 20.12.2023, неустойку в размере 337 550 рублей 71 копейки за период с 08.11.2022 по 23.07.2023 года и далее из расчёта 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2024 (резолютивная часть объявлена 31.03.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП Мухиддинов С.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер взысканной судом неустойки на 50% в отношении каждого истца, либо отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе, апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на нарушение процессуальные нормы права, а именно ответчиком по делу не получено копии исков истцов, а также ходатайство об увеличении исковых требований; ответчик был ненадлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве; размер заявленной истцами задолженности по арендной плате не оспаривает, однако полагает взыскание неустойки в указанном истцами размере, явно несоразмерным, неразумным и несправедливым, ставящим невозможным осуществление в дальнейшем предпринимательской деятельности; суду следовало применить положения ст. 333 ГК РФ, т.к. кредиторы при удовлетворении данного требования о взыскании неустойки в столь большом размере явно получают необоснованную выгоду.

От лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя ООО "Сибирь Недвижимость" об участии в онлайн-заседании. Судом произведено подключение к онлайн заседанию, однако представитель не подключилась. Суд поручил секретарю судебного заседания Чепенко Т.В. произвести звонок представителю по указанному в ходатайстве номеру телефона, вышеуказанный представитель пояснила, что подключается. В целях обеспечения явки указанного представителя, заявившего ходатайство о проведении онлайн-заседания посредством системы веб-конференции, судом апелляционной инстанции предприняты попытки обеспечить подключение указанного представителя, однако, представитель не подключилась.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда в части взыскания задолженности, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Сибирь Недвижимость" (далее - арендодателем-1), ИП Деревянкина Анна Николаевна (далее - арендодателем-2) и ИП Голубец Алла Николаевна (далее - арендодаетелем-3) далее совместно именуемые - "истец", с одной стороны, и ИП Мухиддинов Сайдмухдин Давлатович (далее - "ответчик"), с другой стороны, был заключен договор аренды нежилого помещения от 07.11.2022, по которому передано в аренду следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадью 780 кв.м. (далее по тексту - "помещение"), этаж: второй, являющееся частью помещения, назначение: нежилое, общей площадью 2076,3 кв.м., расположенного по адресу: город Новосибирск, район Советский, ул. Добровольческая, дом 6, кадастровый номер: 54:35:091693:2083.

Истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику имущество, что подтверждается актом приема-передачи 08.11.2022.

Согласно п. 4.1 договора, обязанность арендатора по уплате арендодателю арендной платы (п. 4.3 договора) и возмещению расходов арендодателя-1 на оплату коммунальных услуг (п. 4.5 договора) возникает с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Согласно п. 4.2 договора, арендная плата, указанная в п. 4.3 договора, уплачивается арендатором арендодателю, в размере пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на помещение, а именно: арендодателю -1 - 1/2 доли, арендодателю - 2 - 3/10 доли и арендодателю - 3 - 1/5 доли, ежемесячно до 5 числа текущего месяца, путем перевода денежных средств на расчетные счета арендодателя - 1 и арендодателя - 2.

Оплачиваемым периодом признается календарный месяц. Оплата за любой не полный оплачиваемый месяц по договору производится в размере, пропорциональном количеству дней месяца, в течение которых продолжалась аренда.

Согласно п. 4.3 договора, сумма арендной платы определена сторонами в размере 360 000 рублей 00 копеек, в месяц, НДС не предусмотрен, в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения, за все помещение. Оплата арендной платы производится в следующих долях: - 180 000 рублей 00 копеек арендодателю - 1; - 108 000 рублей 00 копеек арендодателю - 2; - 72 000 рублей 00 копеек арендодателю - 3.

Так же согласно п. 4.5.2 договора сумма возмещения (компенсирования) указанных в п. 4.5 договора расходов арендодателя - 1 эквивалентна увеличенной на 6,38 % стоимости потреблённых арендатором коммунальных/эксплуатационных услуг по тарифам ресурсоснабжающих/эксплуатационных организаций и оплачивается арендатором арендодателю - 1 ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения арендатором от арендодателя - 1 соответствующего счета на оплату.

Согласно п. 4.5.3 договора моментом получения счета на оплату от арендодателя - 1, по смыслу п. 4.5.2 договора, является дата его отправки по адресу электронной почты арендатора: savdmukhdin@bk.ru. Получение оригинала счета на оплату (при необходимости) у арендодателя - 1 является обязанностью арендатора.

В адрес ответчика направлялись счета на оплату коммунальных услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 21.07.2023 за ответчиком числится задолженность перед истцами по уплате арендной платы и суммы возмещения (компенсирования) указанных в п. 4.5 договора расходов арендодателя - 1 на предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги и иные предусмотренные договором платежи. Общая сумма задолженности согласно расчетам истцов составляет 4 259 471 рублей 95 копеек.

Сумма задолженности ответчиком не оплачена. 26.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия в связи с просрочкой платежей по договору.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в общем размере 4 259 471 рублей 95 копеек, которая и была взыскана судом.

В данной части решение суда не обжалуется.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 08.11.2022 по 21.07.2023 в размере 2 212 754 рублей 33 копеек, из них: в пользу ООО "Сибирь Недвижимость" сумма неустойки составила 1 374 214 рублей 26 копеек; в пользу ИП Деревянкина А.Н. сумма неустойки составила: 500 989 рублей 36 копеек; в пользу ИП Голубец А.Н. сумма неустойки составила 337 550 рублей 71 копейка.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.4 договора, за нарушение сроков оплаты по договору (арендной платы и/или иных платежей по договору) ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что размер заявленной истцами задолженности по арендной плате не оспаривает, однако полагает взыскание неустойки в указанном истцами размере, явно несоразмерным, неразумным и несправедливым, ставящим невозможным осуществление в дальнейшем предпринимательской деятельности; суду следовало применить положения ст. 333 ГК РФ, т.к. кредиторы при удовлетворении данного требования о взыскании неустойки в столь большом размере явно получают необоснованную выгоду, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда в обжалуемой части, поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование довода апелляционной жалобы о чрезмерности неустойки, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность неисполнения обязательства по уплате арендной платы более года, значительные суммы задолженности, которые сформировались по вине ответчика, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Снижение неустойки и определение размера такого снижения, либо отказ в применении статьи 333 ГК РФ является правом суда первой инстанции, и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.

Доводы о том, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании ст. 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, судебные акты были направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

Направленные заказные письма возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, имеются отметки почты (л.д.24,33).

На основании части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в адрес которого направлено сообщение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма суда от 26.12.2023 об извещении ответчика об отложении заседания, принятая самим ответчиком (л.д. 29).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном заседании. Нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Ответчик имел возможность ознакомиться с делом и представить свои возражения, в том числе уже с учетом уточненных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком по делу не получено копии исков истцов, а также ходатайство об увеличении исковых требований, также признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку к исковому заявлению приложены доказательства направления искового заявлению ответчику.

Ответчик в силу положений пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог ознакомиться с материалами дела в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе и в электронном виде, так как был надлежащим образом извещен о рассматриваемом споре, исковое заявление с приложенными к нему документами были размещены в Картотеке арбитражных дел.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34064/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.М. Лопатина