Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 18АП-13199/22 по делу N А47-2680/2022

г. Челябинск

02 марта 2023 г.

Дело N А47-2680/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Дом N 19" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2022 по делу N А47-2680/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - истец, ООО "Энергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Дом N 19" (далее - ответчик, ТСН "Дом N 19") о взыскании 17 701 руб. 44 коп. задолженности за холодное водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2018 по 31.08.2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2022 по делу N А47-2680/2022 исковые требования удовлетворены в полном размере.

ТСН "Дом N 19" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что объем потребления коммунального ресурса по холодной воде, в том числе ОДН на холодную воду, должен определяется на основании показаний приборов учета коммунального ресурса.

ТСН "Дом 19" выставленные счета на оплату холодной воды оплачены в полном размере. Ответчик был лишен возможности представить документы, так как долгое время формировалась собственная правовая позиция и готовились документы по полной оплате выставленных ресурсоснабжающей организации счетов.

ТСН "Дом 19" к апелляционной жалобе приложены доказательства оплаты услуг холодного водоснабжения.

От ООО "Энергоресурс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 21.02.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 в составе суда произведена замена судьи Баканова В.В. на судью Ширяеву Е.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

13.10.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Торговый дом "Долина" о замене истца - ООО "Энергоресурс" на ООО "Торговый дом "Долина" (ИНН 5605022055, ОГРН 1155658011948, Оренбургская обл., г. Кувандык, ул. Школьная, д.5, каб.204).

К ходатайству ООО "Торговый дом "Долина" приложены копии договора уступки права требования (цессии) N ДЦ/ЛотN 4 от 09.09.2022 с приложением N 1 (список дебиторов), приложением N 2 (акт приема-передачи б/н от 09.09.2022), подтверждающих основания для замены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092 по делу N А59-166/2017).

Исходя из вышеизложенного, применительно к институту процессуального правопреемства, являющегося важной гарантией прав каждого на судебную защиту и доступ к правосудию, реализации соответствующего права возможна на стадии рассмотрения по существу спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, на стадии исполнения судебного акта.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки права требования (цессии) N ДЦ/ЛотN4 от 09.09.2022. заключенному между ООО "Энергоресурс" (цедент) и ООО "Торговый дом "Долина" (цессионарий) в соответствии с результатами открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Энергоресурс" (ИНН 5612079292), цедент передает (уступает), а цессионарий принимает и оплачивает следующее право требования: Лот N 4: Денежные права требования ООО "Энергоресурс" к 28 юридическим и физическим лицам, дебиторская задолженность в размере: 91 718 525, 69 руб. (Полный состав требований, входящий в состав Лота N 4, указан в Приложении N1 к настоящему договору). Уступаемое в соответствии с договором право требования переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе к покупателю переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с уступаемым правом требования права, в том числе, но не исключительно, право на неуплаченные проценты и право начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2022 по делу N А47-2680/2022 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Договор уступки заключен между сторонами 09.09.2022, то есть после вынесения судом первой инстанции решения, но до пересмотра спора судом апелляционной инстанции.

Гражданское законодательство не исключает уступку спорного права требования. При уступке задолженности, находящейся в споре, обязанность доказывания наличия оснований, размера и иных условий взыскания задолженности относится на правопреемника.

На момент заключения договора уступки прав (требования) от 09.09.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2022 по делу N А47-2680/2022 не обжаловано в апелляционном порядке, и не вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Энергоресурс" передало ООО "Торговый дом "Долина" существующее материальное требование к ответчику. На момент составления договора и его подписания право требование существовало.

Ответчик, возражая против установления процессуального правопреемства, указал на недействительность договора уступки права требования, поскольку цедент передал цессионарию права требования к ответчику за коммунальные услуги прошлых периодов, что не соответствует законодательству.

Данные возражения отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Запрет на уступку, установленный частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяется только на просроченную задолженность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Иная задолженность (юридических лиц и публично-правовых образований в отношении жилых помещений, собственников и владельцев нежилых помещений) под действие данной нормы не подпадает.

Таким образом, поскольку договор цессии соответствует требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену истца - ООО "Энергоресурс" на его правопреемника - ООО "Торговый дом "Долина" (ИНН 5605022055, ОГРН 1155658011948).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до 31.08.2021 ООО "Энергоресурс" являлось ресурсоснабжающей организацией в городе Кувандыке Оренбургской области и оказывало услуги по водоснабжению в том числе, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Кувандык, ул. М. Жукова, д. 19 (далее - МКД).

Ответчик, в соответствии с данными из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), осуществляет функции управляющей организации в отношении указанного МКД (л.д. 21, т. 1).

Согласно исковому заявлению, за период с 01.12.2018 по 31.08.2021 ООО "Энергоресурс" поставило холодную воду в МКД для целей содержания общего имущества на общую сумму 17 701 руб. 44 коп.

По результатам поставки холодного водоснабжения, в адрес ответчика направлены универсальные передаточные документы (л.д. 22-28, т. 1).

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого решения на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу изложенных норм права абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за холодное водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2018 по 31.08.2021.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на допущенные ООО "Энергоресурс" ошибки при расчете переданного ресурса, которые привели к увеличению взыскиваемой суммы, а именно, истец производит расчет за холодное водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из норматива, в то время как спорный МКД (ул. М. Жукова, д. 19) оборудован общедомовым прибором учета.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Поскольку в рассматриваемом случае объектом водоснабжения и водоотведения является многоквартирный дом, следовательно к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Как следует из пункта 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил N 354 и пунктам 10 и 11 Правил N 124, заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организации оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, приобретает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.

Как следует из материалов дела, спорный многоквартирный дом находится в управлении ТСН "Дом N 19".

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по холодному водоснабжению многоквартирного дома, исполнителем коммунальных услуг в отношении которого является ответчик.

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды).

Отсутствие заключенного с истцом договора не освобождает управляющую организацию как абонента от оплаты ресурса, переданного в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из нормы части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях стимулирования потребителей коммунальных услуг и покупателей коммунальных ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определяемых при помощи приборов учета, до установки приборов учета используемых коммунальных ресурсов, а также при выходе их из строя, утраты или по истечении срока их эксплуатации, расчеты за используемые энергетические ресурсы (к которым Закон N 261-ФЗ относит воду, электрическую энергию, тепловую энергию) должны осуществляться с определением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов в соответствии с законодательством.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества предусмотрен в пункте 21 (1) Правил N 124.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на допущенные ООО "Энергоресурс" ошибки при расчете переданного ресурса, которые привели к увеличению взыскиваемой суммы, а именно, истец производит расчет за холодное водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из норматива, в то время как спорный МКД (ул. М.Жукова, д. 19) оборудован общедомовым прибором учета.

Данные возражения были заявлены ТСН "Дом N 19" в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву на исковое заявление (т. 1 л.д. 62-66, 95).

К отзыву на исковое заявление ответчиком был приложен акт проверки узла учета от 29.07.2021, составленный ООО "Энергоресурс" (т. 1 л.д. 67).

В пояснениях на отзыв истец указал, что до произведения начислений за холодное водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома истцом в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении информации о площади мест общего пользования в многоквартирном доме, об установке общедомовых приборов учета, сведений о показаниях ОДПУ с помесячным указанием объемов потребления. Указанное требование получено ответчиком 27.09.2021, однако ответа не было получено, в связи с чем, все начисления за холодное водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома были произведены истцом 08.12.2021 исходя из нормативов потребления (т. 2 л.д. 90).

Таким образом, поскольку ответчик при рассмотрении иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса заявил возражения относительно объема ресурса, подлежащего оплате, переданного в спорный период, следовательно, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что такие возражения подлежали проверке судом при рассмотрении дела по существу.

Как следует из пояснений истца и ответчика в суде апелляционной инстанции, спор между сторонами возник относительно порядка определения стоимости услуг за холодное водоснабжение на содержащие общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Кувандык, ул. М. Жукова, д. 19.

Определением от 28.10.2022 суд апелляционной инстанции истребовал у сторон дополнительные доказательства и письменные пояснения, а именно:

- у истца - письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, с указанием как определен объем ресурса в целях потребления, обоснование применения повышающего коэффициента, доказательства отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета, с учетом представленного ответчиком в материалы дела акта проверки ОПУ, в котором указано на замену прибора учета;

- у ответчика - письменные пояснения в отношении заявления об установлении процессуального правопреемства, обоснование возражений с учетом предмета и основания иска (предъявлены требования о взыскании услуг по поставке холодной воды на содержания общедомового имущества, а не ресурса в целях потребления; акт допуска общедомового прибора учета по состоянию на январь 2018 года, технический паспорт дома, документы в обоснование площади мест общего пользования, пояснить передавались ли показания ОДПУ помесячно, акты снятия показаний общедомового прибора учета за спорный период.

Во исполнение указанного определения ответчиком в материалы дела представлены технический паспорт на дом, копия акта допуска ОДПУ от 29.05.2008, копия акта допуска ОДПУ от 07.07.2014, копия акта проверки узла учета от 29.07.2021, копии паспортов ОДПУ, фото ОДПУ Типа СТВ-80Х заводской номер 812373 К20 (т. 3 л.д. 5-13).

Истцом указанное определение исполнено не было.

Определением от 01.12.2022 суд апелляционной инстанции истребовал у истца письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, с указанием как определен объем ресурса, поставленного в целях потребления собственниками (исходя из показаний прибора учета (указать номер прибора учета) или норматива, учитывались ли при определении объема приборы учета собственников), обоснование требований с учетом представленных ответчиком в материалы дела актов проверки узла учета от 07.07.2014 и от 29.07.2021.

Во исполнение указанного определения истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что объем ресурса, поставленного в целях потребления собственниками, определялся исходя из норматива, поскольку в спорном многоквартирном доме отсутствовали общедомовые приборы учета холодной воды (т. 3 л.д. 37).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе дополнительно истребованные у сторон документы на стадии апелляционного производства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у истца не имелось правовых оснований для начисления платы за холодное водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из норматива.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорный МКД, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Кувандык, ул. М. Жукова, д. 19, оборудован общедомовым прибором учета холодной воды: тип прибора учета ХВС: СТВ-80х; номер прибора учета: 812373 К-20; дата очередной поверки 13.10.2026, место установки подвал, номер пломбы-00198386.

Указанный прибор учета был допущен в эксплуатацию ООО "Энергоресурс" 29.07.2021, после замены ПУ ВТ-80Г с номером 800450313 (пломба 00008509), о чем свидетельствует акт проверки узла учета от 29.07.2021 (т. 3 л.д. 9).

До этого ПУ ВТ-80Г с номером 800450313 (пломба 00008509) был также установлен ООО "Энергоресурс" 07.07.2014 в указанном МКД вместо ПУ СТВХ80 с номером 016685, после истечения срока поверки, что подтверждается актом проверки узла учета от 07.07.2014 (т. 3 л.д. 8).

В свою очередь ПУ СТВХ80 с номером 016685 был установлен ООО "Водоканал" 28.05.2008, что подтверждается актом допуска от 28.05.2008 (т. 3 л.д. 7).

Таким образом, вопреки позиции истца, ООО "Энергоресурс" знало, что спорный дом оснащен общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, а, следовательно, должно было производить начисления за холодное водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из показаний ОДПУ в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124.

То обстоятельство, что ответчик не передавал показания приборов учета, не свидетельствует об обоснованности начисления истцом платы исходя из норматива.

Кроме того, ответчик указывает, что им поставленный ресурс, рассчитанный исходя из показаний приборов учета, оплачен в полном объеме.

Расчет стоимости поставленного ресурса истцом в материалы дела не представлен.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенных позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, проверка расчета исковых требований является обязанностью суда и не может расцениваться как предоставление какой-либо стороне преимущественного положения и нарушения принципа равноправия сторон.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия, руководствуясь положением статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым проверить обоснованность заявленных требований и обоснованность, оформленного истцом расчета, поскольку это напрямую влияет на его достоверность.

При этом ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства подробный расчет иска с указанием показаний приборов учета, объема холодного водоснабжения, за спорный период истцом в материалы дела не представлен.

К исковому заявлению истцом приложен расчет исходя из норматива. Каких-либо достоверных данных общедомового прибора учета, расположенного в МКД по адресу: Оренбургская область, г. Кувандык, ул. М. Жукова, д. 19, истцом в материалы дела не представлено.

Из имеющихся в материалы дела документов невозможно установить объем водопотребления на конец спорного периода.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что указание истца на непредоставление данных об объеме потреблённого ресурса при наличии возражений со стороны ответчика и в отсутствие первичных документов само по себе не свидетельствует о доказанности истцом объема и стоимости переданного ответчику ресурса. В рассматриваемом случае ООО "Энергоресурс" не лишен был права самостоятельно снять показания прибора учета в конце спорного периода.

Тогда как при предъявлении требований о взыскании стоимости потребленного ресурса именно истец, а не ответчик должен доказать объем ее потребления последним. Ответчик обязан такой объем опровергнуть.

При конкретных обстоятельствах настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком обязанность по опровержению заявленного истцом объема исполнена в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду апелляционной инстанции иного достоверного расчета объема переданного ответчику ресурса, доказательств его обосновывающих, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, в силу чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на истца и не могут быть переложены на ответчика.

В данном случае истец является профессиональным участником спорных правоотношений, то есть обладает полным объемом информации, какими доказательствами, и в каком объеме подлежат доказыванию его доводы и возражения.

Истцом соответствующая обязанность по доказыванию исполнена ненадлежащим образом, несмотря на то, что время рассмотрения дела в суде первой инстанции, а в последующем и в суде апелляционной инстанции, являлось объективно достаточным для представления всех имеющихся доводов, пояснений, возражений, доказательств. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не подтверждена.

По мнению суда апелляционной инстанции ресурсоснабжающая организация, как профессиональный участник правоотношений по энергоснабжению, обладает полной информацией о том, каким образом определяется объем поставляемого ресурса при наличии приборов учета в силу действующих норм закона и правил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на истца и не могут быть переложены на ответчиков.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно доводов другой стороны, предоставление доказательств и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против возражений по иску, не формирует оснований для признания заявленных требований обоснованными.

Ответчиком представлены объективные доказательства того, что расчет суммы исковых требований не достоверен, не подтверждает фактического объема потребления холодной воды на общедомовые нужды.

При этом подробного проверяемого расчета с указанием сумм оплаты и данных приборов учета истец в суд апелляционной инстанции не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет истца, который является не только профессиональным участником правоотношений, но и участником арбитражного процесса на которого возложена обязанность доказать заявленные требования по праву и размеру, указанную обязанность не исполнил надлежащим образом, и требования по размеру не доказал.

В то же время, обязанность ответчика по доказыванию заявленных возражений исполнена с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии у истца объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения как к суду первой инстанции, так и к суду апелляционной инстанции за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если истцу было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд апелляционной инстанций мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для проверки расчета, обусловлено исключительно бездействием самого истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прав прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны истца, выразившиеся в не предоставлении доказательств в подтверждение заявленных им же требований, не могут быть переложены на другую сторону.

Как указано выше, истец не только является профессиональным участником спорных правоотношений, но и является лицом, которое должно доказать объем поставленного ресурса, достоверность своего расчета, однако представленные истцом доказательства не подтверждают предъявленное к оплате количество ресурса достаточным и достоверным объемом доказательств.

В настоящем случае не предоставление истцом соответствующих доказательств не может быть признано разумным, осмотрительным, добросовестным.

Таким образом, требования истца доказаны по праву, но не доказаны по размеру.

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции и на стадии апелляционного производства являлось объективно достаточным для предоставления всех необходимых доказательств, обращения к суду за содействием в их получении, что истцом не исполнено.

Поскольку расчет истца о взыскании долга за поставленную холодную воду на содержание общедомового имущества МКД исходя их норматива ввиду наличия в спорном доме общедомового прибора учета (причем сумма долга рассчитана с применением повышающего коэффициента при наличии допущенного в эксплуатацию общедомового прибора учета) не подтверждает объем фактически поставленного ответчику ресурса, иной расчет суммы исковых требований истцом не представлен, а ответчик оспаривает исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер исковых требований истцом не доказан, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что материалы дела не содержат данных о наличии (отсутствии) у потребителей индивидуальных приборов учета, их показаний, а также то, что счет-фактура на оплату выставлена истцом ответчику 08.12.2021 при этом период оказания услуг, предъявляемых к оплате с декабря 2018 года по август 2021 года, что фактически является доначислением объема ресурса на ОДН, тогда как счет-фактуры за коммунальный ресурс (холодная вода) выставлялись истцом в течение спорного периода ежемесячно и оплачивались ответчиком. Из представленных ответчиком счетов-фактур на оплату коммунального ресурса (т. 1 л.д. 69 - 79, т.2 л.д.1 - 81) суд апелляционной инстанции не усматривает исходя из каких данных определен объем потребления данного ресурса.

Тогда как пункт 61 Правил N 354 допускает проведение перерасчета платы за холодную воду исходя из фактического потребления, зафиксированного исправным прибором учета с неповрежденными пломбами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2022 N 307-ЭС22-12189 по делу N А21-8257/2021).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Соответственно, отсутствовали основания для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца, ее уплатившего.

Учитывая обоснованность апелляционной жалобы ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им при подаче апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 06.09.2022 (операция 11)) подлежат возмещению за счет истца.

В отношении удовлетворенного ходатайства ООО "ТД "Долина" об установлении процессуального правопреемства суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент составления договора уступки прав (требования) от 09.09.2022 и его подписания право требование существовало, его последующее выбытие в результате отмены судебного акта на действительность договора цессии не влияет.

Договор цессии соответствует требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено, в том числе, на судебную защиту права в вышестоящих инстанциях.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Долина" о процессуальном правопреемстве по делу N А47-2680/2022 удовлетворить.

Произвести замену истца по делу N А47-2680/2022 общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Долина" (ИНН 5605022055, ОГРН 1155658011948).

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2022 по делу N А47-2680/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" в пользу товарищества собственников недвижимости "Дом N 19" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева