Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-86864/23 по делу N А40-193808/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-193808/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом Мир инструмента" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023, принятое судьей Куклиной Л.А., по делу N А40-193808/23 по иску ООО "Торговый Дом Мир инструмента" к ООО "Аэротранс карго" о взыскании 50 482 рублей 80 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Торговый Дом Мир инструмента" (далее - истец) к ООО "Аэротранс карго" (далее - ответчик) о взыскании 50 482 рубля 80 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен специальный срок исковой давности в один год.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Каких-либо мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 между истцом (поставщик) и ООО "УТТиСТ-Бурсервис" (покупатель) заключен договор поставки N БС-МСК-136, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, установленных в договоре.

Груз в количестве 2 упаковок общим весом 13 кг передан истцом для дальнейшей перевозки в адрес грузополучателя - ООО "УТТиСТ-Бурсервис" и принят экспедитором ООО "Аэротранс Карго", что подтверждается поручением экспедитору N 005670 от 14.08.2020. Стоимость груза подтверждается товарной накладной N АМ01001244 от 14.08.2020 в размере 50 482 рубля 80 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что груз не был доставлен грузополучателю.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год, который на момент обращения с иском, истек.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-190808/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мир инструмента" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын