Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-5268/23 по делу N А40-165277/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-165277/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Эй Джи Солюшнс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2022

по делу N А40-165277/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия Пиксаджио" (ОГРН 1157847140263, 197374, г.Санкт-Петербург, ул.Оптиков, д.47 к.1 литер А, кв. 135)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эй Джи Солюшнс" (ОГРН 1187746543500, 115280, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Даниловский, ул. Ленинская Слобода, д.19, этаж/помещ. 2/2049, ком.2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов А.С. по доверенности от 16.02.2023;

от ответчика: генеральный директор Кузнецов Д.С., Малашенков А.П. по доверенности от 10.08.2022, Тихонов А.В. по доверенности от 10.08.2022

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Студия Пиксаджио" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эй Джи Солюшнс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 840 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара за период с 02.06.2022 по 12.07.2022 в размере 683 470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 по 05.12.2022 в размере 434 817,26 руб., с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-165277/22 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика пользу истца взыскана задолженность в размере 13 840 000 руб., неустойка в размере 450 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 817,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 06.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 94 498,26 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 220401 от 01.04.2022, по условиям которого, поставщик обязуется в обусловленный срок передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (маломерные суда, гидроциклы). Поставщик передает товар отдельными партиями. Наименование, ассортимент, цена и количество товара определяются сторонами при согласовании заявки от Покупателя. Заявка принимается Поставщиком в устной форме, по телефону, факсу, а также по электронной почте.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок поставки товара определяется сторонами на каждую отдельную поставку в соответствующей спецификации. Датой поставки считается дата приема товара по соответствующей товарной накладной уполномоченными представителями сторон (п. 2.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора, покупатель оплачивает товар с частичной или 100% предоплатой по безналичному расчету.

Спецификацией N 1 от 01.04.2022 к договору согласованы срок, порядок поставки и общая стоимость товара, согласно которым покупатель производит оплату в соответствии с п. 5.4 договора, товар на сумму 16 670 000 руб. подлежит поставке в течение 60 дней с момента подписания спецификации.

Истцом на основании выставленных счетов произведена оплата товара на общую сумму 15 480 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 1 от 05.04.2022, N 5 от 20.04.2022.

Как указывает истец, оплаченный товар ответчиком не поставлен, в связи с чем, с учетом частичного возврата денежных средств образовалась задолженность в размере 13 840 000 руб.

Уведомлением, исх. N б/н от 28.06.2022, истец отказался от исполнения договора на основании ст. 523 ГК РФ.

Требование возврата оплаченных денежных средств, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон Договора. Существенным нарушением договора поставщиком, в названной статье признается поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт оплаты истцом товара подтвержден материалами дела, ответчик сумму аванса истцу не возвратил, доказательств поставки тавра не представил, при этом договор между сторонами расторгнут.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств возврата ответчиком денежных средств не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 13 840 000 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.06.2022 по 12.07.2022 на сумму 683 470 руб., в соответствии с п. 4.6 договора.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по поставке товара, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 02.06.2022 по 27.06.2022 в размере 450 090 руб., с учетом даты расторжения договора и прекращении обязательств ответчика по поставке спорного товара.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 434 817,26 руб., также процентов начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 06.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно возврата истцу спорных денежных средств путем перечисления третьим лицам на основании указания об этом генерального директора ООО "Студия Пиксаджио", отклоняются апелляционным судом, ввиду недоказанности указанных фактов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в представленных ответчиком платежных поручениях отсутствует ссылка на договор поставки N 220401 от 01.04.2022, либо на исполнение обязательства ООО "Эй Джи Солюшнс" по возврату перечисленных истцом денежных средств по договору поставки. Также представленные ответчиком документы о перечислении денежных средств третьим лицам имеют более ранние даты, чем срок поставки товаров по договору.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательства возврата спорных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2022 по делу N А40165277/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина