Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-77/23 по делу N А40-188174/2022

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-188174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-188174/2022

по заявлению: производственного кооператива "Дизайнер"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Низовцев И.В. - по дов. от 17.08.2022;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. - по дов. от 24.01.2023 N Д-36/2023;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования производственного кооператива "Дизайнер" (заявитель, кооператив, ПК "Дизайнер") о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Москве), оформленное уведомлением от 13.07.2022 N КУВД001/2022-13131325/7, суд также обязал Управление Росреестра по Москве в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Складочная, д. 20, стр.1, кадастровый номер 77:02:0021005:1205, общей площадью 2294,3 м2.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе и отказать в требованиях полностью. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, отсутствовали.

Представитель кооператива в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 31.03.2022 в регистрирующий орган с заявлением в рамках единой учетно-регистрационной процедуры обратился ПК "Дизайнер" о государственной регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0021005:1205, расположенного по адресу: Москва, ул. Складочная, д. 20, стр.1.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 13.07.2022 на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации прав, формализованное в уведомлении N КУВД001/2022-13131325/7.

Не согласившись с указанным решением, ПК "Дизайнер" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции признал оспариваемое решение Управления недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения в силу следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра от 23.01.2017 N П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ органом регистрации прав осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд установил, что для проведения государственной регистрации заявителем был представлен корректный комплект документов, достаточный для осуществления государственной регистрации права на спорное здание, а уведомление об отказе носит незаконный и необоснованный характер по следующим причинам и обстоятельствам.

В соответствии с пп. 1 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования.

Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

Следовательно, названный нормативный акт вступил в силу с 01.01.1998.

Распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве" Москомимуществу было поручено осуществлять регистрацию недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений), принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы (п. 1).

При этом, до введения указанного федерального закона на территории города Москвы регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществлялась в соответствии с Приказом Москомимущества от 17.02.1994 N 13-П "О порядке ведения реестра собственности".

Согласно п. 6 Приказа N 6 Управлению реестра Москомимущества поручено формирование и ведение реестров частной собственности с правом выдачи свидетельства о внесении в реестр собственности.

Пунктом 8 постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 N 327 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав" предусмотрено, что до принятия Правительством Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Москве государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ним на базе реестра собственности в соответствии со статьями 131, 219, 223 части I Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет Москомимущество с выдачей свидетельств о внесении в реестр собственности.

Статьей 6 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 69 действующего в настоящее время Закона о регистрации, в соответствии с которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, государственная регистрация ранее возникшего права собственности на объект недвижимости осуществляется на основании документа, устанавливающего права на объект недвижимости, в том числе изданного органом власти или органом местного самоуправления; документов, подтверждающих ранее осуществленную государственную регистрацию права.

Следовательно, свидетельство о внесении в реестр собственности на территории города Москвы - серия Б, N 002613 от 08.09.1997, представленное заявителем в регистрирующий орган, является надлежащим документом, подтверждающим возникновение права собственности на здание.

Указанный документ являются безусловным основанием для внесения сведений в ЕГРН о ранее возникшем праве на объект недвижимости (здание), поскольку оно выдано в соответствии с законодательством, действовавшим до 31.01.1998 г.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о недвижимости и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Изложенное свидетельствует о том, что заинтересованное лицо располагало всеми необходимыми для проведения регистрационных действий документами, однако, в нарушение действующего законодательства приняло уведомление об отказе. При этом, представленное заявителем на государственную регистрацию свидетельство в установленном законом порядке недействительным не признано, соответствует по форме содержанию установленным в период выдачи документа нормативным требованиям, и выдано полномочным органом в пределах его компетенции, следовательно, является основанием для подтверждения государственной регистрации права собственности заявителя на здание.

Довод заинтересованного лица о том, что оно не получило правоустанавливающие документы, на основании которых выдано свидетельство о праве собственности на здание, правомерно был признан судом несостоятельным.

Из материалов дела следует, что заявитель просил не первичную регистрацию права, а подтверждение регистрации прав в реестре на уже зарегистрированный объект.

При этом, объект существует в тех параметрах, которые установлены свидетельствами о праве.

Данные свидетельства выданы до вступления в силу Закона о регистрации.

Заявитель представил письмо-разъяснение кадастрового инженера Ереснева A.M., из которого следует, что правоустанавливающий документ (акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства от 13.07.1990) ранее предоставлялся в материалы регистрационных дел.

При этом, в названном письме были идентифицированы конкретные материалы регистрационных дел, в которых содержался обозначенный документ.

Выделение из административно-производственного комплекса Компрессорной и здания в качестве отдельных объектов недвижимости не влияет на легитимность акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства от 13.07.1990.

Компрессорная и здание учтены органами БТИ в 1995 году в качестве отдельных объектов недвижимости, их регистрация в качестве отдельных объектов недвижимости не ставилась под сомнение, напротив, факт регистрации прав на Компрессорную и здание в порядке законодательства, которое действовало до 31.01.1998, говорит о том, что Компрессорная и здание были выделены из состава административно-производственного комплекса, ввод которого в эксплуатацию не подвергается сомнению заинтересованным лицом.

При этом, свидетельством на право собственности серии АП, N 00- 01302/24.07.1997 от 24.07.1997 было оформлено на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства от 13.07.1990, и это указано в свидетельстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных кооперативом требований, правомерно обязав Управление Росреестра по Москве в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-188174/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева