Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-5445/23 по делу N А40-186582/2021

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-186582/21

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Д.А. Егоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, вынесенное по заявлению ООО "Проектно-изыскательский институт "Севзапмостпроект" о взыскании судебных расходов по делу N А40-186582/21

по иску ООО "Проектно-изыскательский институт "Севзапмостпроект"

к АО "Мостпроект-3"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Севзапмостпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований, к Акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" о взыскании по договору N 31807384574 от 29 января 2019 года долга в размере 9 838 691 руб. 40 коп., процентов в размере 871 454 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан по договору N 258 от 18 августа 2020 года долг в размере 2 468 232 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 188 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 112 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года производство по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года прекращено.

20 июня 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило направленное средствами почтовой связи заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 168 060 руб. 80 коп.

Определением суда от 15.12.2022 г. взысканы с Акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Севзапмостпроект" судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 167 186 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в рамках настоящего дела истец заявил в качестве судебных расходов стоимость двух железнодорожных билетов, при этом стоимость этих билетов уже взыскана в рамках дела N А40-83967/20.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда изменить в части взыскания стоимости железнодорожных билетов в размере 6 147 руб. 60 коп.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции, фактическое несение заявленных расходов подтверждается представленными в материалы дела:

- на оплату услуг представителя - договором N 119/С оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01 августа 2021 года, заключенным с адвокатом Шипулиной Светланой Станиславовной, актом приема-сдачи от 10 июня 2022 года к договору, распиской в получении денежных средств от 13 июня 2022 года на сумму 150 000 руб., расходным кассовым ордером от 13 июня 2022 года;

- на обеспечение явки в суд - копиями электронных билетов: N N 78312646885452, 78312646885441, 70872809401943, 71670267166502, 71720267166546, а также билетом СН2010425369423 и квитанцией на оплату к нему.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют платежные поручения, подтверждающие фактическое несение расходов на оплату услуг представителя, как указал суд в определении, не соответствует представленными в материалы дела доказательствами. Расходный кассовый ордер является первичным доказательством, подтверждающим факт осуществления оплаты.

Довод ответчика о том, что взыскиваемая сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, судом первой инстанции не принят по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае, как указал суд в определении, ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, однако, не представил каких-либо доказательств в обоснование своих доводов.

Само по себе несогласие ответчика с размером взыскиваемых судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством его позиции о чрезмерности и неразумности судебных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены Арбитражным судом города Москвы частично, что составляет в процентном соотношении 99,48 % от суммы заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом объема оказанных услуг, в сумме 167 186 руб. 88 коп. (168 060 руб. 80 коп. / 100 * 99,48 %), в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, определение суда обжалуется только в части взыскания стоимости железнодорожных билетов в размере 6 147 руб. 60 коп. В остальной части определение суда не обжалуется.

Апелляционный суд считает доводы жалобы ответчика обоснованными.

Как указано выше, в подтверждение факта несения расходов на проезд истцом представлены копии электронных билетов: N N 78312646885452, 78312646885441, 70872809401943, 71670267166502, 71720267166546.

При этом в рамках дела N А40-83967/20 истцом также заявлялось о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе расходов на проезд в размере 36 851 руб. 20 коп., которые, согласно определению от 05.08.2022 г. были подтверждены электронными билетами N 71720267166546 от 09.03.2022 г. на сумму 2 454 руб. 60 коп., N 71670267166502 от 08.03.2022 г. на сумму 3 693 руб. 00 коп., N 70322740277820 от 28.12.2021 г. на сумму 2 268 руб. 40 коп., N 70322740277842 от 28.12.2021 г. на сумму 2 591 руб. 90 коп., N 74302724228964 от 11.06.2020 г. на сумму 3 099 руб. 40 коп., N 74352724228953 от 11.06.2020 г. на сумму 2 269 руб. 60 коп., N 74802763625933 от 03.07.2020 г. на сумму 3 127 руб. 00 коп., N 74802763625911 от 03.07.2020 г. на сумму 3 388 руб. 00 коп., N 75302817228131 от 27.07.2022 г. на сумму 2 638 руб. 40 коп., N 75302817228120 от 27.07.2020 г. на сумму 2 326 руб. 10 коп., N 74161417910152 от 09.06.2021 г. на сумму 3 926 руб. 90 коп., N 74161417910163 от 09.06.2021 г. на сумму 3 225 руб. 60 коп., N 76414530307832 от 09.09.2021 г. на сумму 2 761 руб. 80 коп., N 76414530307784 от 09.09.2021 г. на сумму 2 146 руб. 10 коп., N 72070325383660 от 17.03.2022 г. на сумму 2 297 руб. 10 коп., N 72070325383542 от 17.03.2022 г. на сумму 2 134 руб. 00 коп.

Определением от 05.08.2022 г. по делу N А40-83967/20 суд взыскал с Акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Севзапмостпроект", в том числе, транспортные расходы в размере 36 851 (Тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 20 коп.

Таким образом, стоимость билетов N 71670267166502 на сумму 3 693 руб. 00 коп. и N 71720267166546 на сумму 2 454 руб. 60 коп. уже взыскана в пользу истца. Повторное взыскание стоимости указанных билетов приведет к неосновательному обогащению истца.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 6 147 руб. 60 коп. не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года по делу N А40-186582/21 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Севзапмостпроект" судебные расходы в размере 161 039 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк