гор. Самара |
|
02 марта 2023 г. |
Дело N А72-13501/2020 |
Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,
судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,
рассмотрев 22 февраля 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу Рогожкина Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2022, вынесенное по заявлению Рогожкина Игоря Анатольевича об оспаривании решения собрания кредиторов
в рамках дела N А72-13501/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ""Русские строительные материалы", ИНН 7327033173
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2021 (резолютивная часть решения оглашена 07.12.2021) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" завершена; Общество с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" (ИНН 7327033173, ОГРН 1047301334563) признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Косынкин Александр Александрович, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"
Сообщение о ведении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231(7193) от 18.12.2021.
От Рогожкина Игоря Анатольевича поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.08.2022.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Рогожкин Игорь Анатольевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2022 по делу N А72-13501/2020 отменить, принять новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 12.01.2023.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 08.02.2023.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Косынкина А.А. поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы.
Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.08.2022 было проведено собрание кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" на котором было принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника.
Рогожкин И.А. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что решение собрания кредиторов от 29.08.2022 является недействительным по следующим основаниям:
- на собрании кредиторов должника 29.08.2022 учтены голоса кредиторов, не имеющих к должнику материальных требований;
- указанное собрание кредиторов проведено без учета принятых определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2022 обеспечительных мер;
- собрание кредиторов должника 29.08.2022 проведено в заочной форме;
- собрание кредиторов должника проведено без извещения всех заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя при этом из следующего.
Из материалов дела N А72-13501/2020 усматривается, что по состоянию на 29.08.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора - ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области.
По мнению заявителя, поскольку им было подано в Арбитражный суд Ульяновской области заявление о намерении погасить обязательства должника по уплате обязательных платежей и ООО "Электростиль" за Рогожкина И.А. перечислены денежные средства по реквизитам указанным налоговым органом, ФНС России не является кредитором должника, носителем материального права требования к должнику является Рогожкин И.А.
Указанный довод признан судом первой инстанции необоснованным со ссылкой на положения ст. 16 Закона о банкротстве, и приняв во внимание, что на дату проведения собрания кредиторов должника 29.08.2022 в реестре требований кредиторов был один кредитор - ФНС России.
Судом также не принят довод заявителя о том, что собрание кредиторов должника от 29.08.2022 проведено без извещения всех заинтересованных лиц, в частности Рогожкина И.А., поскольку установлено, что посредством почтового отправления от конкурсного управляющего должника 01.09.2022 в суд поступили документы, связанные с проведение собрания кредиторов 29.08.2022, в том числе копия почтового реестра, в соответствии с которым о собрании кредиторов должника извещены - ФНС России (единственный кредитор), НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", Управление Росреестра по Ульяновской области, Арбитражный суд Ульяновской области.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что лица, имеющие право принимать участие в собрании кредиторов, были надлежащим образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания.
Довод заявителя о том, что собрание кредиторов проведено без учета принятых определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2022 обеспечительных мер, также отклонены судом первой инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2022 указанные обеспечительные меры были отменены.
Довод заявителя о том, что собрание кредиторов проведено в нарушение действующего законодательства в заочной форме, признан судом несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и по проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника.
Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.
Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве".
Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона; собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий действовал до 01.10.2022.
Кроме того, в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.
С позиции установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).
Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен в статье 15 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.
Суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Рогожкина И.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Рогожкиным И.А. уже произведено погашение требований ФНС России, что свидетельствует об отсутствии у налогового органа материально-правового требования к должнику, а, соответственно, об отсутствии у него права принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня на собрание кредиторов, состоявшемся 29.08.2022, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку в соответствии с п.6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования налогового органа на момент проведения собрания кредиторов не признаны погашенными, таким образом, ФНС России являлась конкурсным кредитором должника, обладающим, в том числе, правом принимать участие в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Пунктом 5 ст. 15 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования судебных актов, принятых по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов. Согласно указанной норме определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 указанного Закона.
В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
В п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.
В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2022 по делу N А72-13501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий |
Л.Р. Гадеева |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-13501/2020
Должник: ООО "РУССКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"
Третье лицо: ООО Конкурсный управляющий "Русские Строительные Материалы" Косынкин Александр Александрович, Косынкин Александр Александрович, НП СРО АУ Развитие, Пурусова Раиса Петровна, Рогожкин Игорь Анатольевич, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Шарафиев Расим Рубесович
Хронология рассмотрения дела:
18.11.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9020/2024
09.02.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13168/2024
09.02.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12962/2023
12.12.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17205/2023
30.11.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17568/2023
28.11.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17037/2023
28.11.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17039/2023
14.06.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7685/2023
21.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6000/2023
02.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20039/2022
23.01.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20885/2022
10.11.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13730/2022
09.11.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15622/2022
05.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11291/2022
15.07.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8674/2022
28.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20380/2022
22.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4102/2022
09.12.2021 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13501/20