Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 15АП-19042/22 по делу N А32-13250/2022

город Ростов-на-Дону

02 марта 2023 г.

дело N А32-13250/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель Чупров Р.Р. по доверенности от 15.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление автомобильных дорог"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 по делу

N А32-13250/2022

по иску муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление автомобильных дорог" (ИНН 2320208731, ОГРН 1122366019302)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростелематика"

(ИНН 5257156440, ОГРН 1155257009500)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление автомобильных дорог" (далее - истец; учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростелематика" (далее - ответчик; общество) о взыскании неустойки в размере 3 505 255,65 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 с ООО "Ростелематика" в пользу МКУ г. Сочи "Управление автомобильных дорог" взыскано 10 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление автомобильных дорог" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе учреждение настаивает на обоснованности заявленной суммы требований, приводит возражения относительно расчета суда первой инстанции суммы штрафных санкций, указывает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту штраф составляет 5 % от цены контракта исходя из содержания п. 8.3 контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу общество приводит возражения относительно жалобы ответчика, в том числе указал на неверное применение положений муниципального контракта при расчете неустойки.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика дал пояснения в отношении обстоятельств и материалов дела.

С учетом приведенных ответчиком возражений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оценить выводы, изложенные в оспариваемом решении в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением города Сочи "Управление автомобильных дорог" (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная объединенная сеть телематических систем" (подрядчик), 01.06.2021 заключен муниципальный контракт N 0118300018721000273301531 на внедрение интеллектуальных транспортных систем, предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением в Сочинской городской агломерации.

Цена контракта (стоимость работ) составляет 23 368 371 руб. в том числе НДС 20% 3 894 728,50 рублей.

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по внедрению интеллектуальных транспортных систем, предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением в Сочинской городской агломерации.

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) и приложениями к нему, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области дорожной деятельности.

Согласно пункту 1.3. контракта подрядчик обязуется завершить работы в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке и в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.2. календарные сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения муниципального контракта; окончание выполнения работ - 01.08.2021.

Пунктом 5.3.1 контракта определено, что подрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем заключения контракта, совместно с Муниципальным заказчиком должен произвести обследование места выполнения работ на предмет использования для размещения оборудования.

Порядок выполнения работ, определенный техническим заданием, предусматривает обязанности подрядчика разработать в соответствии с планом выполнения работ (Приложение N 1.1 к Техническому заданию) план-график производства работ и согласовать его с Муниципальным заказчиком не позднее 3 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 5.3.1 контракта в адрес МКУ г. Сочи "УАД" на рассмотрение и согласование план-график производства работ предоставлен не был, также в установленные сроки не было проведено натурное обследование места выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.3.9 контракта подрядчик обязуется письменно в трехдневный срок уведомлять муниципального заказчика об обстоятельствах, замедляющих ход работ, либо делающих их выполнение невозможным, о неблагоприятных для муниципального заказчика последствиях выполнения его указаний, о способе исполнения работ или иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут ухудшить результат выполняемой работы.

Однако, как указал истец, в нарушение существенных условий контракта, подрядчик (ООО "Ростелематика") не уведомил муниципального заказчика (МКУ г. Сочи "УАД") об обстоятельствах, замедляющих ход работ.

Также подрядчиком были нарушены условия пункта 5.3.20 контракта, согласно которому подрядчик обязан своевременно предоставлять муниципальному заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, что последним не было выполнено.

В соответствии с пунктом 8.3. контракта согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1 168 418,55 рублей и устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Исполнителем трижды нарушены условия контракта, предусмотренные пунктами 5.3.1, 5.3.9, 5.3.20 которые не имеют стоимостного выражения.

Истец указал что размер штрафных санкций за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту составляет 5 % от цены контракта, что в сумме составляет - 1 168 418,55 (из расчета 23 368 371 *5% = 1 168 418,55). Общая сумма штрафных санкций за 3 факта неисполнения обязательств по контракту составляет 3 505 255,65 рублей (из расчета 1 168 418,55*3=3 505 255,65).

27.12.2021 N 2806/19-18 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием произвести уплату штрафа в размере 3 505 255,65 рублей.

Направленная претензия от 27.12.2021 N 2806/19-18 в адрес ответчика осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В рассматриваемом случае истец вменяет ответчику нарушение условий договора, что влечет по условиям контракта начисление штрафа.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указал истец при обращении в суд, а также в апелляционной жалобе, исполнителем нарушены условия контракта, предусмотренные пунктами 5.3.1, 5.3.9, 5.3.20. Нарушения не имеют стоимостного выражения, ввиду чего, с учетом цены контракта сумма штрафных санкций за 3 факта неисполнения обязательств по контракту определена истцом в размере

При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что во исполнение п. 5.3.20 муниципального контракта заказчику направлялся план-график о ходе исполнения обязательств по муниципальному контракту, что подтверждается соответствующим письмом исх. N 1352/1 от 10.11.2021.

Так, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Ответчик не оспаривает нарушение обязательства по уведомлению Муниципального заказчика об обстоятельствах, замедляющих ход работ, а также факт неисполнения обязательства по производству обследования места выполнения работ.

Расчет штрафа произведен истцом на основании пункта 8.5 контракта

В соответствии с пунктом 8.3. контракта согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1 168 418,55 рублей и устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Между тем, исполнителем нарушены условия контракта, предусмотренные пунктами 5.3.1, 5.3.9, которые не имеют стоимостного выражения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности приведенных ответчиком возражений в части применения иного пункта контракта при исчислении суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Так, в соответствии с п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Аналогичные правила определения штрафа за неисполнение обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, согласованы сторонами в п. 8.4 заключенного ими муниципального контракта.

Таким образом, размер штрафа, который может быть предъявлен ответчику за нарушение пунктов 5.3.1, 5.3.9 контракта в сумме составляет 10 000 руб. исходя из суммы контракта с учетом положений пп. б п. 6 Правил (п. 8.4 контракта).

Подлежащая начислению за нарушение пунктов 5.3.1, 5.3.9 контракта сумма неустойки соответствует определенной судом первой инстанции (с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом,. Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым (п. 2 Правил):

- в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

- в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением независящих от подрядчика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Применительно к первому из названных случаев списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

- если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет их списание в полном объеме;

- если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% сумм неустоек при условии уплаты 50% неустоек до 01.01.2021.

В случае если неуплаченные неустойки начислены в связи с возникновением независящих от подрядчика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание всей суммы начисленных и неуплаченных неустоек.

Постановлением Правительства России от 10.03.2022 N 340 с 12.03.2022 внесены дополнительные изменения, с учетом которых в силу пункта 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Эта норма является императивной, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах. По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом. Данная правовая позиция выражена в постановлении АС СКО по делу N А32-54982/2020.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив, что общество фактически выполнило работы по контракту в полном объеме, сумма неустойки менее 5%, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии условий и оснований для возникновения у общества права на списание начисленной неустойки, в соответствии с требованиями пункта 3 Правил N 783.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561).Поскольку контракт исполнен и сумма неустойки менее 5%, она подлежала списанию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022 по делу

N А32-13250/2022 отменить.

В иске отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая