Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 01АП-1056/23 по делу N А43-28097/2022

г. Владимир

1 марта 2023 г.

Дело N А43-28097/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Катана Максима Александровича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Катана Максима Александровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 по делу N А43-28097/2022 об отказе в возобновлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Катан Максим Александрович (далее - Катан М.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) о взыскании морального вреда в размере 30 000 руб. и убытков сумме 10 000 руб., составляющих расходы на оплату юридических и консультационных услуг в связи с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Определением от 23.11.2022 в соответствии с пунктом 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-27906/2022.

30.11.2022 от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением от 26.12.2022 в удовлетворении ходатайства Катана М.А. о возобновлении производства по делу арбитражным судом отказано.

Катан М.А., не согласившись с принятым определением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании пункта 4 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 36-П, заявитель считает, что требование о взыскании убытков, составляющих его расходы на оплату услуг юриста и иные расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении, которое прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события административного правонарушения) подлежат рассмотрению вне зависимости от доказанности(недоказанности) незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании, уже в силу того, что административное производство прекращено по реабилитирующему основанию. В связи с чем полагает, что итоговый судебный акт по делу N А43-27906/2022, а также выводы по указанному делу не имеют значения для настоящего дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Управление в заявлении от 27.02.2023 указало, что с жалобой не согласно, считает определение законным и обоснованным, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в возобновлении производства предусмотрена пунктом 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом иска Катана М.А. являются требование о взыскании с Управления:

- морального вреда в размере 30 000 руб.,

- убытков сумме 10 000 руб., составляющих расходы на оплату юридических и консультационных услуг в связи с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, применительно к статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до приостановления производства по делу указанные исковые требования не разъединены.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пунктах 12, 13 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-27906/2022, в рамках которого Катаном М. А. заявлено требование о признании незаконными действий (принятие к рассмотрению и проведение расследования по жалобе неустановленных лиц) и бездействия (непринятие мер по установлению авторства жалобы на Катана М. А.) Управления Росреестра по Нижегородской области. Именно с этими, по мнению истца, действиями Управления связано причинение ему морального вреда. Следовательно, установление факта виновных действий Управления, как одной из составляющей совокупности условий для взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшего, в рамках названного дела будет иметь преюдициальное значение для разрешения требований Катана М.А. о взыскании морального вреда, которые являются предметом иска по настоящему делу.

А потому вывод арбитражного суда о том, что обстоятельства настоящего дела и дела N А43-27906/2022 взаимосвязаны, в связи с чем, полное и объективное рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А43-27906/2022, поскольку выводы суда по указанному делу будут иметь существенное значение для данного дела, является законным и обоснованным.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции. Законодатель указывает, что арбитражный суд должен использовать это положение закона во всех случаях, когда в производстве суда находится дело, связанное с рассматриваемым и если оно может иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых по отношению к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Сроки приостановления производства по делу урегулированы положениями статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В силу положений статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку основания, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, не отпали; решение по делу N А43-27906/2022 не вступило в законную силу, то оснований для возобновления производства по делу у суда первой инстанции не имелось. При таких обстоятельствах ходатайство Катана М.А. о возобновлении производства по делу отклонено обоснованно.

Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 36-П не свидетельствует о наличии оснований для возобновления производства по делу, поскольку приведенные в указанном постановлении разъяснения не исключают реализацию судом предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела. При том, что требования истца о взыскании морального вреда и убытков, составляющих расходы на оплату юридических и консультационных услуг в связи с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассматриваются в одном производстве.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 по делу N А43-28097/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Катана Максима Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова